Law-lib.com 2025-5-22 9:20:30 人民法院報(bào)
開(kāi)欄的話 法答網(wǎng)是最高人民法院為全國(guó)四級(jí)法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。通過(guò)法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問(wèn)題在線咨詢。答疑專家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見(jiàn)，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見(jiàn)準(zhǔn)確、權(quán)威。咨詢僅針對(duì)法律適用問(wèn)題，不得涉及具體案件，答疑意見(jiàn)僅供學(xué)習(xí)、研究和參考使用。 法答網(wǎng)上線運(yùn)行以來(lái)，咨詢答疑質(zhì)量和平臺(tái)功能得到進(jìn)一步優(yōu)化，上下級(jí)法院業(yè)務(wù)交流順暢高效，困擾審判一線痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題得到及時(shí)解決，“有問(wèn)題，找法答”的理念已深入基層一線，深入干警內(nèi)心。為進(jìn)一步滿足人民群眾的多元司法需求，抓實(shí)“公正與效率”，最高人民法院充分挖掘法答網(wǎng)資源“富礦”，積極開(kāi)展優(yōu)秀咨詢答疑評(píng)選工作，將具有典型性、前沿性或疑難復(fù)雜的法律適用咨詢答疑通過(guò)人民法院報(bào)等媒體平臺(tái)陸續(xù)發(fā)布，在更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量。為此，人民法院報(bào)特開(kāi)設(shè)“法答網(wǎng)精選答問(wèn)”欄目，發(fā)布法答網(wǎng)精選咨詢答疑。敬請(qǐng)關(guān)注。 問(wèn)題1：權(quán)利行使存在競(jìng)合的案件中，當(dāng)事人撤回前案訴訟，是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷？ 答疑意見(jiàn)：根據(jù)民法典第一百九十五條第三項(xiàng)的規(guī)定，權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《訴訟時(shí)效規(guī)定》）第十條作了進(jìn)一步細(xì)化，即“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”。如果權(quán)利人向義務(wù)人提起民事訴訟后又撤回起訴，而起訴狀副本已經(jīng)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的，一般仍然產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果，權(quán)利人再就該義務(wù)人提起該案由訴訟的訴訟時(shí)效期間從準(zhǔn)許撤回起訴裁定書(shū)生效之日起重新計(jì)算。需要注意的是，實(shí)踐中起訴后又撤訴的情況比較復(fù)雜，對(duì)相關(guān)情形是否產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果，要根據(jù)撤訴原因等案件具體情況具體分析。 審判實(shí)踐中，權(quán)利競(jìng)合的情形時(shí)有發(fā)生，此時(shí)權(quán)利人撤回前案訴訟是否對(duì)后案發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效果，需要進(jìn)一步分析： 一是基于同一事實(shí)之間產(chǎn)生的不同請(qǐng)求權(quán)存在競(jìng)合，權(quán)利人選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)起訴后撤回該訴，轉(zhuǎn)而以另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)提起后案之訴，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其仍然在積極行使權(quán)利。故權(quán)利人提起前案之訴構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間重新起算。比如，就同一計(jì)算機(jī)軟件，權(quán)利人就同一義務(wù)人提起商業(yè)秘密侵權(quán)之訴后撤回起訴，另行提起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)之訴，鑒于兩案所涉權(quán)利系基于同一事實(shí)產(chǎn)生，存在競(jìng)合關(guān)系，權(quán)利人就案涉軟件選擇撤回商業(yè)秘密侵權(quán)之訴轉(zhuǎn)向另行提起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)之訴，仍然在積極行使權(quán)利，故權(quán)利人提起商業(yè)秘密侵權(quán)之訴構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間重新起算。（2023）最高法知民終337號(hào)判決書(shū)即持此種觀點(diǎn)。又如，在侵權(quán)與違約競(jìng)合的訴訟中，權(quán)利人就同一義務(wù)人提起侵權(quán)之訴后撤回起訴，又另行提起違約之訴，鑒于兩案所涉權(quán)利的競(jìng)合關(guān)系，權(quán)利人選擇撤回侵權(quán)之訴轉(zhuǎn)向提起違約之訴，仍然在積極行使權(quán)利，故權(quán)利人提起侵權(quán)之訴構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)重新起算。 二是刑事附帶民事訴訟與民事訴訟存在競(jìng)合關(guān)系的情形。刑事訴訟法第一百零一條第一款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。”因被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，權(quán)利人可以在刑事案件中提起附帶民事訴訟，或者另行單獨(dú)提起民事訴訟。如果權(quán)利人在刑事案件中主張刑事附帶民事訴訟后撤回，后又就同一事實(shí)另行提起民事訴訟，仍然在向同一義務(wù)人積極行使權(quán)利，故權(quán)利人在刑事案件中提起附帶民事訴訟構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間重新起算。 三是行政訴訟與民事訴訟存在競(jìng)合關(guān)系的情形。一般而言，行政訴訟是公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益所提起的訴訟，與民事訴訟主張權(quán)利的對(duì)象不同，不能導(dǎo)致后續(xù)民事上的訴訟時(shí)效中斷。但如果僅是因權(quán)利人對(duì)糾紛性質(zhì)系行政糾紛還是民事糾紛認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而提起的行政訴訟，也應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人提起此行政訴訟的行為系在積極行使權(quán)利，此后即使當(dāng)事人撤訴，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其提起行政訴訟具有訴訟時(shí)效中斷的效力。 咨詢?nèi)耍焊＝ㄊ∪菔兄屑?jí)人民法院民四庭 傅家謀 答疑專家：福建省高級(jí)人民法院民二庭 曹慧敏 問(wèn)題2：買(mǎi)賣合同未約定貨款支付時(shí)間，出賣人主張貨款的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)如何確定？ 答疑意見(jiàn)：從我國(guó)民法典立法的體例結(jié)構(gòu)看，不論是總體結(jié)構(gòu)還是各編結(jié)構(gòu)，都是按照“從一般到具體”進(jìn)行編排的。但在司法實(shí)踐中適用民法典時(shí)，則應(yīng)遵循“從具體到一般”的適用規(guī)則。具體到買(mǎi)賣合同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用民法典合同編典型合同中關(guān)于買(mǎi)賣合同的具體規(guī)定，沒(méi)有具體規(guī)定的，再考慮適用合同編通則乃至總則編的相關(guān)規(guī)定。題述問(wèn)題涉及民法典買(mǎi)賣合同中第六百二十八條規(guī)定的“同時(shí)支付規(guī)則”與民法典合同編通則部分的第五百一十一條第四項(xiàng)規(guī)定的“隨時(shí)履行規(guī)則”的適用關(guān)系問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)直接適用“同時(shí)支付規(guī)則”，即買(mǎi)受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)即應(yīng)承擔(dān)合同價(jià)款支付義務(wù)，并據(jù)此起算訴訟時(shí)效。理由在于：從基本的體系邏輯看，民法典第五百一十一條規(guī)定于合同編第一分編“通則”第四章“合同的履行”部分，第六百二十八條規(guī)定于合同編第二分編“典型合同”中的“買(mǎi)賣合同”部分。從民法典合同編的體系結(jié)構(gòu)看，通則與典型合同、準(zhǔn)合同構(gòu)成總分關(guān)系，是一般規(guī)定與具體規(guī)定的關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用分編中的具體規(guī)定。而且，從基本法理上看，對(duì)于未約定合同價(jià)款支付時(shí)間的買(mǎi)賣合同而言，在出賣人已按照合同約定向買(mǎi)受人交付買(mǎi)賣合同標(biāo)的物或者相應(yīng)單證后，買(mǎi)受人就負(fù)有及時(shí)支付合同價(jià)款的義務(wù)。相應(yīng)地，出賣人就享有了對(duì)買(mǎi)受人主張支付價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)，這時(shí)已與民法典第五百一十一條第四項(xiàng)規(guī)定的“履行期限不明確”不吻合。 是故，就問(wèn)題所述當(dāng)事人在買(mǎi)賣合同中未約定價(jià)款支付時(shí)間的情形，有必要先依照民法典第五百一十條規(guī)定，看當(dāng)事人之間有無(wú)補(bǔ)充協(xié)議，或者能否通過(guò)交易習(xí)慣來(lái)判斷合同價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的成立時(shí)間；如若不能，則應(yīng)依照民法典第六百二十八條規(guī)定確定出賣人合同價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的成立時(shí)間，進(jìn)而確定訴訟時(shí)效的起算時(shí)間。 咨詢?nèi)耍核拇ㄊ∷鞂幨兄屑?jí)人民法院 張 皓 答疑專家：四川省高級(jí)人民法院審監(jiān)二庭 楊 軍 問(wèn)題3：物業(yè)費(fèi)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？ 答疑意見(jiàn)：關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟時(shí)效計(jì)算方式，我們傾向于認(rèn)為，每筆物業(yè)費(fèi)債務(wù)均系獨(dú)立之債，其訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百八十八條的規(guī)定，分段分別起算。主要考慮：在物業(yè)服務(wù)合同中，物業(yè)服務(wù)人需要提供的物業(yè)服務(wù)和業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付的物業(yè)費(fèi)總額，在物業(yè)服務(wù)合同成立時(shí)尚不能確定，而是隨時(shí)間的延續(xù)而發(fā)生變化；同時(shí)，物業(yè)服務(wù)合同通常約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)按照固定周期結(jié)算（如一年一交），每個(gè)周期的物業(yè)費(fèi)債權(quán)相互獨(dú)立，多個(gè)結(jié)算周期的物業(yè)費(fèi)債務(wù)實(shí)為多個(gè)相互獨(dú)立的債務(wù)集合，而非同一債務(wù)的分期履行。故物業(yè)服務(wù)費(fèi)訴訟時(shí)效的起算應(yīng)當(dāng)適用民法典第一百八十八條分段分別起算的規(guī)定，不應(yīng)適用民法典第一百八十九條關(guān)于同一債務(wù)分期履行的訴訟時(shí)效起算規(guī)則。人民法院案例庫(kù)入庫(kù)參考案例《廣東某物業(yè)服務(wù)有限公司訴郭某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案（入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-121-007）》的裁判要旨已明確：物業(yè)服務(wù)合同中的每一期債務(wù)在合同履行過(guò)程中相繼發(fā)生，各期債務(wù)之間雖互有關(guān)聯(lián)性，但更具有可分性，獨(dú)立性大于關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定為獨(dú)立債務(wù)，故訴訟時(shí)效應(yīng)自每一期債務(wù)履行期限屆滿之日分別計(jì)算。 咨詢?nèi)耍航魇「呒?jí)人民法院研究室 彭永剛 答疑專家：最高人民法院民一庭 李賽敏 日期：2025-5-22 9:20:30 | 關(guān)閉 |
