Law-lib.com 2022-8-9 15:10:35 法治日報--法治網(wǎng)
法治日報全媒體記者 張馳 見習(xí)記者 范瑞恒
日前，記者從天津市高級人民法院獲悉，近年來，天津全市法院充分發(fā)揮司法職能作用，依法妥善審理各類新領(lǐng)域新模式新交易案件，積極回應(yīng)了新業(yè)態(tài)經(jīng)濟司法需求。為充分展現(xiàn)全市法院服務(wù)保障新業(yè)態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的工作成效，切實推動新業(yè)態(tài)經(jīng)濟在法治軌道上健康有序發(fā)展，天津高院從全市法院2019年以來審結(jié)的相關(guān)案件中篩選出部分服務(wù)保障新業(yè)態(tài)經(jīng)濟發(fā)展典型案例。
具體案例詳情如下：
一、張某詐騙案
基本案情：2019年6月間，張某在某直播平臺中向主播提出，由主播按照低于直播平臺禮物價格的金額向其支付費用，并謊稱其會補齊差價購買相應(yīng)禮物向主播打賞，從而提高主播的業(yè)績排名。張某借此手段先后騙取4名主播信任，進而騙取錢款共計57700元，所騙錢款均被張某用于打賞該直播平臺其他主播及個人消費等。2019年7月，公安機關(guān)將張某抓獲，后張某賠償了4名被害人的經(jīng)濟損失，并取得4名被害人的諒解。
裁判結(jié)果：天津市河西區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大。張某在到案后能夠如實供述犯罪事實，對其予以從輕處罰。張某已賠償被害人的損失并取得諒解，酌情予以從輕處罰。故以詐騙罪判處張某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。
典型意義：本案是人民法院依法打擊涉直播平臺詐騙犯罪，保護直播從業(yè)者合法權(quán)益，維護直播行業(yè)良性競爭秩序的典型案例。近年來，直播行業(yè)作為一種新興業(yè)態(tài)發(fā)展迅速，各直播平臺如雨后春筍，主播群體規(guī)模不斷擴大，但行業(yè)競爭的日益激烈，導(dǎo)致主播獲取流量也越來越困難，一些不法分子便利用這一點實施詐騙。本案中，張某利用主播想提高排名、增加曝光度的心理需求，騙取多名主播錢財，人民法院對其依法懲處，有效保護了直播從業(yè)者的合法權(quán)益，凈化了直播行業(yè)的競爭環(huán)境。本案的審理也提醒廣大直播從業(yè)人員，要本著誠實信用的原則公平參與競爭，切勿通過流量作弊等不當(dāng)方式提高業(yè)績排名，以免遭受意外的利益損害。
二、張某甲、張某乙詐騙案
基本案情：2017年5月至2019年2月間，張某甲通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假廣告，謊稱能夠辦理開通淘寶直播權(quán)限、淘寶直播浮現(xiàn)權(quán)等業(yè)務(wù)。被害人與張某甲取得聯(lián)系后，張某甲單獨或伙同張某乙，使用張某甲提供的多個微信賬號，以收取開通費、手續(xù)費等名義騙取被害人錢款。張某甲管理詐騙所得并與張某乙俵分。張某甲共詐騙47名被害人，詐騙金額共計175925元；張某乙共詐騙24名被害人，詐騙金額共計71750元。
裁判結(jié)果：天津市紅橋區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，張某甲、張某乙以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實的手段，騙取他人財物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大。本案部分詐騙系共同犯罪，張某甲通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假廣告、提供作案使用的多個微信賬號、管理詐騙所得錢款，作用較大；張某乙通過微信與被害人聯(lián)系，與張某甲共同實施詐騙行為，作用相對較小。二被告人利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段多次實施詐騙，量刑時均應(yīng)酌情從重處罰。張某甲到案后能如實供述自己的罪行；張某乙犯罪后主動投案，并能如實供述自己的罪行，系自首，依法均可以從輕處罰。綜上，人民法院以詐騙罪分別判處張某甲有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元，判處張某乙有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
典型意義：本案是人民法院依法懲治假借開通“直播”業(yè)務(wù)實施詐騙的犯罪行為，保護直播從業(yè)者合法權(quán)益的典型案例。隨著電子商務(wù)經(jīng)營模式的進一步發(fā)展，越來越多的商家開始選擇利用“直播帶貨”銷售模式來吸引消費者、擴大經(jīng)營。但由于許多“新入行”的從業(yè)者對該模式的運轉(zhuǎn)流程了解不深，給不法分子以可乘之機。本案中，二被告人以能夠為用戶開通直播權(quán)限及辦理相關(guān)業(yè)務(wù)為由，在9個月內(nèi)向71名被害人騙得錢款24萬余元，人民法院對其依法懲處，有力保障了直播商家的合法權(quán)益，有效維護了電商直播行業(yè)的良好發(fā)展秩序。
三、天津某科技公司與北京某科技公司、北京某網(wǎng)絡(luò)公司侵害錄音錄像制作者權(quán)糾紛案
基本案情：天津某科技公司經(jīng)權(quán)利人許可，獲得案涉某錄音制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及制止侵權(quán)的權(quán)利，該錄音制品在其短視頻平臺上深受用戶喜愛。北京某科技公司系某App的開發(fā)者，北京某網(wǎng)絡(luò)公司系某網(wǎng)站的主辦單位。2019年2月，天津某科技公司發(fā)現(xiàn)在某App及某網(wǎng)站上有案涉某錄音制品傳播，用戶可以播放并使用該音樂錄制短視頻。天津某科技公司遂訴至法院，請求判令北京某科技公司、北京某網(wǎng)絡(luò)公司停止侵權(quán)行為、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失10萬元及合理開支45000元。
裁判結(jié)果：天津市第三中級人民法院生效裁判認為，天津某科技公司經(jīng)案涉某錄音制品的權(quán)利人授權(quán)，享有案涉錄音制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及制止侵權(quán)的權(quán)利。北京某科技公司、北京某網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)權(quán)利人許可，將案涉錄音制品提供給用戶下載、瀏覽，侵害了天津某科技公司對案涉錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；其明知使用案涉錄音制品制作的短視頻侵權(quán)，在收到權(quán)利人的刪除通知后，仍繼續(xù)為侵權(quán)用戶提供網(wǎng)絡(luò)存儲服務(wù)，與實施侵權(quán)行為的用戶構(gòu)成共同侵權(quán)。故判決北京某科技公司、北京某網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵權(quán)并賠償天津某科技公司經(jīng)濟損失及合理開支共計10萬元。
典型意義：本案系人民法院依法保護新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)的典型案例。在平臺上向用戶提供音樂、濾鏡等服務(wù)供用戶制作短視頻，是短視頻平臺維系用戶黏度的重要方式�；ヂ�(lián)網(wǎng)短視頻平臺企業(yè)的主要商業(yè)競爭資源就是高點擊率的視聽作品和錄音、錄像制品，而且這些作品、制品知名度高、點擊下載瀏覽量大，圍繞這些作品、制品的侵權(quán)行為也較頻繁。隨著短視頻平臺的蓬勃發(fā)展，平臺間的“網(wǎng)絡(luò)搬運”現(xiàn)象屢見不鮮，對未經(jīng)授權(quán)的視聽作品和錄音、錄像制品直接進行切條、剪輯、搬運、傳播，侵害了作品或制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。本案的審理提醒短視頻平臺企業(yè)應(yīng)強化著作權(quán)保護意識，積極引導(dǎo)用戶合法使用視聽資源，對加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟健康發(fā)展具有重要意義。
四、某科技發(fā)展公司與某信息技術(shù)公司合同糾紛案
基本案情：某科技發(fā)展公司為給其經(jīng)營的飲品做批量銷售及品牌推廣，與某信息技術(shù)公司簽訂《直播合作協(xié)議》，約定由某信息技術(shù)公司在直播平臺上進行一場產(chǎn)品推廣，推廣費用46350元。雙方共同確定了主播人選，并約定某信息技術(shù)公司須確保直播推廣銷售效果，如效果不理想，還應(yīng)安排其他主播補播1至2場。雙方確認直播間活動內(nèi)容為“原價169元，活動當(dāng)天新客立減50元，頁面價119元，再買一送一，到手價59元”。某科技發(fā)展公司于直播前向某信息技術(shù)公司全額支付了服務(wù)費。直播當(dāng)日，主播將產(chǎn)品價格直接陳述為“59元一小盒”，而直播間打出的購買鏈接顯示為“119元一小盒，買一贈一”，實際購買時需付款119元，沒有“59元一小盒”的產(chǎn)品購買鏈接。某科技發(fā)展公司對直播效果不滿意，要求予以補播未果，遂以某信息技術(shù)公司嚴重違約為由訴至法院，請求判令解除《直播合作協(xié)議》，某信息技術(shù)公司返還46350元服務(wù)費，并賠償經(jīng)濟損失5萬元。庭審中雙方經(jīng)協(xié)商，一致同意解除合作協(xié)議。
裁判結(jié)果：天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，雙方當(dāng)事人均同意解除協(xié)議，系其自愿處分的行為，人民法院予以確認。價格是消費者決定是否購買產(chǎn)品的重要考量因素，某信息技術(shù)公司安排的直播間在推薦某科技發(fā)展公司委托的產(chǎn)品時，將價格陳述錯誤，導(dǎo)致某科技發(fā)展公司期望借此推廣產(chǎn)品的合同目的不能實現(xiàn)，后某信息技術(shù)公司也未按約定再安排其他主播進行補播，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方已協(xié)商解除合作協(xié)議，人民法院結(jié)合協(xié)議的履行情況，判令某信息技術(shù)公司將服務(wù)費46350元全部退還某科技發(fā)展公司，駁回了某科技發(fā)展公司的其他訴訟請求。
典型意義：本案系人民法院依法審理涉直播推廣糾紛案件，促進直播帶貨行業(yè)良性發(fā)展的典型案例。當(dāng)前，直播帶貨已逐漸成為商品銷售的一條重要渠道。商家為推廣、銷售商品，與經(jīng)營直播業(yè)務(wù)的公司或個人訂立服務(wù)合同，通過其直播間推廣、銷售商品并支付相應(yīng)報酬，直播方應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，依約按照商家提供的商品信息和優(yōu)惠活動方案進行推廣、銷售。本案中，某信息技術(shù)公司因內(nèi)部對接不暢，在直播間所介紹的優(yōu)惠活動與實際不符，致使某科技發(fā)展公司未能實現(xiàn)合同目的，人民法院在厘清雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，依法判決某信息技術(shù)公司合理承擔(dān)違約責(zé)任，保護了供貨商家的合法權(quán)益。本案的審理，對直播帶貨業(yè)務(wù)依約規(guī)范開展具有積極引導(dǎo)作用，為企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營發(fā)展方式提供了良好司法保障。
五、天津某醫(yī)療美容公司與天津某文化公司服務(wù)合同糾紛案
基本案情：天津某醫(yī)療美容公司與天津某文化公司簽訂《短視頻代運營服務(wù)協(xié)議》，約定自2020年4月15日至2020年7月15日的合作期間內(nèi)，天津某文化公司為天津某醫(yī)療美容公司提供指定賬號代運營及推廣等服務(wù)，保證曝光推送瀏覽量，并在適當(dāng)時機開通平臺直播，賬號上線后，天津某文化公司保證平均每月新增粉絲“3w+”，預(yù)計一季度達到“9w+”，月度播放量“120w+”。協(xié)議簽訂后，天津某醫(yī)療美容公司按約定支付了服務(wù)費用104000元，截至2020年7月15日，其指定短視頻賬號粉絲數(shù)顯示為12931。天津某醫(yī)療美容公司遂以天津某文化公司代運營并宣傳推廣其短視頻賬號未達約定粉絲數(shù)量為由訴至法院，請求判令退還服務(wù)費62400元及部分資金占用利息。
裁判結(jié)果：天津市河西區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。天津某醫(yī)療美容公司與天津某文化公司簽訂的合同系其真實意思表示，雙方均應(yīng)受合同約束，切實履行合同義務(wù)。經(jīng)查，天津某文化公司完成了前期工作，產(chǎn)生了一定費用，但因未能達到約定粉絲數(shù)量，影響了天津某醫(yī)療美容公司的推廣效果，故結(jié)合實際已完成工作量等因素考慮，酌情判令天津某文化公司向天津某醫(yī)療美容公司返還服務(wù)費4萬元。
典型意義：本案系人民法院合理確定違約責(zé)任，規(guī)范短視頻平臺推廣服務(wù)商經(jīng)營行為的典型案例。近年來迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺，為商家推廣品牌帶來了新的機遇，越來越多的商家選擇與服務(wù)商合作，通過在短視頻平臺進行廣告投放，擴大流量規(guī)模，完善品牌建設(shè)，實現(xiàn)業(yè)務(wù)增長。本案中，天津某醫(yī)療美容公司與天津某文化公司簽訂短視頻平臺賬號運營推廣服務(wù)合同，明確約定了流量增長指標，因天津某文化公司未完成約定指標，人民法院遂依法判令其退還相應(yīng)服務(wù)費。本案的審理提示廣大商家，在進行平臺推廣時，應(yīng)當(dāng)注意明確合同的具體指標，細化合同標的和履行期限，也提醒品牌推廣服務(wù)商應(yīng)當(dāng)按照誠實信用的原則忠實履行合同義務(wù)，避免引發(fā)不必要的糾紛。
日期：2022-8-9 15:10:35 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
