Law-lib.com 2019-10-9 14:58:28 廣東法院網(wǎng)
一、汕尾市真誠公共汽車運(yùn)輸有限公司訴汕尾市人民政府排除、限制競爭糾紛案
【案例精要】
地方政府或?qū)嵤C(jī)構(gòu)遵循法定程序，將特許經(jīng)營權(quán)授予一家經(jīng)營者或者投資者獨(dú)家經(jīng)營，雖然也會(huì)產(chǎn)生排除、限制其他同業(yè)競爭者的客觀效果，但該行為不屬于反壟斷法所規(guī)制的行政性限制競爭行為。相反，地方政府或?qū)嵤C(jī)構(gòu)違反相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，未經(jīng)公平、公開、公正的競爭機(jī)制，未按法定程序?qū)嵤┗蛘吖室庠O(shè)置不合理的條件，指定特許經(jīng)營者，從而排除、限制同一市場(chǎng)其他同業(yè)經(jīng)營者的公平競爭權(quán)和參與權(quán)，損害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，則應(yīng)認(rèn)定其實(shí)施了行政性限制競爭行為。
【案情及裁判】
上訴人（原審原告）：汕尾市真誠公共汽車運(yùn)輸有限公司。
被上訴人（原審被告）：汕尾市人民政府。
原審第三人：汕尾市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司。
2015年7月27日，汕尾市交通運(yùn)輸局直屬分局向汕尾市真誠公共汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱真誠汽運(yùn)公司）發(fā)出汕交直函〔2015〕75號(hào)《通知》（以下簡稱75號(hào)《通知》），載明：“現(xiàn)將市政府《工作會(huì)議紀(jì)要》四十五期文件轉(zhuǎn)發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。依據(jù)汕尾市政府《工作會(huì)議紀(jì)要》第四十五期的精神，市政府決定將全市公共交通經(jīng)營權(quán)由汕尾市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司獨(dú)家特許經(jīng)營。你公司2007年8月登記入戶的50輛公交車已到報(bào)廢期，請(qǐng)按規(guī)定辦理報(bào)廢手續(xù)并停止?fàn)I運(yùn)，經(jīng)營權(quán)指標(biāo)收回�！� 2015年8月21日，汕尾市人民政府發(fā)出汕府〔2015〕59號(hào)《公告》，決定引進(jìn)有實(shí)力的戰(zhàn)略投資者與汕尾市國資委共同經(jīng)營汕尾市轄區(qū)范圍內(nèi)0-50公里公共交通項(xiàng)目并成立項(xiàng)目公司，將特許經(jīng)營權(quán)授予給項(xiàng)目公司，并對(duì)戰(zhàn)略投資者的資質(zhì)條件和投資規(guī)模提出要求�！豆妗钒l(fā)出后，汕尾市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱汕尾市國資委）同意廣州市交通集團(tuán)有限公司、廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司報(bào)名申請(qǐng)，并對(duì)上述二公司合作經(jīng)營者的報(bào)名資質(zhì)進(jìn)行公示。同年9月8日，廣州市交通集團(tuán)有限公司發(fā)函放棄0-50公里公共交通項(xiàng)目。經(jīng)競爭性談判，2015年9月28日，汕尾市國資委發(fā)出公告，選擇廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司作為特許經(jīng)營項(xiàng)目戰(zhàn)略投資者，同意該項(xiàng)目由汕尾市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱汕尾粵運(yùn)公司）具體實(shí)施。真誠汽運(yùn)公司認(rèn)為汕尾市人民政府的上述行為侵犯其公平競爭權(quán)，向廣東省汕尾市中級(jí)人民法院提起本案訴訟，請(qǐng)求：1.撤銷汕尾市人民政府將汕尾市公共交通服務(wù)的經(jīng)營權(quán)由汕尾粵運(yùn)公司獨(dú)家經(jīng)營的決定；2.責(zé)令汕尾市人民政府、汕尾粵運(yùn)公司立即停止違法行為。
廣東省汕尾市中級(jí)人民法院一審判決駁回真誠汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。真誠汽運(yùn)公司不服，提起上訴。
廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是汕尾市人民政府在涉案公共交通項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)的授予過程中是否存在排除、限制競爭的行為。根據(jù)本案查明的事實(shí)，汕尾市人民政府發(fā)布涉案0-50公里公共交通項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)許可招投標(biāo)公告之前，已經(jīng)事先通過會(huì)議紀(jì)要的方式將涉案特許經(jīng)營權(quán)直接授予廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司獨(dú)家經(jīng)營，交通行政主管部門亦根據(jù)該市政府會(huì)議紀(jì)要的要求先行清理包括本案真誠汽運(yùn)公司在內(nèi)的公交運(yùn)營指標(biāo)。顯然，汕尾市人民政府提前指定了本案第三人為涉案公共交通的獨(dú)家特許經(jīng)營者的行為，已經(jīng)違反了《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》關(guān)于應(yīng)由市場(chǎng)競爭機(jī)制來確定經(jīng)營者的規(guī)定，存在排除市場(chǎng)原有同業(yè)競爭者的主觀意圖，屬于行政性限制競爭行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該特許經(jīng)營許可的程序違法。但是，鑒于會(huì)議紀(jì)要僅是政府的內(nèi)部協(xié)調(diào)意見和單方意愿，不等同于特許經(jīng)營許可權(quán)的實(shí)際授予，本案第三人要取得涉案許可仍需要參與公開的招投標(biāo)程序，實(shí)際參與投標(biāo)的公交運(yùn)營企業(yè)亦不止本案廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司一家，而且考慮到涉案許可涉及公共利益，相關(guān)公交車輛和運(yùn)行線路已從2015年投入運(yùn)營至今，若撤銷該許可將會(huì)給汕尾市公共交通秩序造成損害，給汕尾市人民群眾的出行帶來不便，因此依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，僅確認(rèn)汕尾市人民政府的被訴行政行為程序違法，但保留涉案許可的法律效力，對(duì)真誠汽運(yùn)公司關(guān)于撤銷該許可的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、第八十九條第三款的規(guī)定，判決：一、撤銷一審判決；二、確認(rèn)汕尾市人民政府實(shí)施汕尾市轄區(qū)范圍內(nèi)0-50公里公共交通項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)許可的程序違法；三、駁回真誠汽運(yùn)公司的其他上訴請(qǐng)求。
【法官點(diǎn)評(píng)】
行政性壟斷行為雖然在我國反壟斷法中已被明令禁止，但實(shí)踐中，如何認(rèn)定一直是難題。特別是，當(dāng)該行為與公用事業(yè)特許經(jīng)營許可等特殊制度交織在一起時(shí)，認(rèn)定難度更大。由于公用事業(yè)特許經(jīng)營許可并不排除獨(dú)家經(jīng)營，因此如何區(qū)分作為公用事業(yè)管理人和許可人的政府的相關(guān)行為是屬于合法的行政管理行為，還是濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為，是司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)。本案中，汕尾市人民政府在發(fā)布涉案0-50公里公共交通項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)許可招投標(biāo)公告之前，已經(jīng)事先通過會(huì)議紀(jì)要的方式將涉案特許經(jīng)營權(quán)直接授予廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司獨(dú)家經(jīng)營，存在排除市場(chǎng)原有同業(yè)競爭者的主觀意圖，二審判決據(jù)此改判撤銷一審判決，并判決確認(rèn)汕尾市人民政府的被訴行為違法。二審判決對(duì)特許經(jīng)營許可領(lǐng)域的行政性壟斷行為認(rèn)定提供了司法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于公平保護(hù)各類市場(chǎng)主體，營造良好的法治營商環(huán)境具有典型意義。
二、葉某成訴廣州市荔灣區(qū)人民政府中南街道辦事處村民待遇行政處理糾紛
【案例精要】
自2016年國家通過修法實(shí)施全面二孩政策后，國家行政機(jī)關(guān)及社會(huì)團(tuán)體組織在貫徹落實(shí)新人口生育政策過程中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)對(duì)原有規(guī)定和做法進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，順應(yīng)全國人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)的要求，推動(dòng)我國人口結(jié)構(gòu)良性變動(dòng)和長期均衡發(fā)展。集體經(jīng)濟(jì)組織在2016年1月1日新《人口與計(jì)劃生育法》實(shí)施之后，依據(jù)原有的自治章程規(guī)定對(duì)村民此前的違法生育二孩行為仍按超生情形繼續(xù)停止其享受股份分紅及其他集體福利待遇，與現(xiàn)行的國家法律法規(guī)相抵觸。如該村民向政府主管部門提出糾正申請(qǐng)，請(qǐng)求依法恢復(fù)其集體福利待遇，政府主管部門應(yīng)當(dāng)從最大限度保護(hù)公民合法權(quán)益角度出發(fā)，依法作出相應(yīng)的處理。
【案情及裁判】
上訴人（原審原告）：葉某成。
上訴人（原審被告）：廣州市荔灣區(qū)人民政府中南街道辦事處。
原審第三人：廣州市荔灣區(qū)中南街海中股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、廣州市荔灣區(qū)中南街海中股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社第二生產(chǎn)社。
葉某成是廣州市荔灣區(qū)中南街海中股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社(以下簡稱海中聯(lián)社)、廣州市荔灣區(qū)中南街海中股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社第二生產(chǎn)社(以下簡稱海中第二生產(chǎn)社)的村民，享有集體分配及福利待遇。葉某成婚后于2012年11月21日違反計(jì)劃生育政策生育第二個(gè)女兒葉某妍。海中聯(lián)社依據(jù)2001年6月7日通過的《海中（股份）經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程》（以下簡稱涉案章程）第九條第8款第C項(xiàng)“超生的：凡超計(jì)劃生育的，扣除夫婦雙方全部股份并停止一切福利待遇，包括耕地及村社的一切分配”的規(guī)定，扣除葉某成全部股份及一切福利待遇，包括耕地及村社的一切分配。葉某成于2017年1月17日向廣州市荔灣區(qū)人民政府中南街道辦事處(以下簡稱中南街道辦)提交行政處理申請(qǐng)，要求：1.依法確認(rèn)涉案章程第九條第8款第C項(xiàng)無效；2.責(zé)令海中聯(lián)社、海中第二生產(chǎn)社依法修改涉案章程；3.確認(rèn)葉某成依法享有股份和村集體土地分配權(quán)或相關(guān)土地權(quán)益等一切村民福利待遇；4.依法責(zé)令海中聯(lián)社、海中第二生產(chǎn)社限期恢復(fù)葉某成股份及一切村民福利待遇。2017年3月14日，中南街道辦作出（2017）荔中行字第13號(hào)行政處理決定，認(rèn)為葉某成因違反計(jì)劃生育政策于2012年開始被扣除全部股份并停止一切福利待遇，至今并未滿《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第四十八條第二款所規(guī)定的十四年最長年限，故對(duì)其第三、四項(xiàng)的請(qǐng)求不予支持。因該辦無職權(quán)確認(rèn)涉案章程無效并責(zé)令海中聯(lián)社、海中第二生產(chǎn)社修改，故不支持葉某成第一、二項(xiàng)請(qǐng)求，遂駁回葉某成的申請(qǐng)請(qǐng)求。
二審另查明，中南街道辦已根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定，于2017年2月15日向海中聯(lián)社發(fā)出《責(zé)令整改通知書》，指出海中聯(lián)社制定的章程中對(duì)違反計(jì)劃生育村民的處理方式與《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》對(duì)超生人員最長扣除十四年集體福利待遇的規(guī)定有沖突，要求海中聯(lián)社盡快按《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》的法定程序依法啟動(dòng)章程修改程序，對(duì)章程中相關(guān)沖突的條款進(jìn)行修改。
廣州鐵路運(yùn)輸法院一審判決：一、中南街道辦在本判決生效之日起六十日內(nèi)就葉某成2017年1月17日的行政處理申請(qǐng)中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)申請(qǐng)依法重新作出處理。二、駁回葉某成的其余訴訟請(qǐng)求。宣判后，葉某成、中南街道辦均提出上訴。
廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審認(rèn)為，我國計(jì)劃生育政策原實(shí)行一對(duì)夫婦可生育一個(gè)孩子，但在2016年1月1日起作出重大調(diào)整全面實(shí)施一對(duì)夫婦可生育兩個(gè)孩子的政策，《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》亦先后在2016年進(jìn)行相應(yīng)的修訂，國家政府機(jī)關(guān)及社會(huì)團(tuán)體組織在組織貫徹落實(shí)人口生育政策，開展相關(guān)配套執(zhí)行過程中，須及時(shí)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，順應(yīng)全國人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)的要求，推動(dòng)我國人口結(jié)構(gòu)良性變動(dòng)和長期均衡發(fā)展。村民自治章程是村民會(huì)議根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策，結(jié)合本村實(shí)際制定并通過的涉及村民自治活動(dòng)和村務(wù)管理主要內(nèi)容的綜合性規(guī)范，在管理涉及村集體的有關(guān)公共事務(wù)和公益事業(yè)方面發(fā)揮著積極作用。集體經(jīng)濟(jì)組織在制定和執(zhí)行有關(guān)自治章程、村規(guī)民約時(shí)，亦應(yīng)根據(jù)國家政策和相關(guān)法律規(guī)定及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)制度政策之間良性的協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)調(diào)整，最大限度維護(hù)村民合法權(quán)益，促進(jìn)和諧村社環(huán)境的建設(shè)。本案中，葉某成在2012年11月違法生育二孩的事實(shí)清楚，原審第三人按照2001年制訂通過的《海中(股份)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社章程》規(guī)定對(duì)葉某成違反計(jì)劃生育政策生育二孩的行為進(jìn)行懲處，從2012年起扣除葉某成全部股份并停止一切福利待遇，不違反當(dāng)時(shí)法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該項(xiàng)處理正確。因相關(guān)法律法規(guī)已于2016年1月1日修正實(shí)施，國家人口生育政策提倡一對(duì)夫妻生育兩個(gè)子女，故在2016年之后，原審第三人再依據(jù)該章程繼續(xù)對(duì)葉某成生育二孩行為按超生情形進(jìn)行懲罰，與現(xiàn)行的國家政策精神和相關(guān)法律法規(guī)相抵觸，中南街道辦以對(duì)葉某成扣除全部股份并停止一切福利待遇未滿《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》所規(guī)定的十四年最長年限為由，決定駁回葉某成恢復(fù)其股份及村民福利待遇的該項(xiàng)申請(qǐng)，不符合現(xiàn)行法律法規(guī)要求，應(yīng)予撤銷。至于原審第三人制訂的章程中規(guī)定對(duì)違反計(jì)劃生育社員實(shí)施扣除其全部股份并停止一切福利待遇的處理執(zhí)行期間沒有期限限定，與《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》中“對(duì)于超生人員最長十四年不得享受農(nóng)村股份合作制分紅及其他集體福利”的規(guī)定相抵觸，因該章程屬于村民自治章程，中南街道辦雖具有責(zé)令原審第三人依法改正的職責(zé)，但無職權(quán)對(duì)該章程相關(guān)內(nèi)容直接進(jìn)行修改。鑒于二審查明中南街道辦已向原審第三人發(fā)出《責(zé)令整改通知書》，再判決中南街道辦履行該項(xiàng)指導(dǎo)監(jiān)督職責(zé)已無必要，故對(duì)原審第一項(xiàng)判決予以撤銷。據(jù)此判決，撤銷原審判決，中南街道辦事處在本判決生效之日起六十日內(nèi)就葉某成2017年1月17日的行政處理申請(qǐng)中第三、第四項(xiàng)申請(qǐng)依法重新作出處理；駁回葉某成的其他訴訟請(qǐng)求。
【法官點(diǎn)評(píng)】
我國自2016年1月1日起通過修法全面推行二孩政策，在國家生育政策、相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)發(fā)生改變的背景下，集體經(jīng)濟(jì)組織仍按原有章程規(guī)定，對(duì)此前已被處理的超生二孩村民繼續(xù)執(zhí)行懲罰措施，即繼續(xù)停止其享受股份分紅及其他集體福利待遇，政府主管部門作出予以支持的處理決定，表面上符合法不溯及既往原則，但這種處理方式對(duì)相關(guān)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益未予全面考慮，亦與現(xiàn)行國家生育政策和新修訂的法律規(guī)定相抵觸�，F(xiàn)代國家的行政法治不僅是依法，還須邁向“良好”，在行政執(zhí)法過程中更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，行政處理帶有溫度，才能獲得社會(huì)認(rèn)可遵從。同時(shí)，政府主管部門亦要引導(dǎo)、督促相關(guān)集體經(jīng)濟(jì)組織及時(shí)修改完善章程的相關(guān)內(nèi)容，切實(shí)貫徹國家生育政策，確保人口與計(jì)劃生育法律法規(guī)正確實(shí)施，推動(dòng)我國人口結(jié)構(gòu)良性變動(dòng)和長期均衡發(fā)展。
三、大連中睿科技發(fā)展有限公司訴深圳市財(cái)政委員會(huì)招投標(biāo)投訴處理糾紛
【案例精要】
行政機(jī)關(guān)對(duì)投訴舉報(bào)事項(xiàng)履行調(diào)查處理職責(zé)，不僅要在形式上符合法律規(guī)定的程序，更要在實(shí)體上查清事實(shí)，在處理結(jié)果上體現(xiàn)公平正義，避免形式主義，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)法治。法院對(duì)行政機(jī)關(guān)履職行為的合法性審查，既要對(duì)履職行為進(jìn)行形式上的審查，更要對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，形式作為但實(shí)質(zhì)不作為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有全面、正確履行法定職責(zé)，判決撤銷其作出的履職行為并責(zé)令其重新履行法定職責(zé)。
【案情及裁判】
上訴人（原審原告）：大連中睿科技發(fā)展有限公司。
被上訴人（原審被告）：深圳市財(cái)政委員會(huì)。
2016年6月30日，大連中睿科技發(fā)展有限公司（以下簡稱中睿公司）向深圳市政府采購中心就“探地雷達(dá)綜合檢測(cè)車采購”提出質(zhì)疑，質(zhì)疑事項(xiàng)為供應(yīng)商武漢濱湖電子有限責(zé)任公司（以下簡稱濱湖公司）自身沒有探地雷達(dá)研制能力也沒有探地雷達(dá)產(chǎn)品，該公司提供的招標(biāo)文件中關(guān)于其多通道雷達(dá)主機(jī)及天線產(chǎn)品資料均是虛假的。深圳市政府采購中心組織專家就中睿公司投訴組織復(fù)評(píng)，《專家評(píng)審意見表》中可見“依據(jù)武漢濱湖電子有限責(zé)任公司提供的承諾函，對(duì)投標(biāo)文件的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任，質(zhì)疑無效”等意見，評(píng)議結(jié)果為“維持原評(píng)標(biāo)結(jié)果”。2016年8月30日，深圳市政府采購中心作出深府購函[2016]451號(hào)《關(guān)于探地雷達(dá)綜合檢測(cè)車采購項(xiàng)目有關(guān)情況的答復(fù)函》，沒有支持中睿公司的質(zhì)疑請(qǐng)求。2016年9月24日，中睿公司遂向深圳市財(cái)政委員會(huì)遞交投訴書，請(qǐng)求查明濱湖公司提供虛假資料謀取中標(biāo)的違法行為，取消濱湖公司的中標(biāo)人資格。2016年9月28日，深圳市財(cái)政委員會(huì)將投訴書轉(zhuǎn)交給深圳市政府采購中心及濱湖公司。2016年9月29日，深圳市政府采購中心回函給深圳市財(cái)政委員會(huì)稱，其已就中睿公司就涉案項(xiàng)目的質(zhì)疑于2016年9月1日向中睿公司回函，現(xiàn)將該函抄送深圳市財(cái)政委員會(huì)，并無新的意見。濱湖公司對(duì)深圳市財(cái)政委員會(huì)轉(zhuǎn)交的投訴書并未回應(yīng)。2016年10月31日，深圳市財(cái)政委員會(huì)作出深財(cái)書[2016]229號(hào)《投訴處理決定書》，駁回了中睿公司的投訴，并送達(dá)給中睿公司。中睿公司不服，提起訴訟。
廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院一審認(rèn)為，深圳市財(cái)政委員會(huì)在濱湖公司未盡說明義務(wù)，根據(jù)深圳市政府采購中心提交的相關(guān)函件及證據(jù)材料可以作出認(rèn)定的情況下，作出涉案決定書并不違法，判決駁回中睿公司的訴訟請(qǐng)求。中睿公司不服，提起上訴。
廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案的探地雷達(dá)綜合檢測(cè)車采購項(xiàng)目招投標(biāo)文件中明確規(guī)定產(chǎn)品拒絕進(jìn)口，中睿公司認(rèn)為項(xiàng)目中標(biāo)人存在申報(bào)材料弄虛作假的行為，向深圳市財(cái)政委員會(huì)提出投訴。深圳市財(cái)政委員會(huì)在接到投訴材料后，向被投訴人深圳市政府采購中心和中標(biāo)人轉(zhuǎn)交了投訴材料，但一方面中標(biāo)人沒有作任何回復(fù)，另一方面，被投訴人深圳市政府采購中心回復(fù)函也沒有對(duì)投訴書的內(nèi)容作針對(duì)性回應(yīng)。在此情況下，深圳市財(cái)政委員會(huì)未對(duì)中睿公司投訴材料中提及的問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)查，就直接作出涉案行政處理決定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予撤銷。此外，中睿公司在二審中提交的經(jīng)過公證的《外國某公司的中國代理商在其網(wǎng)站的新聞截圖》中關(guān)于“公司八通道探地雷達(dá)綜合檢測(cè)車解決方案助力深圳道路安全”的描述，可能與中睿公司投訴的相關(guān)事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性。深圳市財(cái)政委員會(huì)應(yīng)當(dāng)結(jié)合新出現(xiàn)的證據(jù)對(duì)中睿公司投訴的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查并重新作出處理決定。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予改判。判決撤銷原審判決，撤銷深圳市財(cái)政委員會(huì)于2016年10月31日作出的深財(cái)書[2016]229號(hào)《投訴處理決定書》，責(zé)令深圳市財(cái)政委員會(huì)于判決生效之日起30個(gè)工作日內(nèi)針對(duì)中睿公司的投訴重新作出處理。
【法官點(diǎn)評(píng)】
行政機(jī)關(guān)要依法作為，更要依法實(shí)質(zhì)性作為，不能僅僅走程序不解決實(shí)際問題。尤其是對(duì)政府采購?fù)对V舉報(bào)事項(xiàng)的調(diào)查處理，依法負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)不僅要在調(diào)查程序上符合法律規(guī)定，更要在實(shí)體上查清事實(shí)，在處理結(jié)果上體現(xiàn)公平正義，依法保障投訴人的公平競爭權(quán)，為市場(chǎng)主體營造公平的營商環(huán)境。
四、開平市人民檢察院訴開平市環(huán)境保護(hù)局不履行法定職責(zé)公益訴訟糾紛
【案例精要】
對(duì)于環(huán)保部門履行環(huán)境修復(fù)法定職責(zé)是否已經(jīng)達(dá)到“完全履行”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從有效治理、全面修復(fù)及消除當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染危險(xiǎn)等方面進(jìn)行權(quán)威、有效、審慎的認(rèn)定，以切實(shí)維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境利益和當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姯h(huán)境權(quán)益。
【案情及裁判】
公益訴訟起訴人：開平市人民檢察院。
被告：開平市環(huán)境保護(hù)局。
2017年5月1日, 開平市環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱開平市環(huán)保局）接群眾舉報(bào)投訴，派出執(zhí)法人員和監(jiān)測(cè)人員到開平市金雞鎮(zhèn)大同村委會(huì)泉步村（土名）虎山堆進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查。通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、取樣監(jiān)測(cè)、調(diào)查詢問等，開平市環(huán)保局發(fā)現(xiàn)2016年至2017年間，陳某華等人涉嫌在該處承租林地私挖廢渣填埋場(chǎng)，開挖有四個(gè)填埋坑，并收集運(yùn)輸疑似皮革廢渣、邊角料及其他不明廢料等固體廢物傾倒其中，該廢渣填埋場(chǎng)總面積約10000平方米，約有8000立方米廢渣，沒有采取防漏、防流失等措施，該填埋場(chǎng)有廢水滲透到下游，呈黑色，散發(fā)惡臭氣味，該填埋場(chǎng)產(chǎn)生的重金屬滲濾液流向下游的魚塘，已造成魚塘大量死魚。同年9月13日，開平市人民檢察院（以下簡稱開平市檢察院）向開平市環(huán)保局送達(dá)《檢察建議書》，建議該局盡快采取有效措施，依法處置涉案危險(xiǎn)廢物，消除環(huán)境污染，并請(qǐng)開平市環(huán)保局于收到該檢察建議一個(gè)月內(nèi)將辦理情況書面回復(fù)。同年10月9日，開平市環(huán)保局回函反饋稱目前不具備代履行的條件及正式落實(shí)“代為處置”工作，但該局已采取了部分應(yīng)急措施并計(jì)劃采取下一步措施。同年11月，開平市檢察院認(rèn)為，在涉案危險(xiǎn)廢物的原產(chǎn)生單位案發(fā)后5個(gè)月尚無法認(rèn)定的情形下，開平市環(huán)保局未能依法充分履行職責(zé)，涉案危險(xiǎn)廢物依然存放在原地，環(huán)境污染仍未消除，社會(huì)公共利益持續(xù)處于受侵害的狀態(tài)，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款的規(guī)定，向法院提起行政公益訴訟，訴請(qǐng)：1.確認(rèn)開平市環(huán)保局未依法履行職責(zé)違法；2.開平市環(huán)保局對(duì)陳某華等人收集和傾倒危險(xiǎn)廢物的違法行為依法繼續(xù)履行職責(zé)。該案起訴后，開平市環(huán)保局辯稱直至2018年1月4日止，該填埋場(chǎng)已經(jīng)清挖完成，清運(yùn)的污泥全部堆放在恩平市華新環(huán)境工程有限公司等待下一步處理。2018年1月17日、3月26日，開平市環(huán)保局對(duì)涉案填埋場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）記錄均寫明：“現(xiàn)場(chǎng)已種桉樹苗復(fù)綠，未見有異常情況，該場(chǎng)下方的魚塘已養(yǎng)殖肉鵝�！�
廣東省江門市江海區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題為開平市環(huán)保局是否已依法充分履行前述職責(zé)而使公益訴訟起訴人的訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)的問題。本案中，開平市環(huán)保局辯稱涉案廢渣填埋場(chǎng)的四個(gè)填坑已經(jīng)清挖完成，清運(yùn)的污泥全部堆放在恩平市華新環(huán)境工程有限公司等待下一步處理，開平市環(huán)保局在本案訴訟過程中已履行了部分職責(zé)。但涉案填埋場(chǎng)的三個(gè)采樣點(diǎn)及污染源水坑、魚塘上游水坑中均檢出重金屬鉻，涉案填埋場(chǎng)及周邊土壤的總鉻、銅、鋅和鉛均超出檢出限，其中，“1號(hào)井”、“2號(hào)井”的總鉻監(jiān)測(cè)結(jié)果分別達(dá)到800.9、948.5mg/kg，比《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)最高值300mg/kg超標(biāo)2倍多，有毒有害物質(zhì)超標(biāo)嚴(yán)重，對(duì)周邊環(huán)境造成極大污染，可能對(duì)人體健康造成有害影響，不能排除具有長期危險(xiǎn)特性，尤其在經(jīng)過大半年時(shí)間后，現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境狀況較為復(fù)雜，僅憑表面觀察或單純依靠對(duì)涉案填埋場(chǎng)的土壤或下方魚塘的水質(zhì)進(jìn)行一般的環(huán)境監(jiān)測(cè)難以有效判斷是否已有效治理、修復(fù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，而開平市環(huán)保局委托的深圳市政院檢測(cè)有限公司作出的ZYHJC-2017120000《檢測(cè)報(bào)告》僅為開平市環(huán)保局為鑒定涉案固體廢物是否危險(xiǎn)廢物且檢測(cè)項(xiàng)目為總鉻的單一性檢測(cè)報(bào)告，亦不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十四條關(guān)于“鑒定結(jié)論”等規(guī)定，其并不足以證明涉案填埋場(chǎng)及其周邊環(huán)境已達(dá)到有效消除涉案污染的事實(shí)。因此，本案應(yīng)當(dāng)經(jīng)有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)或相關(guān)專業(yè)部門機(jī)構(gòu)等進(jìn)行生態(tài)環(huán)境鑒定評(píng)估，確定是否已經(jīng)達(dá)到有效治理、修復(fù)或消除當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染等驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)。開平市環(huán)保局未能舉證證明涉案填埋場(chǎng)及其周邊環(huán)境已達(dá)到修復(fù)治理完成并經(jīng)驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)不利法律后果。開平市環(huán)保局應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行監(jiān)管職責(zé)，直至涉案填埋場(chǎng)及其周邊環(huán)境達(dá)到修復(fù)治理完成并經(jīng)驗(yàn)收合格等標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此判決：開平市環(huán)保局繼續(xù)對(duì)陳某華等人收集和傾倒涉案固體廢物的行為依法履行法定職責(zé)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
【法官點(diǎn)評(píng)】
本案入選改革開放四十周年廣東法院重大意義百大案件，其所確立的環(huán)保驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，對(duì)法院在審理環(huán)境公益訴訟案件中如何認(rèn)定環(huán)保部門是否已經(jīng)完全履行法定職責(zé)，具有一定的參考借鑒價(jià)值。本案判決依法支持檢察機(jī)關(guān)作為起訴人對(duì)行政機(jī)關(guān)履職行為的監(jiān)督，有力彰顯了環(huán)境公益訴訟對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)范、指引、評(píng)價(jià)和引領(lǐng)等正面價(jià)值功能，對(duì)維護(hù)當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姯h(huán)境權(quán)益和維護(hù)國家公共利益，具有積極意義。
五、曾某不服清遠(yuǎn)市公安局清新分局戶籍管理糾紛
【案例精要】
公民依法只能在一個(gè)地方登記為常住人口，也只能有唯一的公民身份號(hào)碼。當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理戶籍事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)依照誠實(shí)信用和實(shí)事求是的原則，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。由于自身原因存有多個(gè)戶口而造成工作、生活不便影響的，應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
【案情及裁判】
上訴人（原審原告）：曾某。
被上訴人（原審被告）：清遠(yuǎn)市公安局清新分局。
曾某1970年2月8日出生于原清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)，屬原清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)居民委員會(huì)戶籍居民。1985年2月3日，經(jīng)原清遠(yuǎn)縣公安局、原清遠(yuǎn)縣公安局浸潭派出所批準(zhǔn)，曾某從原清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)居民委員會(huì)遷往原清遠(yuǎn)縣南門派出所轄區(qū)北門街汽車站。同年12月，曾某在原清遠(yuǎn)縣南門派出所辦理了第一代公民身份證，公民身份號(hào)碼為440127XX。1992年8月21日，曾某又將戶口從北門街汽車站遷往原清遠(yuǎn)市公安局南門派出所轄區(qū)的向群新村七號(hào)4樓3號(hào)。1997年11月25日，曾某所內(nèi)移居，戶口地址變更為清遠(yuǎn)市清城區(qū)向群新村七號(hào)30座401。2000年11月14日，曾某向原清新縣公安局浸潭派出所申請(qǐng)登記入戶，取得地址為原清新縣浸潭鎮(zhèn)留良洞村民委員會(huì)八隊(duì)22號(hào)（公民身份號(hào)碼為441827XX）的戶口。2015年，清遠(yuǎn)市公安局清新分局（以下簡稱清新公安局）通過廣東省省級(jí)人口相片對(duì)比平臺(tái)發(fā)現(xiàn)曾某持有上述雙重戶口。2015年8月5日，清新公安局向曾某發(fā)出《重復(fù)（虛假）戶口處理告知書》，告知將依法注銷其浸潭鎮(zhèn)戶口，其有權(quán)提出陳述和申辯意見。同年8月15日，曾某提出陳述申辯意見，認(rèn)為其一直使用浸潭鎮(zhèn)戶口，該戶口屬真實(shí)戶口，其位于清遠(yuǎn)市清城區(qū)向群新村七號(hào)30座401的戶口屬重復(fù)戶口，應(yīng)予注銷該戶口。同年9月6日，清新公安局向曾某作出《重復(fù)（虛假）戶口處理公告》。清新公安局認(rèn)為曾某的浸潭鎮(zhèn)戶口屬重復(fù)戶口，遂于2016年3月30日作出《戶口注銷證明》，注銷了曾某的浸潭鎮(zhèn)戶口。清新公安局未將上述注銷決定直接送達(dá)給曾某。2017年3月，曾某在移動(dòng)營業(yè)廳辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，才得知其浸潭鎮(zhèn)戶口已被注銷。同年5月，曾某提起訴訟。
廣東省清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院一審判決：一、確認(rèn)清新公安局于2016年3月30日作出《戶口注銷證明》的送達(dá)程序違法；二、駁回曾某的全部訴訟請(qǐng)求。曾某不服，提起上訴。
廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：廣東省公安廳粵公意字〔2014〕5號(hào)《廣東省公安廳關(guān)于妥善處理重復(fù)（虛假）戶口的意見》第一點(diǎn)“定義”規(guī)定：“（一）持有兩個(gè)或兩個(gè)以上戶口的為重復(fù)戶口。（二）因提供虛假材料或者憑虛構(gòu)捏造事實(shí)取得的戶口為虛假戶口�！钡诙c(diǎn)“處理原則”規(guī)定：“（三）經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的真實(shí)戶口，應(yīng)予以保留；經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的虛假戶口，應(yīng)予以注銷。（四）遷移后未注銷的重復(fù)戶口，應(yīng)注銷；二次以上重復(fù)遷移的戶口，應(yīng)保留第一次遷移的戶口，其后遷移的戶口應(yīng)予以注銷�！备鶕�(jù)本案證據(jù)和查明的事實(shí)，曾某初始登記的戶籍所在地是原清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)居民委員會(huì)，1985年2月3日，經(jīng)原清遠(yuǎn)縣公安局、原清遠(yuǎn)縣公安局浸潭派出所批準(zhǔn)，曾某從原戶籍地清遠(yuǎn)縣浸潭鎮(zhèn)居委會(huì)遷往原清遠(yuǎn)縣南門派出所轄區(qū)北門街汽車站，并辦理了第一代公民身份證。1992年8月21日，曾某又將戶口從北門街汽車站遷往南門派出所轄區(qū)的向群新村七號(hào)4樓3號(hào)。1997年11月25日，因所內(nèi)移居，曾某的戶口地址變更為清遠(yuǎn)市清城區(qū)向群新村七號(hào)30座401。上述戶籍地址均有正常的審核批準(zhǔn)遷移手續(xù)，符合《中華人民共和國戶口登記條例》第十條“公民遷出本戶口管轄區(qū)，由本人或者戶主在遷出前向戶口登記機(jī)關(guān)申報(bào)遷出登記，領(lǐng)取遷移證件，注銷戶口……”的規(guī)定。因此，清新公安局認(rèn)定曾某位于清遠(yuǎn)市清城區(qū)向群新村七號(hào)30座401的戶口為真實(shí)戶口，并無不當(dāng)。
而曾某在取得位于清遠(yuǎn)市清城區(qū)向群新村七號(hào)30座401的戶口之后，仍于2000年11月以補(bǔ)報(bào)往年出生的方式向原清新縣公安局浸潭派出所申請(qǐng)登記入戶，在沒有任何審核批準(zhǔn)遷移手續(xù)的情況下取得了戶口為農(nóng)業(yè)戶口、身份證號(hào)碼為441827XX、住址為清遠(yuǎn)市清新區(qū)浸潭鎮(zhèn)留良洞村民委員會(huì)八隊(duì)22號(hào)的重復(fù)戶口。清新公安局發(fā)現(xiàn)曾某持有重復(fù)戶口后，依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，聽取了曾某的陳述申辯意見，并發(fā)出《重復(fù)（虛假）戶口處理告知書》《重復(fù)（虛假）戶口處理公告》，認(rèn)定曾某涉案浸潭鎮(zhèn)戶口屬重復(fù)（虛假）戶口并予以注銷，符合《廣東省公安廳關(guān)于妥善處理重復(fù)（虛假）戶口的意見》的前述規(guī)定。據(jù)此，駁回上訴，維持原判。
【法官點(diǎn)評(píng)】
誠實(shí)信用原則是法律的基本原則之一，要求人們從事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)誠實(shí)信用，善意行使權(quán)利和履行義務(wù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，公民只能在一個(gè)地方登記為常住人口，也只能有唯一的公民身份號(hào)碼。當(dāng)事人在向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理戶籍事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。由于自身原因存有多個(gè)戶口而造成工作、生活不便影響的，應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對(duì)公民身份戶口信息作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法審查核實(shí)，并將處理結(jié)果及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人，全面、有效地履行職責(zé)，切實(shí)保護(hù)人民群眾合法權(quán)益。
六、陳某群訴梅州市梅縣區(qū)國土資源局、梅州市梅縣區(qū)人民政府責(zé)令限期交地糾紛
【案例精要】
市、縣人民政府在發(fā)布征地公告后，如因征收實(shí)施機(jī)關(guān)自身原因?qū)е卵a(bǔ)償時(shí)點(diǎn)明顯延遲，且延遲補(bǔ)償期間房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格明顯上漲的，征收實(shí)施機(jī)關(guān)再按發(fā)布征地公告時(shí)適用的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償，并據(jù)此責(zé)令被征收人交出土地，存在明顯不合理、不公平，依法應(yīng)不予支持。
【案情及裁判】
上訴人（原審被告）：梅州市梅縣區(qū)國土資源局。
上訴人（原審被告）：梅州市梅縣區(qū)人民政府。
被上訴人（原審原告）：陳某群
陳某群系梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)西山村村民。2002年12月2日廣東省國土資源廳經(jīng)廣東省人民政府同意，作出粵國土資（建）字〔2002〕132號(hào)《關(guān)于梅縣2002年度第一批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》，同意征收梅縣程江鎮(zhèn)西山村在內(nèi)的集體農(nóng)用地。2002年12月24日原梅縣人民政府發(fā)布了梅府公[2002]4號(hào)《征用土地公告》，依法對(duì)涉案土地進(jìn)行征收。該公告確定被征用土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地面附著物補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按梅府〔2000〕6號(hào)《印發(fā)梅縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)征用土地補(bǔ)償和其它地面附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法的通知》的規(guī)定執(zhí)行。2011年8月征地實(shí)施單位原梅縣程江鎮(zhèn)人民政府組織相關(guān)部門、村委會(huì)對(duì)陳某群被征土地及青苗、附著物進(jìn)行清點(diǎn)、丈量、登記、造冊(cè)。2016年12月28日和2017年2月9日先后向陳某群發(fā)出書面通知，告知陳某群核實(shí)補(bǔ)償項(xiàng)目、面積及金額，并告知其如有異議，可在接到通知書3日內(nèi)向程江國土資源所書面提出。其中按照梅府〔2000〕6號(hào)文件規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，陳某群的土地補(bǔ)償款為42069元、青苗附著物補(bǔ)償款為6342元，兩項(xiàng)共計(jì)48411元。2017年3月16日梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱程江鎮(zhèn)政府）將上述補(bǔ)償款匯至梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)西山村民委員會(huì)（以下簡稱西山村委會(huì)）賬戶。2017年6月20日西山村委會(huì)出具了一份證明，證實(shí)陳某群被征土地的補(bǔ)償款48411元已匯入西山村委會(huì)賬戶。因陳某群對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，遂未自覺交付土地和領(lǐng)取上述補(bǔ)償款。2017年6月23日梅州市梅縣區(qū)國土資源局（以下簡稱梅縣區(qū)國土局）向陳某群作出梅國土資監(jiān)字[2017]10號(hào)《責(zé)令交出土地通知》（以下簡稱10號(hào)《責(zé)令交出土地通知》）。陳某群接到該通知后不服，于2017年8月14日向梅州市梅縣區(qū)人民政府（以下簡稱梅縣區(qū)政府）申請(qǐng)行政復(fù)議。梅縣區(qū)政府于2017年11月10日作出了梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號(hào)《行政復(fù)議決定書》，決定維持10號(hào)《責(zé)令交出土地通知》。陳某群不服，遂提起訴訟，請(qǐng)求撤銷10號(hào)《責(zé)令交出土地通知》和梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號(hào)《行政復(fù)議決定書》。
廣東省興寧市人民法院一審判決：撤銷梅縣區(qū)國土局10號(hào)《責(zé)令交出土地通知》和梅縣區(qū)政府梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號(hào)《行政復(fù)議決定書》。梅縣區(qū)國土局、梅縣區(qū)政府不服，提起上訴。
廣東省梅州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，國土資源部國土資發(fā)[2004]237號(hào)《關(guān)于完善農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收審查報(bào)批工作的意見》規(guī)定：“……（十四）農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收批準(zhǔn)文件有效期兩年。農(nóng)用地轉(zhuǎn)用或土地征收經(jīng)依法批準(zhǔn)后，市、縣兩年內(nèi)未用地或未實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案的，有關(guān)批準(zhǔn)文件自動(dòng)失效；……�！薄墩魇胀恋毓孓k法》第十四條規(guī)定：“……，未依法進(jìn)行征地補(bǔ)償、安置方案公告的，被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人有權(quán)依法要求公告，有權(quán)拒絕辦理征地補(bǔ)償、安置手續(xù)。”《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三十二條規(guī)定：“國家征用土地，依照法定程序批準(zhǔn)后，市、縣人民政府按以下程序組織實(shí)施征地：……（五）實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案和交付土地。征用土地補(bǔ)償安置費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在征地補(bǔ)償安置方案批準(zhǔn)之日起3個(gè)月內(nèi)全額支付給被征地的單位和個(gè)人，被征地的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的期限交付土地；征地補(bǔ)償安置費(fèi)用未按規(guī)定支付的，被征地的單位和個(gè)人有權(quán)拒絕交付土地。”根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，征收集體土地，責(zé)令被征收人交出土地應(yīng)當(dāng)符合征地程序合法，征地補(bǔ)償及時(shí)公平的條件，否則被征收人有權(quán)拒絕交出土地。本案中，廣東省國土資源廳批準(zhǔn)征收土地方案的時(shí)間是2002年，梅縣區(qū)政府發(fā)布征收土地公告的時(shí)間也在2002年，但梅縣區(qū)國土局一直未擬訂征地補(bǔ)償安置方案，直至2011年才丈量、登記陳某群的被征收土地，直至2017年才將陳某群的征收補(bǔ)償款劃入陳某群所在的村委會(huì)，但該補(bǔ)償仍按照2000年的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，上訴人征地程序不合法，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于廣東省征地補(bǔ)償保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（2016年修訂調(diào)整），陳某群得到的征地補(bǔ)償不及時(shí)、不公平，在此情況下陳某群拒絕交出被征土地具有正當(dāng)理由，梅縣區(qū)國土局作出10號(hào)《責(zé)令交出土地通知》，主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。梅縣區(qū)政府作出梅縣區(qū)府行復(fù)〔2017〕19號(hào)《行政復(fù)議決定書》維持10號(hào)《責(zé)令交出土地通知》，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。
【法官點(diǎn)評(píng)】
市、縣人民政府在發(fā)布征地公告后，應(yīng)當(dāng)盡可能快速通過簽訂補(bǔ)償協(xié)議或作出補(bǔ)償決定的方式，及時(shí)對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償，并固定雙方的權(quán)利義務(wù)，確保補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)公平。由于梅縣區(qū)政府2017年對(duì)陳某群的征地補(bǔ)償仍按照2000年的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，且延遲補(bǔ)償期間房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格明顯上漲，因此，梅縣區(qū)政府對(duì)陳某群的補(bǔ)償結(jié)果存在明顯不合理、不公平情形。本案一、二審法院據(jù)此判決撤銷被訴《責(zé)令交出土地通知》，對(duì)促進(jìn)政府完善征地程序，提高工作效率，避免征地補(bǔ)償安置工作久拖不決具有一定借鑒意義。
七、鄭某強(qiáng)訴紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府行政協(xié)議糾紛
【案例精要】
在簽訂行政協(xié)議后，因所約定的事項(xiàng)有誤，行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益的需要可以變更協(xié)議的內(nèi)容。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)遵循高效便民、依法行政的原則，及時(shí)全面履行協(xié)議的約定，支付相應(yīng)補(bǔ)償款項(xiàng)。因行政機(jī)關(guān)自身原因?qū)е孪鄬?duì)人其他經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以彌補(bǔ)。
【案情及裁判】
上訴人（原審原告）：鄭某強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）：紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府。
因省道S242線紫金縣城路段改線，改線沿途需要征地拆遷。鄭某強(qiáng)位于紫城鎮(zhèn)南崗村田心地段的房屋及相關(guān)建筑物在拆遷范圍內(nèi)，2016年7月5日，鄭某強(qiáng)與紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱紫城鎮(zhèn)政府）協(xié)商后簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：1.該房屋實(shí)施作價(jià)補(bǔ)償，補(bǔ)償總額為816336元；2.紫城鎮(zhèn)政府須于協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)將補(bǔ)償款一次性向鄭某強(qiáng)支付完畢，鄭某強(qiáng)在收到補(bǔ)償款之日起15日內(nèi)自行拆除該房屋；3.如不按時(shí)付款，按未付款項(xiàng)每日1‰計(jì)付違約金給鄭某強(qiáng)。合同簽訂后，紫城鎮(zhèn)政府在復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》補(bǔ)償表中列明的“56.4平方米未建宅基地”未經(jīng)審批為建設(shè)用地，也不是房屋占地，按規(guī)定應(yīng)按集體農(nóng)用地即旱地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)此鄭某強(qiáng)不同意致使紫城鎮(zhèn)政府未按約定時(shí)間支付補(bǔ)償款而產(chǎn)生糾紛。2017年3月8日鄭某強(qiáng)向東源縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令紫城鎮(zhèn)政府立即履行《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，向鄭某強(qiáng)支付房地征收補(bǔ)償款816336元及違約金（以未付款816336元為基數(shù)，每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至付清征收補(bǔ)償款為止），以及本案訴訟費(fèi)由紫城鎮(zhèn)政府承擔(dān)。2017年6月12日，紫城鎮(zhèn)政府作出紫鎮(zhèn)政府行變字第1號(hào)《行政合同變更通知書》，該通知書認(rèn)為《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》補(bǔ)償列表中的56.4平方米不屬于宅基地，應(yīng)當(dāng)按照集體農(nóng)用地（旱地）的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，故將《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》中補(bǔ)償條款的補(bǔ)償數(shù)額由816336元變更為621664元。紫城鎮(zhèn)政府于6月13日將《行政合同變更通知書》送達(dá)給鄭某強(qiáng)。庭審時(shí)，鄭某強(qiáng)對(duì)變更的補(bǔ)償數(shù)額予以認(rèn)可，并將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的金額由816336元變更為621664元，同時(shí)要求以無爭議部分的補(bǔ)償款618936元為基數(shù)按協(xié)議書約定每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
廣東省東源縣人民法院一審判決：一、紫城鎮(zhèn)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)向鄭某強(qiáng)支付征地補(bǔ)償款621664元。二、駁回鄭某強(qiáng)其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11963元，由紫城鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。鄭某強(qiáng)不服，提起上訴。
廣東省河源市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，紫城鎮(zhèn)政府為實(shí)現(xiàn)公共利益，對(duì)省道S242線紫金縣城路段改線并實(shí)施改線沿途的征地拆遷，經(jīng)協(xié)商后與鄭某強(qiáng)簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，對(duì)涉及鄭某強(qiáng)的房屋拆遷補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償總額、補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞�、支付期限及違約金的承擔(dān)方式進(jìn)行約定，內(nèi)容合法有效。合同簽訂后，紫城鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》補(bǔ)償表中列明的“56.4平方米未建宅基地”定性有誤導(dǎo)致補(bǔ)償金額錯(cuò)誤，經(jīng)核實(shí)后作出《行政合同變更通知書》，將補(bǔ)償款金額由816336元變更為621664元。2016年7月5日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》因補(bǔ)償數(shù)額錯(cuò)誤，紫城鎮(zhèn)政府已經(jīng)變更該行政合同，鄭某強(qiáng)也認(rèn)可變更后的行政合同，雙方應(yīng)當(dāng)按變更后合同履行，鄭某強(qiáng)請(qǐng)求紫城鎮(zhèn)政府支付征地補(bǔ)償款621664元依法應(yīng)予支持。關(guān)于鄭某強(qiáng)訴請(qǐng)紫城鎮(zhèn)政府支付違約金問題。涉案《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》簽訂以后雙方均未履行，協(xié)議書涉及的房屋未拆除，鄭某強(qiáng)還在使用，紫城鎮(zhèn)政府為了公共利益的需要，在行政協(xié)議約定事項(xiàng)有誤的情況下，有權(quán)單方變更協(xié)議，鄭某強(qiáng)訴請(qǐng)紫城鎮(zhèn)政府支付違約金，沒有法律依據(jù)，不予支持。紫城鎮(zhèn)政府單方變更協(xié)議，是對(duì)原《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》約定的補(bǔ)償條款的補(bǔ)償數(shù)額由816336元變更為621664元，并未變更其他如補(bǔ)償?shù)闹Ц斗绞�、支付期限及違約金的承擔(dān)方式。紫城鎮(zhèn)政府應(yīng)遵循高效便民、依法行政的原則，仍應(yīng)按《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》約定，在2016年7月15日向鄭某強(qiáng)支付房屋補(bǔ)償款或者將補(bǔ)償款依法公正提存，但紫城鎮(zhèn)政府卻怠于行使支付房屋補(bǔ)償款的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上造成鄭某強(qiáng)對(duì)于房屋補(bǔ)償款621664元從2016年7月15日開始的孳息損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十五條第三款“被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更、解除協(xié)議，給原告造成損失的，判決被告予以補(bǔ)償”的規(guī)定，鄭某強(qiáng)的利息損失，依法應(yīng)得到補(bǔ)償。
另，本案的受理費(fèi)的承擔(dān)問題。本案是由于紫城鎮(zhèn)政府單方變更協(xié)議引發(fā)的糾紛，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，訴訟費(fèi)用準(zhǔn)用民事案件交納標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)行政機(jī)關(guān)單方變更、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，訴訟費(fèi)用適用行政案件交納標(biāo)準(zhǔn)。本案按行政案件標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費(fèi)用，原審法院對(duì)于訴訟費(fèi)的交納標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤，予以糾正。綜上，原審判決紫城鎮(zhèn)政府向鄭某強(qiáng)支付征地補(bǔ)償款621664元，處理正確，依法應(yīng)予以維持，但就補(bǔ)償?shù)膯栴}予以駁回，存在不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十八條第二款關(guān)于“被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議合法，但未依法給予補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ号袥Q給予補(bǔ)償”之規(guī)定，判決：一、維持廣東省東源縣人民法院作出的（2017）粵1625行初30號(hào)行政判決的第一項(xiàng)關(guān)于“紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告鄭某強(qiáng)支付征地補(bǔ)償款621664元”。二、被上訴人紫城鎮(zhèn)政府應(yīng)支付征地補(bǔ)償款人民幣621664元利息，利息自2016年7月15日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決履行之日止。三、駁回上訴人鄭某強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。本案一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由被上訴人紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
【法官點(diǎn)評(píng)】
行政機(jī)關(guān)為了公共利益的需要，在行政協(xié)議約定事項(xiàng)有誤的情況下有權(quán)依法單方變更協(xié)議，但應(yīng)遵循高效便民、依法行政的原則，及時(shí)全面履行協(xié)議約定的義務(wù)，依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因行政機(jī)關(guān)自身原因?qū)е孪鄬?duì)人其他經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以彌補(bǔ)。
八、廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴廣寧縣社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局工傷保險(xiǎn)待遇糾紛
【案例精要】
在職工發(fā)生工傷事故之前，用人單位已為該職工辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（包括工傷保險(xiǎn)費(fèi)），因客觀原因未繳交當(dāng)月社保費(fèi)用的，社會(huì)保險(xiǎn)基金管理部門在辦理支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查核實(shí)相關(guān)事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律規(guī)定，避免無正當(dāng)理由拒絕支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇。
【案情及裁判】
被上訴人（原審原告）：廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
上訴人（原審被告）：廣寧縣社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局。
原審第三人：王某銘等4人。
楊某是廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華鴻公司）的員工，自2010年起開始在華鴻公司處工作，華鴻公司自從2014年1月起為楊某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2014年11月23日，楊某駕駛輕型貨車發(fā)生交通事故，楊某當(dāng)場(chǎng)死亡。廣寧縣人民醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，認(rèn)定楊某的死亡原因?yàn)樘丶碧刂匦惋B腦挫傷。2016年1月21日，廣寧縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱廣寧人社局）作出寧人社工[2016]10號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊某受傷死亡為工傷。2017年5月22日，廣寧縣社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局（以下簡稱廣寧社保局）給華鴻公司作出《關(guān)于對(duì)廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險(xiǎn)待遇的處理意見》載明：“你公司職工楊某于2014年11月22日發(fā)生交通事故死亡，在2016年1月21日被廣寧人社局認(rèn)定為工傷。根據(jù)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)政策，現(xiàn)就楊某此次工傷保險(xiǎn)待遇處理意見如下：經(jīng)查核，楊某發(fā)生工傷的時(shí)間是2014年11月22日，但你公司當(dāng)月無按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，只在2014年12月15日才補(bǔ)交了2014年11月的工傷保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條和第五十七條的規(guī)定，楊某此次工傷的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金由你公司支付，我局只支付供養(yǎng)親屬撫恤金�！绷硗�，廣寧縣地方稅務(wù)局是廣寧縣范圍內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)征收單位。2014年11月10日，華鴻公司向廣寧縣地方稅務(wù)局為單位職工申報(bào)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2014年12月15日，廣寧縣地方稅務(wù)局扣取包括楊某在內(nèi)的華鴻公司所有職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（包括工傷保險(xiǎn)費(fèi)）。
廣東省肇慶市鼎湖區(qū)人民法院一審判決：一、撤銷廣寧社保局于2017年5月22日對(duì)華鴻公司作出的《關(guān)于對(duì)廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險(xiǎn)待遇的處理意見》。二、由廣寧社保局在本判決發(fā)生法律效力之日起六十日內(nèi)對(duì)華鴻公司關(guān)于給予楊某工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)重新作出具體行政行為。宣判后，廣寧社保局不服，提起上訴。
廣東省肇慶市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，廣寧人社局于2016年1月21日作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定楊某于2014年11月23日受傷死亡為工傷。華鴻公司向廣寧社保局提出給予楊某工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)，廣寧社保局應(yīng)當(dāng)作出處理。本案中，廣寧社保局應(yīng)當(dāng)對(duì)華鴻公司為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（包括工傷保險(xiǎn)費(fèi)）的情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，廣寧社保局僅對(duì)華鴻公司2014年11月繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（包括工傷保險(xiǎn)費(fèi)）的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，就作出《關(guān)于對(duì)廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險(xiǎn)待遇的處理意見》，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。
《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條規(guī)定的“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費(fèi)用。用人單位按照規(guī)定補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位按照本條例的規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用”，主要是針對(duì)職工從未參加工傷保險(xiǎn)、繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)情形，而在楊某發(fā)生工傷事故之前，華鴻公司有為楊某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（包括工傷保險(xiǎn)費(fèi)），廣寧社保局適用該條款作出處理意見，適用法律不當(dāng)。
根據(jù)《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳辦法》第九條第一款“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)按月計(jì)征，由繳費(fèi)單位于次月7日前申報(bào)繳納”的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可以在次月申報(bào)繳納，即使華鴻公司是在2014年12月15日繳納2014年11月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，亦是在次月繳納，廣寧社保局亦收取了相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，廣寧社保局以此認(rèn)為華鴻公司未按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，并否定楊某死亡前，華鴻公司有為其參保繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（包括工傷保險(xiǎn)費(fèi)）的事實(shí)，處理不當(dāng)。一審法院判決撤銷廣寧社保局于2017年5月22日對(duì)華鴻公司作出的《關(guān)于對(duì)廣寧縣華鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工楊某工傷保險(xiǎn)待遇的處理意見》，并限期廣寧社保局重新作出行政行為，查明事實(shí)基本清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。
【法官點(diǎn)評(píng)】
工傷保險(xiǎn)待遇支付糾紛案件是一類典型的社保行政案件。用人單位按規(guī)定向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門申報(bào)繳納職工工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，當(dāng)單位職工出現(xiàn)符合申請(qǐng)保險(xiǎn)待遇事由時(shí)，社保待遇核定部門應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)為該職工核定相應(yīng)的保險(xiǎn)待遇，履行法定職責(zé)。本案中，廣寧社保局未經(jīng)調(diào)查核實(shí)用人單位為其職工繳納社保費(fèi)用的具體情況，適用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條的規(guī)定，將本案的情況視為用人單位未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用情形，并據(jù)此作出被訴處理意見，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇。一、二審法院經(jīng)審理認(rèn)定本案廣寧社保局被訴處理意見認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，并據(jù)此判決撤銷重作，督促其依法履職，維護(hù)了單位職工依法獲取工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)益，對(duì)類案裁判具有一定的參考意義。
九、南雄市希普思五金機(jī)械有限公司訴南雄市交通運(yùn)輸局、南雄市地方公路管理站侵占土地行政糾紛
【案例精要】
行政機(jī)關(guān)占用企業(yè)土地修建道路等公共設(shè)施，應(yīng)當(dāng)依法先行收回國有土地使用權(quán)，履行補(bǔ)償職責(zé)。在法定條件不成熟的情況下，實(shí)施占地建設(shè)行為構(gòu)成違法侵占行為。基于社會(huì)公共利益的考慮，人民法院可以在判決確認(rèn)該行政行為違法的同時(shí)，責(zé)令行政機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救措施，及時(shí)完善用地手續(xù)，依法彌補(bǔ)違法行政行為給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。
【案情及裁判】
上訴人（原審原告）：南雄市希普思五金機(jī)械有限公司。
被上訴人（原審被告）：南雄市交通運(yùn)輸局、南雄市地方公路管理站。
2014年9月期間，南雄市希普思五金機(jī)械有限公司（以下簡稱希普思有限公司）競得南雄市全安鎮(zhèn)奧威斯大道營堡前村地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)。2017年10月11日，南雄市不動(dòng)產(chǎn)登記局向希普思有限公司頒發(fā)了該地塊的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，土地使用期限為2014年11月5日起至2064年11月5日止。2017年5月9日，南雄市發(fā)展和改革局作出批復(fù)，同意南雄市地方公路管理站上報(bào)的南雄市縣道X340線（綠洲公司路段）公路改建工程。該公路改建工程于2017年6月動(dòng)工，于2017年9月底完工，公路于2017年10月12日通車使用。2017年年底，希普思有限公司發(fā)現(xiàn)該X340線公路從其享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧威斯大道營堡前村地塊中橫穿而過，遂提起本案行政訴訟，要求確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局、南雄市地方公路管理站修路的行為違法并判令其立即停止侵占土地，恢復(fù)原狀。
廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院一審判決：一、確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局在希普思有限公司享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧斯威大道營堡前村地塊上修建縣道X340線（綠洲公司路段）公路的行政行為違法。二、駁回希普思有限公司其他訴訟請(qǐng)求。希普思有限公司不服，提起上訴。
廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：南雄市交通運(yùn)輸局所修建的縣道X340線公路橫穿希普思有限公司享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧斯威大道營堡前村地塊，但并未依法收回該地塊的國有土地使用權(quán)，且南雄市交通運(yùn)輸局于訴訟中沒有提交南雄市縣道X340線（綠洲公司路段）公路改建工程的規(guī)劃文件，以及上一級(jí)人民政府批準(zhǔn)該公路改建的文件。因此，一審法院確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局在希普思有限公司享有使用權(quán)的全安鎮(zhèn)奧斯威大道營堡前村地塊上修建縣道X340線（綠洲公司路段）公路的行政行為違法，該認(rèn)定事實(shí)清楚。因縣道X340線（綠洲公司路段）公路現(xiàn)已通車，工程總投資約360萬元，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第一項(xiàng)“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；”的規(guī)定，在涉案公路已經(jīng)完工并交付使用的情況下，恢復(fù)原狀將會(huì)給社會(huì)公共利益造成重大損失，一審法院未支持希普思有限公司關(guān)于停止侵占土地，恢復(fù)原狀的訴請(qǐng)并無不當(dāng)�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第七十六條規(guī)定：“人民法院判決確認(rèn)違法或者無效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任�！蹦闲凼薪煌ㄟ\(yùn)輸局修建公路的行政行為違法，應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，及時(shí)完善用地手續(xù)，依法彌補(bǔ)該違法行政行為給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此判決：一、維持一審判決第一項(xiàng)；二、撤銷一審判決第二項(xiàng)；三、責(zé)令南雄市交通運(yùn)輸局在本判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)采取補(bǔ)救措施。
【法官點(diǎn)評(píng)】
法定條件不成熟，行政行為不得實(shí)施，這是行政權(quán)力運(yùn)行必須遵守的基本規(guī)則。本案中收回企業(yè)已經(jīng)依法取得的國有土地使用權(quán)是涉案道路修建必須先行解決的前提條件，而這一條件的成就依法應(yīng)通過土地行政主管部門及有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府實(shí)施相應(yīng)的收地補(bǔ)償行為。在相關(guān)前置行政行為尚未實(shí)施的情況下，南雄市交通運(yùn)輸局僅考慮自身道路建設(shè)任務(wù)的需要，忽略了相關(guān)法定條件，從而導(dǎo)致希普思有限公司依法享有使用權(quán)的地塊被修建道路橫穿而過，不僅違反法律規(guī)定，也損害了希普思有限公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，屬于典型的違法侵占行為。實(shí)踐中，公共設(shè)施建設(shè)單位為了趕工期，按時(shí)完成上級(jí)交辦的任務(wù)，漠視相對(duì)人（包括民營企業(yè)）正當(dāng)權(quán)益和正當(dāng)法律程序的現(xiàn)象，時(shí)有發(fā)生。本案二審法院在綜合考慮行政行為違法性和社會(huì)公共利益需要的基礎(chǔ)上，維持了一審法院確認(rèn)南雄市交通運(yùn)輸局修建涉案道路的行政行為違法的判決，同時(shí)判決責(zé)令南雄市交通運(yùn)輸局限期采取補(bǔ)救措施，及時(shí)完善用地手續(xù)，依法彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。這一處理結(jié)果對(duì)于督促行政機(jī)關(guān)依法行政，防止行政亂作為，保護(hù)民營企業(yè)重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具有典型意義。
十、王某訴珠海市國土資源局等土地管理行政糾紛
【案例精要】
原告未按時(shí)繳納案件受理費(fèi)，不能徑行認(rèn)定為怠于行使訴權(quán)；在判斷原告是否因正當(dāng)理由超過起訴期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其在行使訴權(quán)過程中的具體行為表現(xiàn)，作出符合生活常理的認(rèn)定，切實(shí)保障行政相對(duì)人“民告官”訴權(quán)。
【案情及裁判】
上訴人（原審原告）：王某。
被上訴人（原審被告）：珠海市國土資源局、珠海市人民政府。
2017年3月30日，珠海市國土資源局作出《繳交地價(jià)款通知書》（以下簡稱“繳款通知”），通知王某位于金灣區(qū)安基東路81號(hào)銀興山莊第E4-1號(hào)340平方米別墅用地，經(jīng)核實(shí)已開具計(jì)費(fèi)單，須按規(guī)定辦理地價(jià)征繳業(yè)務(wù)。計(jì)費(fèi)單載明，用地地價(jià)計(jì)費(fèi)金額中，總地價(jià)（本金）944605.55元，本次實(shí)收659448.65元。王某不服，向珠海市人民政府提出行政復(fù)議。珠海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持了“繳款通知”。王某不服，于2017年9月21日訴至廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院。因王某未按規(guī)定期限繳交訴訟費(fèi)，又未向一審法院提交緩交、減交、免交申請(qǐng)，一審裁定按王某自動(dòng)撤訴處理。王某于2017年11月2日收到撤訴處理裁定，同日，王某再次向原審法院提起訴訟，訴請(qǐng)撤銷“繳款通知”和行政復(fù)議決定，并繳交了訴訟費(fèi)。廣東省金灣區(qū)人民法院以王某再次提起訴訟，已經(jīng)超過了法定起訴期限為由，裁定駁回王某的起訴。王某不服，上訴至廣東省珠海市中級(jí)人民法院。王某二審中稱，第一次起訴未按規(guī)定期限繳交訴訟費(fèi)原因在于，繳費(fèi)通知書的二維碼當(dāng)時(shí)掃了之后沒有反應(yīng)，其后忘了繳費(fèi)之事。
廣東省珠海市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，王某的第二次起訴雖然超過法定期限，但并未怠于行使訴權(quán)。王某不服“繳款通知”，從提起行政復(fù)議到提起行政訴訟，從收到按自動(dòng)撤訴裁定到立即提起第二次起訴，均體現(xiàn)了積極行使訴權(quán)的姿態(tài)。其中，王某于2017年9月21日向原審法院提起訴訟，但因未按規(guī)定期限繳交訴訟費(fèi)，被裁定按自動(dòng)撤訴處理。王某于2017年11月2日收到該裁定后的當(dāng)天重新起訴，并繳納案件受理費(fèi)。王某的第二次起訴超過法定期限，是客觀事實(shí)，但不能認(rèn)定為怠于行使訴權(quán)。對(duì)繳費(fèi)疏忽，王某已經(jīng)承擔(dān)了按自動(dòng)撤訴的法律后果，不宜再基于同一事實(shí)讓其承擔(dān)失去行政訴權(quán)的嚴(yán)重后果。在王某起訴時(shí)，法律規(guī)范對(duì)超過起訴期限但有正當(dāng)理由未作明確規(guī)定的情況下，對(duì)王某超期起訴是否有正當(dāng)理由的判斷，應(yīng)當(dāng)按照有利于原告的原則予以裁定。廣東省珠海市中級(jí)人民法院遂裁定撤銷原審裁定，指定廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院對(duì)本案繼續(xù)審理。
【法官點(diǎn)評(píng)】
行政訴訟中原告訴權(quán)，如同人權(quán)領(lǐng)域中的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)一樣重要和基本。為了方便原告訴訟，行政訴訟制度規(guī)定了較低的案件受理費(fèi)。近些年，“民告官”因“不會(huì)告”甚至濫訴被裁定不予立案或駁回起訴的情況日益增多，通過裁判依法規(guī)制濫訴并促使原告理性行使訴權(quán)，具有典型意義。本案中，王某行使訴權(quán)的連貫行為，體現(xiàn)了王某表達(dá)訴求的理性。王某未預(yù)交案件受理費(fèi)并非故意規(guī)避收費(fèi)行為，結(jié)合其在收到按自動(dòng)撤訴處理裁定當(dāng)天即重新起訴，并及時(shí)繳納案件受理費(fèi)的行為表現(xiàn)，本案二審法院在判斷是否因正當(dāng)理由超過起訴期限時(shí)作有利于王某的解釋，符合行政訴訟法有關(guān)訴權(quán)保護(hù)的精神。
日期：2019-10-9 14:58:28 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號(hào)-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號(hào)
