Law-lib.com 2022-1-10 15:36:43 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（陶然）近日，江西省南昌市第二金融法庭審結(jié)一起金融借款合同糾紛案件。借款人白某未經(jīng)其妻子同意，擅自代替其妻子在共同借款人處簽名。法院以白某代簽未獲妻子追認(rèn)，且案涉借款金額明顯超出家庭日常生活所需，依法判令丈夫白某返還借款本金49.2萬(wàn)元及利息，并駁回了某銀行要求妻子何某承擔(dān)共同返還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
原告某銀行訴被告白某、何某金融借款合同糾紛一案，原告某銀行于2021年7月訴至法院，要求依法判令白某、何某夫妻共同返還銀行借款本金49.2萬(wàn)元及利息等費(fèi)用，并提供了《個(gè)人借款及擔(dān)保合同》、銀行交易流水、欠款明細(xì)截圖等證據(jù)予以佐證。根據(jù)上述合同約定，白某、何某作為共同借款人向原告借款50萬(wàn)元，借款期限2014年12月1日至2015年6月1日，年利率15%。合同上均有白某、何某的簽名捺印。但庭審中，何某認(rèn)為合同上的簽名捺印并非本人筆跡。原告某銀行則表示，即便非何某本人筆跡，應(yīng)該是丈夫白某代為簽字，否則銀行當(dāng)時(shí)不會(huì)放款。訴訟過(guò)程中，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)筆跡鑒定，借款合同中借款人妻子何某的簽名筆跡確非本人書(shū)寫(xiě)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，借款合同中借款人妻子何某的簽名筆跡并非本人書(shū)寫(xiě)，故何某并非案涉借款的共同借款人。而何某雖作為白某的配偶，未經(jīng)白某授權(quán)，其無(wú)權(quán)代替何某在借卡上簽名捺印。在白某代簽未獲妻子何某追認(rèn)，且案涉借款金額明顯超出家庭日常生活所需的情況下，該債務(wù)依法不屬于白某和何某的夫妻共同債務(wù)。故被告何某在本案中無(wú)須擔(dān)責(zé)。
據(jù)此，法院依法作出上述判決。案件宣判后，原被告均服判息訴。
日期：2022-1-10 15:36:43 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
