Law-lib.com 2022-9-23 10:09:17 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（吳昆）男子在小區(qū)內(nèi)夜跑時，不慎被施工場地設(shè)施絆倒骨折。其主張施工公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，故起訴要求賠償各項費用損失共計22萬元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后，判決施工公司賠償男子10.8萬元。
張先生訴稱，其在居住社區(qū)內(nèi)跑步時，不慎被陽光建設(shè)公司在小區(qū)內(nèi)道路上的施工設(shè)施絆倒。由于陽光建設(shè)公司未設(shè)置明顯警示標(biāo)志，未采取安全防護措施，導(dǎo)致其受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右尺骨鷹嘴粉碎骨折、皮膚擦傷。該事故致其花費醫(yī)療費及相關(guān)費用，由于雙方就賠償事宜無法達成一致意見，故訴至法院。
陽光建設(shè)公司辯稱，張先生沒有證據(jù)證明其損害系被公司設(shè)備絆倒，公司與其受傷沒有關(guān)聯(lián)性，請求法院駁回張先生的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)查明的事實，雖然張先生無法提供直接證據(jù)證明其摔傷，系被陽光建設(shè)公司在施工場地內(nèi)擺放的占道設(shè)施絆倒所致，但根據(jù)陽光建設(shè)公司工作人員提交的張先生受傷現(xiàn)場示意圖、工作人員陳述等證據(jù)及法院現(xiàn)場勘驗情況，可以認定張先生受傷與陽光建設(shè)公司施工場地設(shè)備存在因果關(guān)系，且陽光建設(shè)公司并未就張先生受傷時施工場地的實際情況提供客觀證據(jù)，陽光建設(shè)公司應(yīng)對其在臨時占道場地未及時采取必要合理的安全防護措施，導(dǎo)致張先生受傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
同時，張先生在陽光建設(shè)公司已對占用場地進行圈占，且在場地周圍放置部分警示標(biāo)志的情況下，仍跑步通過陽光建設(shè)公司已占用的施工場地，由此導(dǎo)致其在施工場地范圍內(nèi)不慎摔倒，其對自身受傷亦負有過錯責(zé)任，應(yīng)在其所負責(zé)任范圍內(nèi)自行承擔(dān)相應(yīng)的損失。法院最終作出上述判決。
宣判后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法：
一、公共場所經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)
民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陽光建設(shè)公司作為社區(qū)內(nèi)施工場地的臨時管理方，對施工場地安全負有保障義務(wù)。陽光建設(shè)公司應(yīng)確保位于居民區(qū)內(nèi)的施工場地有明顯且完善的安全警告標(biāo)識，提醒居民通過時注意安全。
本案中，經(jīng)法院實際勘驗，雖陽光建設(shè)公司在施工場地設(shè)有部分警示標(biāo)志，但數(shù)量較少，且夜間警示標(biāo)識無法識別，存在安全隱患，故其并未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對于張先生的受傷承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。
二、被侵權(quán)人的注意義務(wù)
民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。張先生作為完全民事行為能力，其應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意義務(wù)。注意義務(wù)內(nèi)容包括選擇適當(dāng)?shù)囊古芫�路、對于跑步中可能遇到的危險的避讓義務(wù)，當(dāng)然對于該注意義務(wù)的要求不宜過苛。本案中，張先生選擇在夜間跑步，本身就會因視野問題而存在一定的危險性，此外，雖陽光建設(shè)公司施工場地的夜間指示標(biāo)志并不完善，但張先生對于此地存在施工情況系明知，張先生選擇夜跑，由此導(dǎo)致其在施工場地范圍內(nèi)受傷，其對自身受傷未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)在其所負責(zé)任范圍內(nèi)自行承擔(dān)相應(yīng)的損失。
�。ㄎ闹腥宋锞祷�
日期：2022-9-23 10:09:17 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
