Law-lib.com 2023-2-17 13:12:59 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（湯文博）清晨在很多超市門口，總會(huì)聚集著很多老人。他們等待超市開(kāi)門的那一瞬間，迅速涌進(jìn)，一路小跑，去搶購(gòu)打折菜品。然而人群擁擠往往伴隨巨大安全隱患，一不小心就容易發(fā)生受傷事故。近日，湖南省汨羅市人民法院審理了一起經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者責(zé)任糾紛案。
2021年10月，曾某在某超市所在賣場(chǎng)大門前等待超市開(kāi)門，后在賣場(chǎng)開(kāi)門后涌進(jìn)超市途中被人擠倒受傷，后被送往醫(yī)院住院治療。2022年1月，曾某的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。曾某多次和超市協(xié)商未果，故訴至法院，要求超市賠償各項(xiàng)損失共計(jì)16萬(wàn)余元。
法院審理查明，事發(fā)當(dāng)天，超市門外有人聚集等待集中進(jìn)入超市購(gòu)物，但該超市在未采取相應(yīng)安全措施的情況下開(kāi)門，導(dǎo)致人員擁擠致曾某倒地被踩踏，沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曾某作為完全民事行為能力人，漠視自身安全也有一定的責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，本案基于經(jīng)營(yíng)者安全保障責(zé)任系補(bǔ)充責(zé)任，但曾某可以向超市主張權(quán)利，超市在承擔(dān)責(zé)任后可以向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。雖該超市的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在二樓，但是該大門是進(jìn)入二樓的公共通道，曾某某向其主張權(quán)利有事實(shí)和法律依據(jù)。經(jīng)確認(rèn)，各項(xiàng)損失合計(jì)14萬(wàn)余元。根據(jù)本案的實(shí)際情況結(jié)合發(fā)生的原因力大小，酌定超市承擔(dān)70%的責(zé)任，曾某承擔(dān)30%的責(zé)任。超市已支付3877元，還應(yīng)支付9萬(wàn)余元。
一審判決后，被告不服提出上訴，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
安全保障義務(wù)是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人之人身、財(cái)產(chǎn)安全，依法承擔(dān)的保障義務(wù)。
每逢節(jié)假日，各類商場(chǎng)、超市促銷活動(dòng)不斷，希望商家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，以此案為戒，不斷完善服務(wù)設(shè)施，加強(qiáng)安全管理，注意人員分流及秩序疏導(dǎo)，為消費(fèi)者提供安全、整潔、有序的購(gòu)物環(huán)境及優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健安全經(jīng)營(yíng)。消費(fèi)者們?cè)谫?gòu)物時(shí)，也應(yīng)當(dāng)自覺(jué)排隊(duì)，既要做到文明有序購(gòu)物，更要提高自我保護(hù)意識(shí)，不要擁擠搶購(gòu)，做到“開(kāi)心而來(lái)，安全而歸”。
日期：2023-2-17 13:12:59 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
