Law-lib.com 2023-3-6 10:58:50 中國法院網(wǎng)
王女士在健身房做空中瑜伽時(shí)，從吊繩墜落造成十級傷殘，與健身房就賠償事宜協(xié)調(diào)未果，王女士將健身房訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求賠償損失共計(jì)30余萬元。海淀法院經(jīng)審理，判決健身房賠償12.5萬元。
原告王女士訴稱，其在健身房辦卡鍛煉，在第八次空中瑜伽操課運(yùn)動(dòng)時(shí)，從吊繩墜落，造成肩部脫臼骨折，嚴(yán)重影響日常生活及后續(xù)健身活動(dòng)。事故發(fā)生后，其獨(dú)自撥打120救護(hù)車送醫(yī)急救，健身房也未派人陪同。其在該健身房進(jìn)行健身活動(dòng)，健身房作為提供健身服務(wù)的場所，應(yīng)對健身活動(dòng)進(jìn)行輔助指導(dǎo)并有救護(hù)保障義務(wù)，以防參加健身活動(dòng)的人員受傷，故訴至法院提出上述訴請。
被告健身房辯稱，其已盡到安全告知義務(wù)、保障義務(wù)、救助義務(wù)，在王女士受傷后及時(shí)妥善處理。王女士受傷是她自身過錯(cuò)造成的。作為一名成年人，且已健身多次，王女士對高空瑜伽的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有足夠的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)知曉空中瑜伽練習(xí)中的安全注意事項(xiàng)。健身房明確告知應(yīng)著運(yùn)動(dòng)服健身，聽從教練的指導(dǎo)鍛煉，禁止拍照，絕對不能松手。王女士未按照規(guī)定佩戴手套，未穿運(yùn)動(dòng)服，在不熟練新動(dòng)作的階段，趁教練指導(dǎo)其他學(xué)員時(shí)擅自拍照，手打滑后摔落，王女士對自己受傷具有重大過錯(cuò)。從危險(xiǎn)預(yù)防、事后救助等多方面，其已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，并且態(tài)度積極地解決后續(xù)事宜。
王女士申請傷殘鑒定，鑒定結(jié)論為，因從瑜伽繩墜落造成左肩關(guān)節(jié)脫位伴肱骨大結(jié)節(jié)骨折，致左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分受限，構(gòu)成十級傷殘。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，健身房作為安全保障義務(wù)人，在其開辦的瑜伽課程上，學(xué)員王女士在尚未從高空吊繩瑜伽上安全下繩的情況下，教練即轉(zhuǎn)身去輔導(dǎo)其他學(xué)員，該行為本身已經(jīng)足以認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)。同時(shí)，王女士作為成年人，在做此類具有一定危險(xiǎn)性的運(yùn)動(dòng)時(shí)，未經(jīng)教練允許擅自找其他學(xué)員拍照，其自身對摔落受傷亦明顯存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕健身房的侵權(quán)責(zé)任。綜合考慮過錯(cuò)程度，法院酌定減輕的比例為30%為宜。最終法院判決健身房賠償王女士12.5萬元。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法：
本案中健身房作為專業(yè)健身機(jī)構(gòu)，對于健身者來說系安全保障義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)對健身者盡到安全保障義務(wù)，包括提供適當(dāng)安全的健身場地，專業(yè)健身教練等，在進(jìn)行危險(xiǎn)性較大的健身活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)控制學(xué)員人數(shù)或者增加教練人數(shù)，以保證教練能更好地照顧到學(xué)員。健身者作為成年人，是自己安全的第一責(zé)任人，在進(jìn)行如本案中涉及的高難度健身動(dòng)作時(shí)，應(yīng)當(dāng)專注謹(jǐn)慎，在專業(yè)人士的指導(dǎo)下進(jìn)行健身活動(dòng)。
�。ㄎ闹腥宋锞祷�
日期：2023-3-6 10:58:50 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
