Law-lib.com 2023-6-27 11:19:55 中國法院網(wǎng)
陳先生在某網(wǎng)絡直播平臺打賞主播，兩年間共打賞了900余名主播花費65萬余元，打賞其中一名唱歌女主播41萬余元。陳先生的前妻劉女士因懷疑在婚姻存續(xù)期間陳先生與主播有不正常關系，認為陳先生無權(quán)處分巨額夫妻共同財產(chǎn)，將某直播平臺和主播李女士訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求連帶返還打賞款41萬余元。
法院經(jīng)公開開庭審理，認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳先生和主播之間成立不正當男女關系，在直播間充值打賞是一種網(wǎng)絡消費行為，陳先生的打賞不構(gòu)成對夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分，且不存在其他導致合同無效的事由。一審判決駁回劉女士的全部訴訟請求。同時，法院對陳先生沉溺網(wǎng)絡直播打賞的行為予以批評。
2018年4月至2020年6月期間，陳先生在某直播平臺充值共計65萬余元，該充值金額系長期累計形成，單次充值金額幾元至三千元不等。在此期間陳先生共打賞了900余名主播，向主播李女士使用的三個賬戶打賞了41萬余元。
劉女士認為，陳先生與主播建立網(wǎng)絡情侶關系，對婚姻不忠誠，打賞金額巨大，嚴重損害了現(xiàn)實中的婚姻基礎，侵犯劉女士的婚內(nèi)共同財產(chǎn)處分權(quán)。故將某直播平臺和主播訴至朝陽法院，要求主播李女士和某直播平臺連帶返還41萬余元。
某直播平臺代理人答辯稱，陳先生和某直播平臺成立網(wǎng)絡服務合同法律關系，陳先生充值打賞是網(wǎng)絡消費行為，是合法有效的民事法律行為，公司不負有返還義務。陳先生的充值呈現(xiàn)出小額、多次、長期的顯著特征，直播平臺不論是技術上還是人力上，都難以就該充值是否侵害其他共有人權(quán)益作出審查和判斷，因此，也無法推定公司對其所處分的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)是知情的或為惡意的。
主播李女士辯稱，自己在直播間表演唱歌才藝，唱歌內(nèi)容為流行歌曲或者打賞人點歌。陳先生自2019年夏天開始在直播間給自己打賞，二人在某直播平臺上基本都是以主播和觀眾身份接觸，有點歌、連麥、刷禮物等互動。自己未曾與陳先生見面，也沒有任何直接的經(jīng)濟往來，二人不存在任何不正當關系。
陳先生經(jīng)法庭傳喚未到庭發(fā)表意見。
法院認為，陳先生與某直播平臺成立網(wǎng)絡服務合同關系。陳先生在某直播平臺注冊并點擊同意《用戶協(xié)議》，陳先生即與某直播平臺締結(jié)了網(wǎng)絡服務合同。陳先生在某直播平臺觀看了李女士的才藝表演；在陳先生充值后，某直播平臺為其提供了虛擬幣兌換、禮物打賞等服務，某直播平臺向陳先生提供了《用戶協(xié)議》約定的收費服務，履行了網(wǎng)絡服務合同義務。直播平臺對打賞用戶提供了禮物道具特效、賬戶等級提升等區(qū)分于一般免費觀賞者的服務內(nèi)容，打賞用戶通�？梢垣@得主播的關注和更多的互動交流，打賞過程增加了用戶對直播的觀看體驗。
陳先生單次充值金額最高不過千余元，大部分單筆充值金額為百元、幾十元、甚至幾元，其充值打賞行為具有小額、高頻特點。陳先生在某直播平臺上的一系列充值打賞行為，系網(wǎng)絡消費行為，可以歸入日常生活需要范疇，不構(gòu)成對夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分。劉女士并無確鑿證據(jù)證明陳先生與李女士存在不正當男女關系，不足以說明陳先生和李女士形成了實質(zhì)的男女戀情，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明本案有違背公序良俗而導致網(wǎng)絡服務合同無效的情形。
綜上所述，陳先生與某直播平臺成立網(wǎng)絡服務合同，該合同對陳先生具有法律約束力。陳先生與李女士的互動未達到違反社會公共秩序和善良風俗的程度，本案中亦不存在其他導致合同無效的事由，法院對劉女士的訴訟請求不予支持。
同時，法院對陳先生沉迷網(wǎng)絡直播打賞的行為予以批評。陳先生觀看直播進行打賞雖然是一種網(wǎng)絡消費行為，但其沉迷網(wǎng)絡、無節(jié)制地打賞給自己、給家庭帶來的后果，應當引起廣大網(wǎng)絡直播用戶的警惕。
網(wǎng)絡直播平臺應當進一步強化社會責任，加強對直播內(nèi)容的管理、對主播行為的約束，落實《關于加強網(wǎng)絡直播規(guī)范管理工作的指導意見》等文件要求，設立單日或單筆充值金額上限，對當天充值金額過高的用戶予以提示，引導用戶文明觀看、理性消費。
主播應當依照《網(wǎng)絡主播行為規(guī)范》的要求，與用戶文明互動，不以暗示、誘惑等方式誘導用戶大額打賞，引導用戶理性表達、合理消費，共建文明健康的網(wǎng)絡表演、網(wǎng)絡視聽生態(tài)環(huán)境。
宣判后，雙方當事人未明確表示是否上訴。
日期：2023-6-27 11:19:55 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
