Law-lib.com 2023-7-5 12:55:19 中國(guó)法院網(wǎng)
有一位患者因右尺骨骨折入院，卻突然在醫(yī)院病房樓墜樓身亡，患者親屬將醫(yī)院訴至法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，河南省武陟縣人民法院審理了這起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件。
劉某某于2022年4月11日到某醫(yī)院就診，門(mén)診以右尺骨骨折收入住院，擬于4月16日8時(shí)30分行手術(shù)治療。2022年4月16日凌晨3時(shí)13分，劉某某從其住院病房?jī)?nèi)窗戶處墜樓，當(dāng)日7時(shí)左右被發(fā)現(xiàn)時(shí)已無(wú)生命體征。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘察及調(diào)取相關(guān)視頻，排除他殺，死者親屬對(duì)死因無(wú)異議。
醫(yī)院對(duì)于劉某某的長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示，“4月11日8時(shí)47分，Ⅰ級(jí)護(hù)理；4月14日15時(shí)04分，Ⅱ級(jí)護(hù)理�！眲⒛衬吵鍪庐�(dāng)晚，醫(yī)院并未按照二級(jí)護(hù)理規(guī)定每?jī)尚r(shí)進(jìn)行一次查房，且住院期間所在病房窗口并未安裝防護(hù)網(wǎng)、限開(kāi)卡座。
另查明，醫(yī)院在第三人保險(xiǎn)公司處投保有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。
患者親屬農(nóng)某某等人認(rèn)為醫(yī)院未盡到醫(yī)護(hù)責(zé)任和安全保障義務(wù)，要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方就民事賠償未達(dá)成一致意見(jiàn)，將涉案醫(yī)院以及第三人保險(xiǎn)公司訴至武陟縣法院。
法庭爭(zhēng)執(zhí)
原告農(nóng)某某等人稱(chēng)，醫(yī)院在4月15日晚上，并未按照病歷上I級(jí)護(hù)理的要求，對(duì)劉某某進(jìn)行巡視查房，從最后一次查房至發(fā)現(xiàn)劉某某墜樓，長(zhǎng)達(dá)九個(gè)多小時(shí)，且劉某某墜樓時(shí)并未當(dāng)場(chǎng)身亡，而是墜樓掙扎后在疼痛中死亡，如果醫(yī)院能夠按照I級(jí)護(hù)理要求對(duì)劉某某進(jìn)行巡視查房，及時(shí)發(fā)現(xiàn)劉某某墜樓并進(jìn)行救助，就可能挽回生命。
被告某醫(yī)院辯稱(chēng)，劉某某在住院部病房樓5樓半夜3點(diǎn)自行破壞防盜網(wǎng)從樓上跳下導(dǎo)致死亡，屬于個(gè)人行為。通過(guò)調(diào)取視頻為證，期間沒(méi)有人進(jìn)入病房?jī)?nèi)，公安機(jī)關(guān)也介入證實(shí)為墜樓死亡，所以我們沒(méi)有過(guò)失。
第三人保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，劉某某不是因醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的診療造成其損害的發(fā)生，本案事故的發(fā)生期間已經(jīng)不是醫(yī)院診療環(huán)節(jié)，不應(yīng)屬于醫(yī)療損害，醫(yī)院不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我公司與醫(yī)院的保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)院未盡到巡視義務(wù)導(dǎo)致患者發(fā)生事故，不屬于醫(yī)療過(guò)失行為，屬于不作為的行為，不符合本案保險(xiǎn)所承保責(zé)任。
法院判決
武陟縣法院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
一、關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十八條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，醫(yī)院應(yīng)按照各項(xiàng)醫(yī)療規(guī)范要求開(kāi)展診療活動(dòng)，除對(duì)病人治療外，還應(yīng)對(duì)病人在醫(yī)院的起居和生活進(jìn)行必要的照顧和管理。劉某某的病例單上顯示其住院期間為二級(jí)護(hù)理。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生行政部門(mén)發(fā)布的《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院對(duì)患者劉某某應(yīng)每2小時(shí)進(jìn)行一次巡視，觀察患者病情變化。但醫(yī)院在劉某某墜樓前后未按照巡視規(guī)定進(jìn)行巡視，尤其在劉某某跳樓后近4小時(shí)未發(fā)現(xiàn)其未在病房?jī)?nèi)，且劉某某所在病房窗戶并未安裝防護(hù)網(wǎng)及限開(kāi)卡座以防止病人發(fā)生不測(cè)。綜合以上情況，可以認(rèn)定醫(yī)院對(duì)患者疏于管理，并未嚴(yán)格執(zhí)行二級(jí)護(hù)理規(guī)范，在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉某某作為完全民事行為能力人，墜樓死亡主要由其自身行為造成，其應(yīng)對(duì)死亡結(jié)果負(fù)主要責(zé)任。結(jié)合本案案情，法院酌定醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。醫(yī)院在保險(xiǎn)公司投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。根據(jù)保險(xiǎn)公司舉證的保險(xiǎn)條款，診療活動(dòng)包含護(hù)理環(huán)節(jié)，因醫(yī)院在診療過(guò)程中護(hù)理存在過(guò)失，對(duì)于劉某某死亡事故負(fù)有一定責(zé)任，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)限額內(nèi)履行理賠義務(wù)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十條、第一千二百一十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，判決第三人保險(xiǎn)公司支付原告農(nóng)某某等人保險(xiǎn)理賠款170372.37元。
法官說(shuō)法
醫(yī)療活動(dòng)的范圍不僅包含診斷、治療，還包含護(hù)理環(huán)節(jié)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，未盡相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)的，在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生過(guò)錯(cuò)，并因這種過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致患者人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。同時(shí)，安全保障義務(wù)是法院在審理公共場(chǎng)所因傷賠償案件時(shí)的裁判依據(jù)之一。在行為人主觀追求死亡的情形下，無(wú)論其身處何種場(chǎng)所均極有可能發(fā)生傷亡后果，此時(shí)更應(yīng)理性審視各方的過(guò)錯(cuò)程度，并以此為基礎(chǔ)確定責(zé)任的分擔(dān)。
日期：2023-7-5 12:55:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
