Law-lib.com 2023-11-24 9:04:01 中國(guó)法院網(wǎng)
營(yíng)運(yùn)車(chē)輛因交通事故受損，一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，產(chǎn)生停運(yùn)損失，該停運(yùn)損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶５?dāng)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)不應(yīng)該賠償？
近日，湖北省丹江口市人民法院武當(dāng)山法庭審理了這樣一起機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛案件，究竟該由誰(shuí)來(lái)為停運(yùn)損失“買(mǎi)單”？
朱某駕駛貨車(chē)行駛時(shí)，與王某駕駛的小型客車(chē)發(fā)生追尾，造成車(chē)輛受損。交警部門(mén)認(rèn)定朱某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。王某（營(yíng)運(yùn)車(chē)輛）系十堰某集團(tuán)運(yùn)輸公司的出租車(chē)駕駛員，從事道路運(yùn)輸，朱某駕駛的車(chē)輛向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了王某的車(chē)輛損失。王某又訴至法院，要求朱某和保險(xiǎn)公司賠償其停運(yùn)期間造成的損失6710元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為其與朱某簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》在責(zé)任免除條款中約定了對(duì)停運(yùn)損失等間接損失不負(fù)責(zé)賠償，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
丹江口市法院武當(dāng)山法庭經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對(duì)停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要看商業(yè)三者險(xiǎn)合同是否約定相關(guān)免責(zé)條款，如果沒(méi)有約定不予賠償，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償；如果約定了對(duì)停運(yùn)損失不予賠償?shù)拿庳?zé)條款，則還要看保險(xiǎn)人是否對(duì)該條款盡到了提示與明確說(shuō)明義務(wù)，若保險(xiǎn)人未盡到充分的提示與說(shuō)明義務(wù)的，那么該免責(zé)條款則不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)停運(yùn)損失賠償責(zé)任。
本案中，保險(xiǎn)公司提交了投保單、投保人聲明、車(chē)險(xiǎn)“投保人繳費(fèi)實(shí)名認(rèn)證”客戶(hù)授權(quán)聲明書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)。其中《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失……保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。上述保險(xiǎn)條款已經(jīng)加黑加粗提示，同時(shí)投保人聲明和免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)中均記載保險(xiǎn)人已就免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容作出明確說(shuō)明。
朱某雖辯其對(duì)免責(zé)條款并不知曉，僅機(jī)械簽名，但對(duì)簽名的真實(shí)性無(wú)異議，故能夠認(rèn)定保險(xiǎn)公司盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。本案最終經(jīng)法官對(duì)朱某和王某釋法明理，雙方達(dá)成了一致調(diào)解意見(jiàn)，朱某當(dāng)庭向王某賠償停運(yùn)損失4200元，雙方握手言和，矛盾圓滿(mǎn)化解。
【法官說(shuō)法】
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，可以主張賠償。
實(shí)踐中，投保人與保險(xiǎn)人簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款一般均約定了“停運(yùn)損失等間接損失不予賠償”的條款，該條款屬于免責(zé)條款。訴訟中，保險(xiǎn)公司應(yīng)舉證證明就該條款向投保人進(jìn)行了提示和說(shuō)明，該免責(zé)條款才具有法律約束力。具體在計(jì)算停運(yùn)損失數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人的運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)營(yíng)能力、近期平均利潤(rùn)等方面因素來(lái)確定。若當(dāng)事人舉證證明其停運(yùn)損失，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性。
日期：2023-11-24 9:04:01 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
