Law-lib.com 2024-2-1 9:49:51 人民法院報
日前，山東省青島市中級人民法院一審審理了全國首例XR不正當競爭案，判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支30萬元。原、被告均未上訴，被告已主動履行完畢。
原告海南創(chuàng)見未來科技有限公司、青島創(chuàng)見未來科技有限公司運營的PICO核心產(chǎn)品包括VR一體機產(chǎn)品，同時通過“PICOVR助手”等軟件提供輔助功能。被告王某在其運營的某VR網(wǎng)站中的PICO一體機游戲?qū)^(qū)頁面宣傳其可提供大量PICO游戲資源，這些資源需用戶支付會員費成為某VR網(wǎng)站會員后，由被告通過某VR網(wǎng)站向用戶提供PICO賬號及密碼信息，并指導某VR網(wǎng)站付費用戶使用賬號和密碼獲取PICO游戲資源。除向用戶提供PICO賬號及PICO游戲外，被告還指導、幫助用戶以多種手段使用破解版PICO游戲，并提供相應教程和工具。
法院審理后認為，兩原告與被告之間存在競爭關(guān)系。被告作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營者，在明知游戲賬號不得轉(zhuǎn)讓、出租、出借的行業(yè)慣例和互聯(lián)網(wǎng)賬號實名制的前提下，仍實施侵權(quán)行為，違反了公平誠信原則，違反了相關(guān)法律和商業(yè)道德，明顯具有違法性。被告對外有償提供PICO賬號租賃服務的行為對原告合法權(quán)益造成嚴重損害。一方面，被告行為破壞了原告基于自主經(jīng)營權(quán)對PICO賬號使用行為的規(guī)定和限制，增加原告對PICO賬號使用行為管理的成本和壓力，擾亂PICO正常運營秩序和生態(tài)。另一方面，被告行為導致大量用戶無需注冊PICO賬號、付費購買游戲，而是可以直接通過租賃賬號的方式獲得PICO提供的游戲資源，破壞了原告PICO產(chǎn)品的運營模式和盈利方式，減損了原告關(guān)于付費資源的潛在交易機會，使得本屬于原告的收入、用戶流量等受到實質(zhì)影響，直接損害了原告基于向用戶提供游戲內(nèi)容而產(chǎn)生的經(jīng)營收益。被告將對兩原告經(jīng)營管理的妨礙轉(zhuǎn)化成自身競爭優(yōu)勢，也對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營和規(guī)范管理獲得競爭優(yōu)勢的行業(yè)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面影響，擾亂了市場競爭秩序，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。
綜上，法院遂依法作出上述判決。
■法官說法■
XR（Extended Reality，擴展現(xiàn)實）是指通過計算機將真實與虛擬相結(jié)合，打造一個人機交互的虛擬環(huán)境，是VR（Virtual Reality，虛擬現(xiàn)實）、AR（Augmented Reality，增強現(xiàn)實）、MR（Mixed Reality，混合現(xiàn)實）等多種技術(shù)的統(tǒng)稱。當前應用市場中，VR設備占主要地位。VR是一種基于計算機應用的模擬技術(shù)，在游戲、娛樂、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域得到了廣泛的應用和發(fā)展。但是在VR產(chǎn)業(yè)和技術(shù)突飛猛進的過程中，出現(xiàn)了大量“寄生”于VR生態(tài)并蠶食正當商業(yè)模式的現(xiàn)象，如某VR網(wǎng)站的業(yè)務模式，付費用戶可以直接通過租賃賬號的方式獲得PICO提供的游戲資源，破壞了PICO產(chǎn)品的運營模式和盈利方式，使得本屬于PICO的收入、用戶流量等受到實質(zhì)影響，直接損害PICO基于向用戶提供游戲內(nèi)容而產(chǎn)生的經(jīng)營收益。
該案旨在探索解決互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代所衍生出的新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)下，非同業(yè)競爭者之間的競爭關(guān)系確認問題。對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營者而言，競爭資源不僅包括需要投入大量成本獲取的優(yōu)質(zhì)商業(yè)資源，也包括平臺經(jīng)過激烈競爭和長期經(jīng)營所積累的用戶和流量�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代所衍生出的新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)下，不正當競爭糾紛訴訟主體之間的競爭關(guān)系不再局限于同業(yè)競爭。若經(jīng)營的商品或提供的服務在市場競爭中存在一定的交叉或關(guān)聯(lián)，一方經(jīng)營者因其行為自身獲取經(jīng)濟利益而對其他經(jīng)營者的經(jīng)營資源或者交易機會等利益造成損害，即便雙方并非同業(yè)競爭者，亦可構(gòu)成競爭關(guān)系。
該案被告未經(jīng)平臺權(quán)利人許可、以營利為目的分享會員賬號的行為，實質(zhì)上系擠占原告的網(wǎng)絡用戶資源和市場成果為自己謀取交易機會，從而獲得競爭優(yōu)勢。該案最終認定被告構(gòu)成不正當競爭，不僅對PICO賬號租賃行為的違法定性及后續(xù)侵權(quán)治理具有指導意義，同時對XR行業(yè)領(lǐng)域相關(guān)案件的處理也具有一定參考價值，對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營和規(guī)范管理獲得競爭優(yōu)勢、促進XR行業(yè)等新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)正常有序發(fā)展、維護平臺經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益具有重要意義。
日期：2024-2-1 9:49:51 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
