Law-lib.com 2024-8-30 10:23:25 人民法院報
洪女士駕駛車輛在高速公路上正常行駛，與迎面突然出現(xiàn)的一頭牛相撞，導致小型轎車前部損壞，牛死亡。洪女士將高速公路管理方訴至法院，要求賠償修車費、拖車費、交通費等各項損失。近日，吉林省長春市二道區(qū)人民法院判決高速公路管理方向洪女士賠償59972.28元。
2023年8月，洪女士駕駛自家小型轎車行駛至琿烏高速公路長春方向441公里處時，在左側(cè)車道內(nèi)與突然出現(xiàn)的一頭牛相撞，導致小型轎車前部損壞，牛死亡。事發(fā)后，公安交管部門出具相關(guān)交通事故證明，認定洪女士無違法行為，對本次事故不負責任。洪女士花費拖車費1072.28元，車輛送到修配廠后，產(chǎn)生修車費用58500元及交通費400元。
洪女士認為，自己付費進入高速公路，已經(jīng)與高速公路管理方形成合同關(guān)系，由于高速公路管理方未盡到保障安全通行的義務，致使事故發(fā)生造成經(jīng)濟損失，應予以賠償。
高速公路管理方辯稱，公安交管部門出具的交通事故證明，認定洪女士無違法行為，對本次事故不負責任，但并未明確該起事故的責任方。根據(jù)事發(fā)當日工作記錄，養(yǎng)護人員對隔離柵進行了日常維護，路產(chǎn)巡護人員開展了道路巡查四次，均滿足養(yǎng)護作業(yè)規(guī)定。高速公路經(jīng)營管理者僅負有保障高速公路處于良好技術(shù)狀態(tài)的義務，該種義務不等同于對公路使用者無限的安全保障義務，對義務范圍以外的不可控制、無法預見的因素或者第三方原因造成車主損失，不屬于高速公路經(jīng)營管理者所應承擔的義務，賠償責任不應由管理方承擔。
法院審理后認為，依照民法典第五百七十七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告洪女士與被告高速公路管理方形成服務合同關(guān)系，雙方均應按照合同約定全面履行自己的義務。作為公共服務產(chǎn)品提供者，高速公路管理方負有保證高速公路安全、通暢的義務，不能依約履行該義務時，理應承擔相應的違約責任。本案屬合同糾紛，非侵權(quán)糾紛。我國民法典對違約責任采用無過錯原則，不因為違約方的無過錯而免除違約方的違約責任。即使管理方已按照國家規(guī)定履行路況巡視義務，亦只能認定其履行了行政規(guī)范確定的義務，其履行法定巡視義務，并非法定或約定的免除民事責任條件，因此高速公路管理方應當承擔洪女士的損失。
據(jù)此，法院依法判決高速公路管理方支付洪女士修車費58500元、拖車費1072.28元、交通費400元，合計59972.28元。判決送達后，被告高速公路管理方不服提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
日期：2024-8-30 10:23:25 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
