Law-lib.com 2024-12-16 13:47:14 中國法院網(wǎng)
替他人下水打撈物品，卻意外溺水身亡，雙方成立何種法律關(guān)系？民事責(zé)任應(yīng)如何劃分？近日，湖北省黃梅縣人民法院城關(guān)法庭審結(jié)一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，依法就各方責(zé)任作出合理認定。
2024年5月，盧某在某河段處釣魚時，不慎將個人物品遺落下水，便有償請當(dāng)?shù)卮迕窭钅硯兔ο滤驌�。在李某下水前，盧某為其提供了救生圈。打撈過程中，李某在撈起物品返回時，因河水湍急導(dǎo)致救生圈脫離，不慎溺亡。因協(xié)商賠償未果，受害人李某的近親屬將盧某訴至法院。
法院經(jīng)審理認為，盧某有償請受害人李某幫忙打撈落水物品，雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，接受勞務(wù)方為盧某，提供勞務(wù)方為受害人李某。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，確立了提供勞務(wù)者受害責(zé)任實行過錯責(zé)任，即接受勞務(wù)方盧某、提供勞務(wù)方李某按照過錯確定責(zé)任，有過錯則有責(zé)任，無過錯則無責(zé)任。
本案中，被告盧某作為接受勞務(wù)方，為受害人李某提供了救生圈，可認為其盡到了一定的注意義務(wù)，可減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但盧某未告知受害人李某下水打撈的危險及應(yīng)對危險的方法和措施，輕信李某作為當(dāng)?shù)厝四茼樌瓿纱驌迫蝿?wù)，應(yīng)當(dāng)認定盧某對李某受害結(jié)果的發(fā)生具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
受害人李某作為提供勞務(wù)方，其作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對自身安全盡到足夠的安全注意義務(wù)，其自認為對打撈環(huán)境比較熟悉，對打撈過程中潛在的安全風(fēng)險沒有足夠的認識，應(yīng)對自己溺水身亡負有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
綜合以上情況，根據(jù)雙方的過錯程度，法院酌定受害人李某自擔(dān)70%的責(zé)任，被告盧某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。案件宣判后，原、被告雙方均服判息訴。
法官提醒
提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，是指在勞務(wù)關(guān)系存在的前提下，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，就損害賠償責(zé)任的承擔(dān)所引發(fā)的爭議。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
即在個人之間的勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則，提供勞務(wù)者的損害后果有可能是由于其自身疏忽大意、未按規(guī)定流程操作等原因引起的，也有可能是接受勞務(wù)一方未提供必要的安全保護措施等原因，需分析各方當(dāng)事人在損害過程中存在的過錯程度，予以綜合認定賠償責(zé)任。
日期：2024-12-16 13:47:14 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
