Law-lib.com 2025-3-3 14:01:56
男子討回4年百萬(wàn)欠薪，卻遭一次性代繳32.7萬(wàn)個(gè)稅，法院判了！
近日，一起涉及納稅人多年度個(gè)人所得因用人單位原因被一次性支付，進(jìn)而引發(fā)稅款爭(zhēng)議的案件在江陰法院審理終結(jié)。原告蔡某成功訴請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)重新核算稅款，并獲得了47483.85元的退稅。
基本案情：
蔡某原為某公司銷(xiāo)售總監(jiān)，因與該公司勞動(dòng)合同糾紛于2019年訴至法院。法院生效判決認(rèn)定：某公司應(yīng)支付蔡某賠償金66000元、2019年1月和2月的未發(fā)工資8639.74元（稅后）、年終績(jī)效考核工資87600元、提成869121.05元（稅前）。后某公司告知蔡某擬根據(jù)其收入和稅法規(guī)定一次性為其代扣繳個(gè)人所得稅327692.37元。蔡某認(rèn)為某公司在申報(bào)繳納個(gè)人所得稅時(shí)錯(cuò)誤將三年所得計(jì)算為一年所得進(jìn)行了納稅申報(bào)，造成多繳了稅款，向某稅務(wù)分局請(qǐng)求依法退還多繳的稅款及相應(yīng)利息。某稅務(wù)分局認(rèn)為，某公司為蔡某在其單位產(chǎn)生的薪金、報(bào)酬代扣代繳個(gè)人所得稅并無(wú)不當(dāng)，且未產(chǎn)生多繳稅款。蔡某對(duì)此答復(fù)不服，向某稅務(wù)局提起行政復(fù)議，某稅務(wù)局作出維持的行政復(fù)議決定。蔡某不服，訴至江陰法院。
江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為，因公司原因?qū)е虏棠车亩嗄甓葌�(gè)人所得被一次性支付，并由蔡某承擔(dān)一次性計(jì)稅產(chǎn)生的多繳納稅款損失，這一做法不具有合理性。法院指出，稅務(wù)分局在處理蔡某的退稅申請(qǐng)時(shí)，未盡到查實(shí)義務(wù)，僅憑公司代扣代繳的時(shí)點(diǎn)符合法律規(guī)定便認(rèn)為蔡某的應(yīng)納稅金額也符合法律規(guī)定，這一做法屬于認(rèn)定事實(shí)不清、依據(jù)不足。因此，法院支持了蔡某要求撤銷(xiāo)稅務(wù)分局答復(fù)及稅務(wù)局復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求。最終某稅務(wù)分局重新核算，退還蔡某稅款47483.85元。
典型意義：
本案的成功審理，不僅為納稅人蔡某挽回了經(jīng)濟(jì)損失，更重要的是，它進(jìn)一步厘清了稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。在用人單位拖欠支付個(gè)人所得，導(dǎo)致納稅人多年度收入被一次性支付并計(jì)稅的情況下，如何匯算清繳，法律法規(guī)并未予以明確。通過(guò)本案的審理，法院明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)履行稅收征管查實(shí)義務(wù)，根據(jù)相關(guān)材料核實(shí)納稅人的應(yīng)稅所得本應(yīng)所屬的計(jì)稅月份或年度，再將其實(shí)際個(gè)人所得歸入應(yīng)屬的納稅年度，最終計(jì)算出納稅人本應(yīng)承擔(dān)的實(shí)際納稅金額。
這一做法既符合《個(gè)人所得稅法》以每一納稅年度收入為基數(shù)計(jì)算應(yīng)納稅所得額的原則，也符合《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》對(duì)納稅期限等規(guī)定。同時(shí)，它使得納稅人承擔(dān)的個(gè)人所得稅稅率更為合理，既保障了納稅人的合法權(quán)益，也未損害國(guó)家的稅收收入，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
此案的審理結(jié)果，對(duì)于今后類(lèi)似稅收爭(zhēng)議的處理具有重要的指導(dǎo)意義，也為稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力時(shí)如何更好地保障納稅人權(quán)利提供了有益的借鑒。
日期：2025-3-3 14:01:56 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
