Law-lib.com 2025-6-26 10:49:39 人民法院報(bào)
武某信用卡詐騙案
——以套現(xiàn)形式盜刷他人信用卡行為的定性
入庫編號 2024-04-1-139-001
關(guān)鍵詞 刑事 信用卡詐騙罪 信用卡套現(xiàn) 自洗錢
基本案情
2021年3月，被告人武某入職山西省介休市某酒店，該酒店負(fù)責(zé)人岳某向武某提供了一部手機(jī)用于抖音直播，該手機(jī)已注冊微信號并綁定了岳某名下的一張信用卡，岳某將該微信號支付密碼告知武某用于抖音平臺打賞。2021年7月19日，武某未經(jīng)岳某許可，使用該手機(jī)微信綁定的信用卡向其本人使用的手機(jī)號充值話費(fèi)人民幣200元（幣種下同）；2021年7月21日至26日，武某通過微信聯(lián)系信用卡套現(xiàn)人員在抖音直播手機(jī)微信中，點(diǎn)擊信用卡套現(xiàn)人員發(fā)送的鏈接，使用該微信號綁定的信用卡分七筆付款共計(jì)31996元，對方扣除手續(xù)費(fèi)后通過微信、支付寶向武某轉(zhuǎn)賬共計(jì)31329元，上述行為致使岳某名下的信用卡被盜刷共計(jì)32196元。案發(fā)后，武某于2021年12月17日向公安機(jī)關(guān)主動投案，構(gòu)成自首；其家屬退繳全部贓款。
山西省太原市迎澤區(qū)人民檢察院以被告人武某犯信用卡詐騙罪、洗錢罪，向太原市迎澤區(qū)人民法院提起公訴。太原市迎澤區(qū)人民法院于2022年12月7日作出（2022）晉0106刑初227號刑事判決：被告人武某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，公訴機(jī)關(guān)以一審未認(rèn)定武某犯洗錢罪等為由提出抗訴。太原市中級人民法院于2023年6月29日作出（2023)晉01刑終142號刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點(diǎn)為：被告人武某冒用他人信用卡，通過互聯(lián)網(wǎng)套現(xiàn)，并由套現(xiàn)人員在扣除手續(xù)費(fèi)后將套現(xiàn)資金通過微信、支付寶轉(zhuǎn)至武某賬戶內(nèi)的行為，應(yīng)否以信用卡詐騙罪與洗錢罪并罰。
其一，被告人武某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪�！吨腥A人民共和國刑法》第一百九十六條規(guī)定，冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕19號，2018年修正）第五條第一款明確，數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。本案中，武某持被害人岳某的手機(jī)用于抖音直播，并獲知該手機(jī)注冊的微信號支付密碼用于抖音平臺打賞。然而，武某未經(jīng)岳某許可，為非法占有岳某手機(jī)綁定的信用卡內(nèi)的錢款，冒用該信用卡通過互聯(lián)網(wǎng)套現(xiàn)，并由套現(xiàn)人員在扣除手續(xù)費(fèi)后將套現(xiàn)資金3萬余元通過微信、支付寶轉(zhuǎn)至武某賬戶內(nèi)。顯然，上述行為符合刑法第一百九十六條的規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
其二，被告人武某的行為不構(gòu)成洗錢罪。2021年3月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》對刑法第一百九十一條作出修改，將“自洗錢”行為規(guī)定為犯罪。根據(jù)刑法第一百九十一條的規(guī)定，為掩飾、隱瞞金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，“通過轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金的”，構(gòu)成洗錢罪。據(jù)此，對于“通過轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式”轉(zhuǎn)移金融詐騙犯罪所得資金的“自洗錢”行為，依法以洗錢罪論處。司法實(shí)踐中，對于“自洗錢”行為的入罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則和禁止重復(fù)評價(jià)原則，準(zhǔn)確作出判斷。本案中，從主觀方面看，武某以非法占有被害人岳某信用卡內(nèi)資金為目的而實(shí)施犯罪，其不認(rèn)識套現(xiàn)商戶，也不清楚套現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)過程，與套現(xiàn)人員亦無相關(guān)意思聯(lián)絡(luò)，并無掩飾、隱瞞的意圖。從客觀方面看，套現(xiàn)人員將扣除手續(xù)費(fèi)后的資金轉(zhuǎn)至武某微信、支付寶賬戶內(nèi)，是武某取得其信用卡詐騙犯罪所得的必要途徑。申言之，武某直接從套現(xiàn)人員處獲取套現(xiàn)付款鏈接，并從套現(xiàn)人員處直接獲得套現(xiàn)資金，系直接獲取犯罪所得，是信用卡詐騙犯罪的完成行為，不宜重復(fù)認(rèn)定為“自洗錢”行為。故而，對武某不應(yīng)以洗錢罪論處。
綜上，被告人武某冒用他人信用卡，數(shù)額較大，構(gòu)成信用卡詐騙罪，但不構(gòu)成洗錢罪。經(jīng)綜合考慮武某犯罪后自首，其家屬退繳全部贓款，以及全案其他情節(jié)，法院以信用卡詐騙罪判處其有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。
裁判要旨
行為人盜刷他人信用卡過程中，要求套現(xiàn)人員將通過虛構(gòu)交易方式盜刷的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至其本人賬戶，是上游犯罪的完成行為，沒有改變或者超出上游犯罪的評價(jià)范圍，不宜重復(fù)認(rèn)定為“自洗錢”行為。上述行為不構(gòu)成洗錢罪，依法以信用卡詐騙罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第191條、第196條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕19號，2018年修正）第5條
一審：山西省太原市迎澤區(qū)人民法院（2022）晉0106刑初227號刑事判決（2022年12月7日）
二審：山西省太原市中級人民法院（2023）晉01刑終142號刑事裁定（2023年6月29日）
入庫參考案例解讀：盜刷信用卡后接收套現(xiàn)款項(xiàng)不重復(fù)認(rèn)定為“自洗錢”
山西省太原市中級人民法院少年法庭副庭長、四級高級法官 原俊婧
行為人以套現(xiàn)形式盜刷他人信用卡，屬于《中華人民共和國刑法》第一百九十六條規(guī)定的“冒用他人信用卡”情形；數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。對此，理論界和實(shí)務(wù)界均無爭議。然而，2021年3月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》將“自洗錢”行為入罪后，對于行為人以套現(xiàn)形式盜刷他人信用卡并由套現(xiàn)人員將套現(xiàn)款項(xiàng)轉(zhuǎn)給行為人的行為之中，所涉轉(zhuǎn)移資金行為是否屬于“自洗錢”，對所涉情形應(yīng)否以信用卡詐騙罪與洗錢罪并罰，存在不同認(rèn)識。針對這一理論與實(shí)踐爭點(diǎn)，人民法院案例庫入庫參考案例《武某信用卡詐騙案（入庫編號：2024-04-1-139-001）》的裁判要旨提出：“行為人盜刷他人信用卡過程中，要求套現(xiàn)人員將通過虛構(gòu)交易方式盜刷的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至其本人賬戶，是上游犯罪的完成行為，沒有改變或者超出上游犯罪的評價(jià)范圍，不宜重復(fù)認(rèn)定為‘自洗錢’。上述行為不構(gòu)成洗錢罪，依法以信用卡詐騙罪論處�！北緟⒖及咐龑︻愃瓢讣门刑峁┝酥敢梢栽诖祟惏讣k理之中加以借鑒。
一、“自洗錢”行為的入罪
《中華人民共和國反洗錢法》第二條第一款規(guī)定：“本法所稱反洗錢，是指為了預(yù)防通過各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪和其他犯罪所得及其收益的來源、性質(zhì)的洗錢活動，依照本法規(guī)定采取相關(guān)措施的行為�！迸c此相銜接，我國刑法第一百九十一條關(guān)于洗錢罪的規(guī)定歷經(jīng)三次修改，在上游犯罪范圍與反洗錢法保持一致，實(shí)現(xiàn)洗錢罪刑法規(guī)定與前置規(guī)定的有序銜接。
2021年《刑法修正案（十一）》對洗錢罪作了較大幅度的修改，其中包括將“自洗錢”行為納入洗錢罪的規(guī)制范圍。從立法背景來看，這既受到了國際反洗錢制度的推動和影響，更是我國切實(shí)加大反洗錢工作力度、有效維護(hù)國家金融安全的自身需要。2007年6月28日，我國成為金融行動特別工作組（FATF）的正式成員國，這意味著我國的反洗錢工作開始融入國際合作的框架，相關(guān)立法也隨之受到國際反洗錢制度的推動�！秶鴦�(wù)院辦公廳關(guān)于完善反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監(jiān)管體制機(jī)制的意見》（國辦函〔2017〕84號）明確提出“推動研究完善相關(guān)刑事立法，修改懲治洗錢犯罪和恐怖融資犯罪相關(guān)規(guī)定。按照我國參加的國際公約和明確承諾執(zhí)行的國際標(biāo)準(zhǔn)要求，研究擴(kuò)大洗錢罪的上游犯罪范圍，將上游犯罪本犯納入洗錢罪的主體范圍”。由此，經(jīng)綜合各方面意見，《刑法修正案（十一）》在草案二次審議稿開始增加“自洗錢”行為入罪的規(guī)定。最終，《刑法修正案（十一）》針對刑法第一百九十一條關(guān)于洗錢罪的規(guī)定，通過刪除“明知”“協(xié)助”等詞語，將理論上和實(shí)踐中一直存在爭議的“自洗錢”行為納入洗錢罪的規(guī)制范圍，使得洗錢罪的犯罪主體不再限定于第三人，還包括實(shí)施特定上游犯罪的行為人�！白韵村X”行為入罪后，對洗錢犯罪中獲益最大的上游犯罪明顯加大了懲處力度，實(shí)現(xiàn)洗錢犯罪可以與上游犯罪同步辦理，為有關(guān)部門有效預(yù)防、懲治洗錢違法犯罪活動及境外追逃追贓提供了更為充足的法律保障。
需要提及的是，在《刑法修正案（十一）》之前，反對“自洗錢”行為入罪的主要理由在于：洗錢罪與上游犯罪存在著階段性和依附關(guān)系，上游犯罪本犯所實(shí)施的“自洗錢”行為屬于上游犯罪的自然延伸，其所侵犯的法益與上游犯罪具有同一性，應(yīng)當(dāng)歸入事后不可罰行為，可以被上游犯罪所吸收，即在上游犯罪本犯已基于上游犯罪受到刑事處罰的前提下，就不能再以處于下游的洗錢罪論處。然而，基于洗錢犯罪的特殊性，不宜簡單認(rèn)為“自洗錢”行為屬于事后不可罰行為。事后不可罰是犯罪人事后保持違法狀態(tài)，而洗錢行為后續(xù)又破壞了金融監(jiān)管秩序，侵犯新的法益，應(yīng)當(dāng)以新的犯罪論處。具體而言，“自洗錢”行為表現(xiàn)為，行為人在實(shí)施了上游犯罪后又進(jìn)一步積極地對上游犯罪所得及其收益實(shí)施轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換、掩飾、隱瞞等“漂白”行為，掩蓋犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)，其行為已不再單純是“轉(zhuǎn)移”贓物而具有“漂白”贓款的性質(zhì)。洗錢活動使犯罪所得及其收益披上“合法”的外衣，意圖實(shí)現(xiàn)“黑錢”的安全運(yùn)行，這種后續(xù)行為已不再僅是上游犯罪的自然延伸。而且，洗錢行為通常通過金融領(lǐng)域的相關(guān)活動進(jìn)行，行為人為隱匿資金流轉(zhuǎn)關(guān)系，或者將大額贓款在多個(gè)賬戶之間流轉(zhuǎn)，或者通過證券、期貨市場洗白，或者通過虛構(gòu)交易等多種方式轉(zhuǎn)化為合法財(cái)產(chǎn)，可能對金融監(jiān)管秩序造成更為嚴(yán)重的破壞，妨礙司法機(jī)關(guān)的正常活動，侵犯新的法益，已不足以為上游犯罪所涵蓋，而且與上游犯罪的評價(jià)內(nèi)容亦不相同。正是基于此，在我國《刑法修正案（十一）》之前，不僅英美法系國家基于“一行為一罪名”的傳統(tǒng)將“自洗錢”行為入罪，俄羅斯、德國等亦將“自洗錢”行為規(guī)定為犯罪。
二、“自洗錢”行為的司法認(rèn)定
在《刑法修正案（十一）》將“自洗錢”行為入罪后，司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確認(rèn)定與處理，是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問題。對此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則和禁止重復(fù)評價(jià)原則，從主客觀兩方面并結(jié)合所涉行為侵犯的法益是否獨(dú)立于上游犯罪進(jìn)行綜合判斷。
一是關(guān)于主觀方面的認(rèn)定。就洗錢的本質(zhì)內(nèi)涵而言，單純的資金流通本身并不產(chǎn)生逃避金融監(jiān)管的結(jié)果或者危險(xiǎn)，只有基于掩飾、隱瞞贓款屬性的目的而實(shí)施的資金轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換行為才會對國家的金融監(jiān)管秩序造成危害。因此，洗錢罪作為故意犯罪，行為人的主觀方面應(yīng)當(dāng)包含兩方面的內(nèi)容：一是明知掩飾、隱瞞的是特定上游犯罪的犯罪所得及其收益，二是具有掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的主觀故意。換言之，洗錢罪的行為人主觀上須認(rèn)識到是上游犯罪所得及其收益，并在為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益的贓款屬性這一意圖支配之下，實(shí)施漂白上游犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的行為。
對于“自洗錢”行為而言，行為人當(dāng)然知曉其所掩飾、隱瞞的是上游犯罪的犯罪所得及其收益，但僅此還不夠，其主觀明知內(nèi)容還應(yīng)包括具有掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的主觀故意。換言之，行為人的主觀方面是僅為非法占有上游犯罪所得及其收益，還是兼具掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)，是認(rèn)定“自洗錢”行為主觀方面的關(guān)鍵所在。由此，對于行為人獲取、占有或者使用上游犯罪所得及其收益的行為是否構(gòu)成“自洗錢”，判斷基準(zhǔn)之一就在于行為人的主觀方面：具有掩飾、隱瞞來源和性質(zhì)內(nèi)容的，認(rèn)定為“自洗錢”；反之，即便明知是上游犯罪的所得及其收益，而實(shí)施的獲取、占有或者使用的，亦不構(gòu)成“自洗錢”。
司法實(shí)踐中，對于行為人主觀方面的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合考量，結(jié)合行為人的身份背景，職業(yè)經(jīng)歷，以及行為是否違反正常交易習(xí)慣，有無違反金融監(jiān)管規(guī)則等進(jìn)行判斷。例如，行為人將犯罪所得轉(zhuǎn)移至他人提供的資金賬戶，或者行為人將犯罪所得與自己的經(jīng)營收入混同、協(xié)助轉(zhuǎn)移等，通�？梢哉J(rèn)定其具有掩飾、隱瞞犯罪所得來源和性質(zhì)的故意。
二是關(guān)于客觀方面的認(rèn)定。刑法第一百九十一條第一款列舉了洗錢罪的行為類型，前四項(xiàng)均為常見洗錢行為方式的列舉，而第五項(xiàng)“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的”兜底性條款既是對未窮盡類型的概括，也是對于洗錢行為本質(zhì)的提煉。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕10號，以下簡稱《解釋》）第五條對刑法第一百九十一條第一款的兜底條款進(jìn)行了解釋，進(jìn)一步列舉了七種可以認(rèn)定為洗錢罪的行為類型。綜觀刑法第一百九十一條第一款所列情形，以及《解釋》第五條規(guī)定的具體行為類型，洗錢罪的行為本質(zhì)在于掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)，即所涉行為使犯罪所得及其收益形成合法外觀，從而阻礙對上游犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的認(rèn)定�；诖耍瑥目陀^方面判斷是否屬于洗錢行為，關(guān)鍵在于所涉行為是否能使上游犯罪所得及其收益被洗清、被漂白，從非法變成“合法”。由此，對于“自洗錢”行為所涉掩飾、隱瞞行為，應(yīng)當(dāng)要求具備使上游犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)不易被人發(fā)現(xiàn)，并達(dá)到切斷相應(yīng)財(cái)產(chǎn)與上游犯罪之間聯(lián)系的效果。
需要順帶提及的是，“自洗錢”行為具有明顯的事后性特征，在時(shí)空方面，行為人所實(shí)施的“自洗錢”行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在上游犯罪完成之后。上游犯罪行為人在尚未實(shí)際取得犯罪所得時(shí)，即使其事先準(zhǔn)備了第三人的資金賬戶用于接受犯罪所得，此時(shí)其主觀意圖仍是完成上游犯罪，而非掩飾、隱瞞尚未占有的上游犯罪所得。
三是關(guān)于侵犯法益的認(rèn)定。在《刑法修正案（十一）》將“自洗錢”行為入罪的前提下，判斷行為人的行為屬于上游犯罪的自然延伸還是獨(dú)立構(gòu)成“自洗錢”犯罪，關(guān)鍵在于行為所侵犯的法益是否為上游犯罪所涵括，是否超出上游犯罪所侵犯法益的評價(jià)范圍。如果上游犯罪的具體罪名已經(jīng)能夠全面準(zhǔn)確地對所涉行為進(jìn)行評價(jià)，即行為人所侵犯法益并未超出上游犯罪所侵犯法益的范圍，再行對行為人以上游犯罪與“自洗錢”犯罪并罰，則可能導(dǎo)致刑法上的重復(fù)評價(jià)。
我國刑法將洗錢罪規(guī)定在分則第三章第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”之中，按照類罪解釋原理，這意味著立法將洗錢罪定性為金融犯罪，其所侵犯的法益是金融管理秩序。而從刑法第一百九十一條第一款規(guī)定的具體洗錢行為類型來看，除第五項(xiàng)兜底條款外，其他四項(xiàng)所描述的行為均是緊密依附在現(xiàn)行金融系統(tǒng)之上，即上游犯罪所得贓款流入經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域，致使“黑錢”漂白為“白錢”而脫離監(jiān)管，給金融管理秩序造成現(xiàn)實(shí)危害。這也就進(jìn)一步說明洗錢罪侵犯的主要法益是金融管理秩序。此外，洗錢罪還妨礙司法機(jī)關(guān)對贓物的追查，影響刑事偵查和訴訟，使司法機(jī)關(guān)無法及時(shí)追繳犯罪所得及其收益，故司法機(jī)關(guān)的正�；顒右彩窍村X罪侵犯的法益�？傊�，洗錢罪侵犯的法益包括國家正常的金融管理秩序和司法機(jī)關(guān)的正�；顒�。而“自洗錢”作為洗錢罪的表現(xiàn)形態(tài)之一，對其所侵犯的法益亦應(yīng)作相同把握。
綜上所述，認(rèn)定構(gòu)成“自洗錢”犯罪，要求行為人主觀上具有掩飾、隱瞞其上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)的意圖，客觀上實(shí)施掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)的行為，相關(guān)掩飾、隱瞞行為起到將贓款“漂白”的效果，而“漂白”行為侵犯的法益超出上游犯罪所侵犯法益范圍。
三、以套現(xiàn)形式盜刷他人信用卡行為的司法處斷
本參考案例中，被告人武某的行為模式為：武某基于非法占有他人信用卡內(nèi)錢款的目的，在微信群中與信用卡套現(xiàn)人員聯(lián)系，隨后點(diǎn)擊套現(xiàn)人員發(fā)來的付款鏈接，輸入付款金額后，套現(xiàn)人員扣除手續(xù)費(fèi)后將套現(xiàn)款項(xiàng)轉(zhuǎn)至武某的微信、支付寶賬戶內(nèi)，從而完成犯罪。由于所涉行為符合刑法第一百九十六條的規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪自然沒有疑義。故而，在此按照前述思路，圍繞所涉行為是否屬于“自洗錢”行為，應(yīng)否以洗錢罪論處加以闡釋：
其一，從主觀方面來看，被告人武某的主觀目的是為了非法占有他人信用卡內(nèi)的資金。在案證據(jù)證實(shí)，武某不認(rèn)識套現(xiàn)商戶，不清楚套現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)過程，與套現(xiàn)人員亦無相關(guān)意思聯(lián)絡(luò)。武某基于占有他人信用卡資金的目的，與套現(xiàn)人員取得聯(lián)系，并實(shí)施后續(xù)要求套現(xiàn)人員將套現(xiàn)資金轉(zhuǎn)至其微信、支付寶賬戶的行為。此時(shí)，武某尚未實(shí)際取得信用卡詐騙犯罪的犯罪所得，其要求套現(xiàn)人員向其轉(zhuǎn)移套現(xiàn)款項(xiàng)的行為，是實(shí)現(xiàn)其犯罪目的的必要途徑，未超出其上游犯罪的評價(jià)范圍，難以就此認(rèn)定武某具有掩飾、隱瞞信用卡詐騙犯罪所得來源和性質(zhì)的主觀意圖。
其二，從客觀方面來看，由于案涉信用卡并不具有直接提現(xiàn)的功能，套現(xiàn)人員將扣除手續(xù)費(fèi)后的資金轉(zhuǎn)至被告人武某微信、支付寶賬戶，是武某取得其通過套現(xiàn)形式冒用他人信用卡犯罪所得的必要途徑，如套現(xiàn)人員不將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)給武某，則武某冒用他人信用卡犯罪的目的無法實(shí)現(xiàn)。至于套現(xiàn)人員在哪家商戶套現(xiàn)，套現(xiàn)后款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)過程，武某并未參與也不知情。從套現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移過程看，武某直接從套現(xiàn)人員處獲取套現(xiàn)付款鏈接，并獲取套現(xiàn)資金，雖然形式上符合刑法第一百九十一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“通過轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”情形，但武某的行為系直接獲取犯罪所得，是上游犯罪的完成行為，并且該行為只是實(shí)現(xiàn)犯罪所得的物理轉(zhuǎn)移，并未產(chǎn)生掩飾、隱瞞信用卡詐騙犯罪所得來源和性質(zhì)的化學(xué)反應(yīng)，沒有實(shí)現(xiàn)將贓款“漂白”的效果。
其三，從侵犯的法益來看，套現(xiàn)人員將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給被告人武某的行為只是單純的轉(zhuǎn)移占有，屬于上游犯罪的贓款收取行為，資金流向清晰可查，并未加重武某在實(shí)施信用卡詐騙犯罪過程中對金融管理秩序的侵犯程度，也未切斷信用卡詐騙犯罪所得與武某本人的聯(lián)系從而達(dá)到掩飾、隱瞞的效果，反而有助于通過該資金流向查實(shí)武某非法占有他人信用卡內(nèi)資金的客觀行為，未對金融管理秩序及司法機(jī)關(guān)的追查犯罪活動造成實(shí)質(zhì)侵犯。因此，武某要求套現(xiàn)人員將套現(xiàn)款項(xiàng)轉(zhuǎn)至其賬戶的行為并沒有獨(dú)立的法益侵害性。
綜上，被告人武某盜刷他人信用卡，要求套現(xiàn)人員將通過虛構(gòu)交易方式盜刷的款項(xiàng)轉(zhuǎn)至其本人賬戶，是上游犯罪的完成行為，沒有改變或者超出上游犯罪的評價(jià)范圍，不宜重復(fù)認(rèn)定為“自洗錢”，故依法以信用卡詐騙罪一罪論處。在此基礎(chǔ)上，本參考案例將所涉情形上升為裁判規(guī)則，明確對以套現(xiàn)形式盜刷他人信用卡的行為不重復(fù)認(rèn)定為“自洗錢”，不適用洗錢罪的規(guī)定。
需要強(qiáng)調(diào)的是，“自洗錢”行為入罪體現(xiàn)了我國懲治洗錢犯罪的決心和態(tài)度，為維護(hù)國家金融安全提供了更為有力的刑事保障。在此背景之下，司法實(shí)踐對“自洗錢”行為的定罪更應(yīng)恪守罪刑法定，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，認(rèn)真審查主客觀要件，妥當(dāng)適用洗錢罪及相關(guān)規(guī)定，確保刑法適用的穩(wěn)慎準(zhǔn)確，更好發(fā)揮刑法懲治洗錢犯罪、保障國家金融秩序的功能。
�。ㄗ髡邌挝唬荷轿魇√兄屑壢嗣穹ㄔ海�
日期：2025-6-26 10:49:39 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
