最高人民法院

最高人民法院關(guān)于判處勞役如何執(zhí)行及農(nóng)民犯普通刑事罪刑期未滿可否提前釋放問題的復(fù)函

1956年10月29日，最高法院

江西省高級人民法院：
你院7月28日電悉。關(guān)于判處勞役如何執(zhí)行等問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
（一）對勞役這一刑種的使用，過去各地是不一致的，有的把它作為剝奪自由的刑罰使用，有的把它作為不剝奪自由的刑罰使用。判處勞役的期限也不一致，最高的判到七年，最低的判到一個月或十五天。前中央人民政府政務(wù)院政治法律委員會彭真副主任在“關(guān)于中華人民共和國懲治貪污條例草案的說明”內(nèi)曾說明：勞役“對于那些可以不判處徒刑，但須剝奪一定時期的一部或全部政治權(quán)利，并加以改造的罪犯，是適合的”，又說勞役是“不捉不關(guān)”的。中華人民共和國勞動改造條例第十條規(guī)定：勞役是“免予監(jiān)禁”的；“應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院確定的判決，送回原居住地或原工作部門，由當(dāng)?shù)厝嗣裾蛟ぷ鞑块T執(zhí)行�！睋�(jù)上述說明和規(guī)定，勞役應(yīng)該是不剝奪自由的刑罰。勞役如果作為剝奪自由的勞役來使用，則實(shí)際上與有期徒刑沒有區(qū)別，盡可使用有期徒刑。也有少數(shù)法院對于極短期的關(guān)押使用“拘役”的刑罰，在使用拘役的情況下，則極短期的剝奪自由的勞役與拘役沒有區(qū)別。所以我們同意你院意見，勞役可只對不需關(guān)押的罪犯適用。但是對過去已經(jīng)判處勞役而又把勞役作為剝奪自由的刑罰來使用的，執(zhí)行時自仍應(yīng)按照剝奪自由的勞役來處理。
關(guān)于判處作為不剝奪自由刑罰的勞役的人犯，交付農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社執(zhí)行時，我們同意你院意見，不一定要同工同酬，但也不能概括地規(guī)定減低其待遇百分之幾，同時，減低待遇并不發(fā)生追繳國庫的問題。
（二）關(guān)于農(nóng)民因犯普通刑事罪被判處徒刑，刑期未滿，農(nóng)業(yè)合作社要求釋放回家生產(chǎn)，應(yīng)如何處理的問題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照減刑、假釋的辦法處理，合于減刑、假釋條件的，依法予以批準(zhǔn)減刑、假釋。獲得減刑、假釋的人犯，回農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社生產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)同工同酬。