最高人民法院

關(guān)于民事案件，應(yīng)否重新合議和應(yīng)否準(zhǔn)許被告人閱案卷內(nèi)檢舉人不愿公開的材料以及對涉及國家機密的案件，可否為被告人指定辯護人等問題的復(fù)函

1957年1月30日，最高人民法院

最高人民法院關(guān)于經(jīng)陪審合議后的民事案件，審判員又獨自進(jìn)行調(diào)解而達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)否重新合議和應(yīng)否準(zhǔn)許被告人閱案卷內(nèi)檢舉人不愿公開的材料以及對涉及國家機密的案件，可否為被告人指定辯護人等問題的復(fù)函

復(fù)函
江蘇省司法廳：
你廳1956年12月20日司三許字第〔228〕號函悉。茲就所問的幾個問題，答復(fù)如下：
（一）經(jīng)過陪審合議的民事案件，在宣判以前，審判員又獨自進(jìn)行調(diào)解達(dá)成協(xié)議時，是否須經(jīng)審判員與人民陪審員重新合議以及人民陪審員應(yīng)否在調(diào)解書上署名，我們認(rèn)為：這類案件既經(jīng)審判員調(diào)解成立，無須再與人民陪審員重新合議，但審判員應(yīng)將案件的調(diào)解情況告知人民陪審員，以示對人民陪審員的尊重；此項調(diào)解書也無須由人民陪審員署名。
（二）案卷內(nèi)有檢舉人不愿公開的檢舉材料，被告人要求閱卷如何處理，我們同意你廳的意見，應(yīng)準(zhǔn)許被告人閱卷，并將這項檢舉材料抽出。
（三）對于涉及國家機密的案件，可否為被告人指定辯護人，我們同意你廳意見，除允許被告人自己行使辯護權(quán)以外，如果被告人要求為他指定辯護人的時候，人民法院可以為他指定辯護人。