最高人民法院

最高人民法院關(guān)于由院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)處理而審判委員會(huì)作出決議另行組織合議庭再審的案件的處理程序問(wèn)題的復(fù)函

1957年3月19日，最高人民法院

江蘇省司法廳：
你廳1957年2月7日司一黃字第12號(hào)函悉。院長(zhǎng)對(duì)于本法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，提交審判委員會(huì)處理而審判委員會(huì)作出決議另行組織合議庭再審的案件，是否需由審判委員會(huì)作出撤銷(xiāo)原判決或者裁定的決議，并以院長(zhǎng)名義作出撤銷(xiāo)原判決或者裁定的裁定，我們意見(jiàn)，目前仍應(yīng)參酌本院印發(fā)《各級(jí)人民法院刑、民事案件審判程序總結(jié)》試行。《總結(jié)》內(nèi)規(guī)定審判委員會(huì)認(rèn)為原判決或裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，可作出另行組織合議庭再審的決議，而未規(guī)定須將原判決或裁定撤銷(xiāo)，是為了要合議庭再行詳細(xì)審查以資慎重。審判委員會(huì)既將案件交合議庭再審，即已授權(quán)合議庭，在再審時(shí)，合議庭如認(rèn)為確應(yīng)撤銷(xiāo)原判決或裁定，即應(yīng)予以撤銷(xiāo)，另行裁判。這并不發(fā)生與法律不合的問(wèn)題，也并不會(huì)引起當(dāng)事人不必要的混亂。