最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件是否需組成合議庭的電話答復(fù)

1983年7月20日，最高法院研究室

河北省高級人民法院：
你院冀法研〔1983〕20號《關(guān)于復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件是否需組成合議庭進(jìn)行的請示》收悉。對于這個(gè)問題，我們的意見是：
根據(jù)第五屆全國人大常委會(huì)第十三次會(huì)議《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施問題的決定》規(guī)定的精神，復(fù)查刑事訴訟法實(shí)施前的需要改判糾正的案件，可按過去辦案程序辦理。但為了保證復(fù)查案件改判糾正的質(zhì)量，人民法院應(yīng)當(dāng)由3人組成合議庭進(jìn)行，改判的判決書仍由審判員署名，蓋人民法院印章。至于合議庭是由審判員1人、陪審員2人，還是由審判員3人組成；是開庭審理還是不開庭進(jìn)行審理，這些可由人民法院根據(jù)案件的具體情況和需要及辦案的人力、物力等來決定，不必作統(tǒng)一規(guī)定。

附：河北省高級人民法院關(guān)于復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件是否需組成合議庭的請示 冀法研〔1983〕20號
最高人民法院：
目前在復(fù)查平反冤、假、錯(cuò)案工作中，我省一些人民法院對實(shí)施刑法、刑事訴訟法以前判處的刑事案件復(fù)查時(shí)，對第一審人民法院是否應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法審判監(jiān)督程序另行組成合議庭進(jìn)行，在認(rèn)識和做法上不盡一致。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法審判監(jiān)督程序辦；有的認(rèn)為實(shí)施“兩法”前判處的案件時(shí)隔已久，工作量大，現(xiàn)在第一審人民法院再邀請陪審判員組成合議庭確有實(shí)際困難。我們意見，本著手續(xù)宜簡不宜繁的精神，第一審人民法院復(fù)查實(shí)施“兩法”前判處的案件可不適用刑事訴訟法審判監(jiān)督程序，不組成合議庭重新審判，由審判員一人或幾人復(fù)查后，報(bào)庭長、院長或?qū)徟形瘑T會(huì)決定。需要改判的案件，以人民法院名義制作判決書或裁定書，審判員不署名。
當(dāng)否，請批示。
1983年6月25日