最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于因錯(cuò)判在服刑期“脫逃”后確有犯罪其錯(cuò)判服刑期限可否與后判刑期折抵問(wèn)題的電話答復(fù)

1983年8月31日，最高人民法院研究室

湖北省高級(jí)人民法院：
你院1983年8月12日鄂法研字（83）第19號(hào)對(duì)因錯(cuò)判在服刑期“脫逃”后確有犯罪其錯(cuò)判服刑期限可否與后判刑期折抵的請(qǐng)示》已收悉。我們同意你院報(bào)告中所提出的意見，即：對(duì)被錯(cuò)判徒刑的在服刑期間“脫逃”的行為，可不以脫逃論罪判刑；但在脫逃期間犯罪的，應(yīng)依法定罪判刑；對(duì)被錯(cuò)判已服刑的日期與后來(lái)犯罪所判處的刑期不宜折抵，可在量刑時(shí)酌情考慮從輕或減輕處罰。

附：湖北省高級(jí)人民法院對(duì)因錯(cuò)判在服刑期“脫逃”后確有犯罪其錯(cuò)判服刑期限可否與后判刑期折抵的請(qǐng)示

鄂法研字（83）第19號(hào)

最高人民法院：
武漢市中級(jí)人民法院為陳會(huì)群搶劫案刑期折抵問(wèn)題請(qǐng)示我院。經(jīng)我院研究后，認(rèn)為沒(méi)有把握答復(fù)，特請(qǐng)示如下：
陳會(huì)群于1976年3月30日因搶劫一案經(jīng)武昌縣法院判處有期徒刑十年。1980年5月服刑期間脫逃，被沙洋人民法院加刑一年。于1982年3月13日又脫逃，持刀攔路搶劫，被武漢市中級(jí)法院以脫逃罪判處有期徒刑三年，以搶劫罪判處有期徒刑十五年，加上前罪尚未執(zhí)行完的刑期，決定執(zhí)行有期徒刑二十年。上訴后，因事實(shí)不清，被發(fā)回重審。武漢中院指令武昌縣院對(duì)陳的搶劫前案進(jìn)行再審。經(jīng)武昌縣院再審后撤銷了1976年以搶劫罪判處陳有期徒刑十年的判決，宣告陳無(wú)罪。武漢中院根據(jù)上述情況，除認(rèn)定陳犯“脫逃”罪已失去前提，不能成立外，但陳在“脫逃”后的行為確已構(gòu)成搶劫罪，故判處陳有期徒刑八年。但陳因前案錯(cuò)判，已服刑六年四個(gè)月又七天，后來(lái)的犯罪與前案的錯(cuò)判也有一定的關(guān)系，因此，該院請(qǐng)示可否在這次判處的有期徒刑中如數(shù)折抵。如不能折抵其原錯(cuò)判而執(zhí)行了的刑期應(yīng)如何處理。
經(jīng)我們研究，根據(jù)最高人民法院（81）法研字第14號(hào)文的規(guī)定，我們認(rèn)為，陳會(huì)群原被錯(cuò)判服刑與后來(lái)犯罪的行為并非同一行為，因此其刑期不宜折抵。但考慮到陳原因錯(cuò)判服刑而“脫逃”又犯罪的這一事實(shí)，在量刑時(shí)可相應(yīng)酌情從輕或減輕。
以上意見妥否，請(qǐng)批示。
1983年8月12日