最高人民法院

最高人民法院關(guān)于王占有與王言林贍養(yǎng)案管轄問題的批復
最高人民法院




山東省高級人民法院：
你院（85）魯法民字第51號關(guān)于王占有訴王言林贍養(yǎng)一案管轄問題的來函收悉。
經(jīng)研究你院來函及所附煙臺市中級人民法院報告，我們認為，如原告人王占有只要求王言林按分家協(xié)議履行贍養(yǎng)義務，即應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第二十八條和第八十九條規(guī)定，由黑龍江省雞西市恒山區(qū)二道河子煤礦法庭處理。如需向原告調(diào)查核實某些事實，可
以委托有關(guān)法院協(xié)助調(diào)查。

附一：山東省高級人民法院函
最高人民法院：
我省掖縣人民法院與黑龍江省雞西市恒山區(qū)二道河子煤礦法庭對王占有訴其子王言林贍養(yǎng)一案的管轄發(fā)生爭議。煙臺市中級人民法院向我院提出請示。我院同意煙臺市中級人民法院的意見，但因該案涉及兩省間的管轄問題，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第三十三條規(guī)
定，報請最高人民法院，予以批示。
1985年11月16日

附二：山東省煙臺市中級人民法院關(guān)于王占有訴王言林贍養(yǎng)一案管轄權(quán)的請示
省法院：
我市掖縣人民法院與黑龍江省雞西市恒山區(qū)二道河子煤礦法庭對王占有訴王言林贍養(yǎng)一案的管轄權(quán)發(fā)生爭議。向本院提出請示。因該案涉及兩省間的管轄問題，需要向最高人民法院請示裁決�，F(xiàn)將情況報告如下：
原告人：王占有，男，69歲，漢族，農(nóng)民，住掖縣金城鎮(zhèn)冷家村。
被告人：王言林，男，48歲，漢族，干部，現(xiàn)在黑龍江省雞西市二道河子煤礦材料科工作。系原告人之長子。
原告人王占有夫婦生有5子6女，均已結(jié)婚。1983年，原告人主持分家析產(chǎn)，除次子王言明未要房屋，其他4子均分到房屋。分家同時，對王占有夫婦的贍養(yǎng)問題也達成協(xié)議：王言明每年負擔贍養(yǎng)費80元，其他4子均負擔贍養(yǎng)費100元。對此協(xié)議立有字據(jù)。因王言林未在家，
王占有在分家不久即到東北，征求了他的意見。王言林在1983年2月8日寫了“關(guān)于分家各居我的意見”，內(nèi)容是：“一、對于咱家分家問題，我自愿提出咱家的家產(chǎn)我一點不要。二、你們給我分的兩間草房，已寫在字據(jù)上，這樣兩間草房由兩個老人來處理，誰對老人伺候好，將來兩
個老人說給誰就給誰。三、關(guān)于對兩個老人的養(yǎng)老費我按字據(jù)上規(guī)定交納�！笔潞螅�王言林未按協(xié)議付齊贍養(yǎng)費。原告人王占有于1985年3月向被告人王言林所在地黑龍江省雞西市恒山區(qū)二道河子煤礦法庭起訴，要求法庭判令王言林按協(xié)議規(guī)定每年交納贍養(yǎng)費100元，并補交198
3、1984年兩年欠交的120元。
黑龍江省雞西市恒山區(qū)二道河子煤礦法庭，于1985年8月將該案卷宗移送掖縣朱橋法庭。移送該案的主要理由是：王占有與王言林對執(zhí)行100元、80元理解有誤；王占有幾年收到的贍養(yǎng)費與王言林匯款不符，需要通過貴轄區(qū)郵局核實和王言林要求當?shù)厝嗣穹ㄔ阂徊⑻幚砥渌��?br> 、妹的贍養(yǎng)問題。
掖縣人民法院詢問原告人是否追加其他子女為被告，共同解決贍養(yǎng)其夫婦的糾紛。該表示，其他子女均按分家協(xié)議盡贍養(yǎng)義務，不同意追加他們?yōu)楸桓�，只要求判決被告人按分家時的贍養(yǎng)協(xié)議盡義務。
掖縣人民法院根據(jù)民事訴訟法第二十條之規(guī)定，認為該案不屬其管轄，并根據(jù)民事訴訟法第三十二條、第三十三條之規(guī)定，向我院提出請示，呈請上級法院裁定。我院同意掖縣人民法院的請示意見。
以上請示請予批復。
1985年10月23日



1986年1月7日