最高法

關(guān)于取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽淙绾巫肪勘ＷC人責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)
最高法


北京市高級(jí)人民法院：
你院（1988）京高法字第173號(hào)《關(guān)于取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽淙绾巫肪勘ＷC人責(zé)任問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：
對(duì)刑事被告人采取取保候?qū)�，保證人應(yīng)當(dāng)負(fù)哪些法律責(zé)任，刑事訴訟法沒有具體規(guī)定，在目前情況下，應(yīng)根據(jù)不同情況分別處理：
一、根據(jù)案件事實(shí)，取保候?qū)彽谋桓嫒舜_系犯罪分子，如保證人與被告人串通，協(xié)助被告人逃匿，視其情節(jié)，已構(gòu)成犯罪的，可根據(jù)刑法第一百六十二條規(guī)定的窩藏罪，追究保證人的刑事責(zé)任。
二、在刑事附帶民事訴訟中，取保候?qū)彽谋桓嫒颂幽�，如保證人明知其逃匿下落，但拒絕提供被告人去處或者拒絕將被告人找回，以及與被告人串通，協(xié)助被告人逃匿的，可由保證人承擔(dān)應(yīng)由被告人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。



1989年7月3日