最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個人名義發(fā)表的會議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個人所有的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個人名義發(fā)表的會議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個人所有的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個人名義發(fā)表的會議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個人所有的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于由別人代為起草而以個人名義發(fā)表的會議講話作品其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸個人所有的批復(fù)
1988年6月9日，最高法院
上海市高級人民法院：
你院（1988）滬高民他字第3號《關(guān)于金文明與羅竹風(fēng)著作權(quán)糾紛案的請示報告》收悉。經(jīng)研究并征求有關(guān)部門意見，答復(fù)如下：
《漢語大詞典》主編羅竹風(fēng)，在中國語言學(xué)會成立大會上關(guān)于介紹《漢語大詞典》編纂工作進展情況的發(fā)言稿，雖然是由《漢語大詞典》編纂處工作人員金文明等四人分頭執(zhí)筆起草，但他們在起草時就明確是為羅竹風(fēng)個人發(fā)言作準備的；羅竹風(fēng)也是以主編身份組織、主持擬定發(fā)言提綱，并自行修改定稿，嗣后以其個人名義在大會上作發(fā)言。因此，羅竹風(fēng)的發(fā)言稿不屬于共同創(chuàng)作，其著作權(quán)（版權(quán)）應(yīng)歸羅竹風(fēng)個人所有。羅竹風(fēng)同意在其他刊物署名刊載發(fā)言稿全文，不構(gòu)成侵害他人著作權(quán)。對金文明等人在執(zhí)筆起草發(fā)言稿中付出的勞動，羅竹風(fēng)在獲得稿酬后，可給予適當?shù)膭趧?wù)報酬。
此復(fù)
