最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑的罪犯又犯脫逃罪可否由勞改場(chǎng)所所在地基層人民法院管轄問(wèn)題的電話答復(fù)
1988年7月20日，最高法院研究室

山東省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于中級(jí)法院判處無(wú)期徒刑的罪犯又犯脫逃罪可否由勞改場(chǎng)所所在地基層法院管轄問(wèn)題的請(qǐng)示》已悉。經(jīng)研究認(rèn)為，被判處無(wú)期徒刑尚未減刑的罪犯又犯脫逃罪需要重新審判的案件，由于審判后，按數(shù)罪并罰原則決定執(zhí)行的刑罰仍是無(wú)期徒刑，因此，根據(jù)刑事訴訟法第十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由勞改場(chǎng)所所在地的中級(jí)人民法院管轄。

附：山東省高級(jí)人民法院關(guān)于中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑的罪犯又犯脫逃罪可否由勞改場(chǎng)所所在地基層人民法院管轄問(wèn)題的請(qǐng)示
最高人民法院：
濰坊市中級(jí)人民法院于1986年4月以盜竊罪判處了一名無(wú)期徒刑罪犯，1980投入濰坊市濰坊勞改支隊(duì)服刑（尚未減為有期徒刑）。今年5月30日，又脫逃并已構(gòu)成脫逃罪。由于1980年12月26日兩院兩部《關(guān)于罪犯減刑、假釋和又犯罪等案件的管轄和處理程序問(wèn)題的通知》規(guī)定得不明確，對(duì)該類案件應(yīng)由哪級(jí)法院管轄有分歧意見(jiàn)。濰坊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，該案可由勞改場(chǎng)所所在地的濰城區(qū)法院管轄。省法院刑庭對(duì)此有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，該犯所犯脫逃罪，最高能判七年徒刑，濰城區(qū)法院有權(quán)管轄；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，由于該犯原來(lái)的無(wú)期徒刑是由中級(jí)法院判的，尚未減為有期徒刑，現(xiàn)以脫逃罪重新審判，按數(shù)罪并罰原則，決定執(zhí)行的刑罰最低是無(wú)期徒刑，濰城區(qū)法院無(wú)權(quán)管轄，應(yīng)由濰坊市中級(jí)法院管轄。我們傾向于第二種意見(jiàn)。
以上意見(jiàn)當(dāng)否，請(qǐng)指示。
1988年7月14日