最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決過程中被執(zhí)行單位被撤銷需要變更被執(zhí)行單位的應(yīng)如何處理問題的電話答復(fù)

1988年9月20日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院：
你院法經(jīng)字（1988）6號“關(guān)于執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決過程中被執(zhí)行單位被撤銷需要變更被執(zhí)行單位的應(yīng)如何處理的報(bào)告”收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
根據(jù)民事訴訟法（試行）第一百六十七條和第一百七十條的規(guī)定，人民法院接受當(dāng)事人要求執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決的申請后，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)了解案情，通知被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)履行義務(wù)，被執(zhí)行人逾期不執(zhí)行的，強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，被執(zhí)行單位被撤銷確需要確認(rèn)新的被執(zhí)行人時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，并將有關(guān)情況通知原仲裁機(jī)構(gòu)。待原仲裁機(jī)構(gòu)確定新的被執(zhí)行人后，人民法院再恢復(fù)執(zhí)行。
此復(fù)

附：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院關(guān)于執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決過程中被執(zhí)行單位被撤銷需要變更被執(zhí)行單位的應(yīng)如何處理的報(bào)告 法經(jīng)字〔1988〕6號
最高人民法院：
我區(qū)有的人民法院接受申請執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決過程中對被執(zhí)行單位被撤銷，依法應(yīng)由其業(yè)務(wù)主管部門承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)由誰作出裁定變更被執(zhí)行人問題有兩種意見：一種意見認(rèn)為人民法院只能根據(jù)仲裁裁決確定的被執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行，無權(quán)擅自變更被執(zhí)行人，而應(yīng)該將被執(zhí)行單位被撤銷的情況通知原仲裁機(jī)構(gòu)，由其作出處理；另一種意見則認(rèn)為，執(zhí)行過程中被執(zhí)行單位終止，屬于執(zhí)行程序問題，應(yīng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，可以由人民法院裁定變更被執(zhí)行人。有些仲裁機(jī)構(gòu)也持此意見，表示不愿將案件收回再作裁決。
根據(jù)最高人民法院法（經(jīng)）復(fù)〔1987〕42號《關(guān)于企業(yè)開辦的公司被撤銷后由誰作為訴訟主體問題的批復(fù)》的精神，我們認(rèn)為：在執(zhí)行過程中被執(zhí)行單位終止需要變更被執(zhí)行單位的，同意第一種處理意見，應(yīng)由原裁決機(jī)構(gòu)作出裁定。
當(dāng)否，請批示。
1988年8月11日