最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于如何適用全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治泄露國(guó)家秘密犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》問題的電話答復(fù)

1989年9月30日，最高法院研究室

中國(guó)人民解放軍軍事法院：
你院（1989）法呈字第8號(hào)《關(guān)于如何適用全國(guó)人大常委會(huì)〈關(guān)于懲治泄露國(guó)家秘密犯罪的補(bǔ)充規(guī)定〉的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究并征求了有關(guān)部門的意見，答復(fù)如下：
全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治泄露國(guó)家秘密犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》是對(duì)刑法的補(bǔ)充，它規(guī)定了新的犯罪行為和罪名以及應(yīng)處的刑罰。在審理為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密的犯罪案件時(shí)，應(yīng)直接引用上述補(bǔ)充規(guī)定作為定罪量刑的法律依據(jù)。

附：解放軍軍事法院關(guān)于如何適用全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治泄露國(guó)家秘密犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》的請(qǐng)示 〔1989〕法呈字第8號(hào)
最高人民法院：
我們?cè)谶m用全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治泄露國(guó)家秘密犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》時(shí)存在兩種不同意見。一種認(rèn)為補(bǔ)充規(guī)定是對(duì)刑法第一百八十六條泄露國(guó)家重要機(jī)密罪的補(bǔ)充，它增加了罪狀，提高了量刑幅度，沒有增加新的罪名。對(duì)補(bǔ)充規(guī)定所列罪行仍應(yīng)按刑法第一百八十六條定泄露國(guó)家重要機(jī)密罪，按補(bǔ)充規(guī)定量刑。另一種意見認(rèn)為，補(bǔ)充規(guī)定并未表述是對(duì)刑法第一百八十六條的補(bǔ)充，而明確了是對(duì)刑法的補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)是對(duì)刑法分則內(nèi)容的補(bǔ)充，它不僅增加了新的罪名，而且還規(guī)定了對(duì)這類犯罪較嚴(yán)厲的刑罰。凡遇有補(bǔ)充規(guī)定所列舉的“為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密的”犯罪，應(yīng)按補(bǔ)充規(guī)定定罪量刑，而不適用刑法第一百八十六條。我們傾向后一種意見。
妥否，請(qǐng)批示。
1989年9月9日