最高人民法院

最高人民法院關(guān)于收養(yǎng)關(guān)系諸問(wèn)題的幾點(diǎn)意見

1951年1月1日，最高人民法院


東北分院：
（一）收養(yǎng)契約雖為養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的契約，但幼年子女的生父母亦可與收養(yǎng)的父母成立契約，將子女交其收養(yǎng)。只不妨礙子女利益，在習(xí)慣上（如近親輩分）又無(wú)妨礙，即應(yīng)認(rèn)為是合法的契約。來(lái)件所稱系陶王氏因生活無(wú)法維持，將其幼子以字據(jù)交給鄭家為養(yǎng)子，自屬合法契約，一經(jīng)訂立，如果沒(méi)有正當(dāng)理由（例如養(yǎng)父母對(duì)養(yǎng)子女有虐待遺棄等事實(shí)），自應(yīng)有效，而不能任意取消（解除）。即使提出虐待遺棄等事實(shí)亦須經(jīng)過(guò)法院的判決，才能認(rèn)為合法。
（二）處理此種案件，應(yīng)依據(jù)婚姻法照顧子女的利益原則，所以應(yīng)否準(zhǔn)許取消收養(yǎng)契約，須從子女利益上來(lái)考慮，至于陶王氏可否與其子來(lái)往問(wèn)題，亦應(yīng)在兩家和睦的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商而取得協(xié)議解決之，如能征得養(yǎng)父母的同意，陶王氏可與其子來(lái)往，但她所提兩家各住半年的請(qǐng)求是不妥當(dāng)?shù)摹?br> （三）收養(yǎng)契約，無(wú)論寫成書面或口頭訂立皆可，只要確能證明，均為有效。