最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?/div>

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?br>
　�。�2018年5月14日最高人民法院審判委員會(huì)
　　第1738次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院
　　審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于修改
　　〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)
　　財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)〉等二十九件商事類(lèi)司法解釋的決定》修正）


　　為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險(xiǎn)法中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題解釋如下：
　　第一條保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記，承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)的受讓人，依照保險(xiǎn)法第四十八條、第四十九條的規(guī)定主張行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第二條保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持。
　　第三條被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人主張承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第四條人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
　　（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；
　�。ǘ�）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；
　�。ㄈ�）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；
　�。ㄋ模┍ｋU(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；
　�。ㄎ澹┍ｋU(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；
　�。�六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；
　　（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。
　　保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。
　　第五條被保險(xiǎn)人、受讓人依法及時(shí)向保險(xiǎn)人發(fā)出保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知后，保險(xiǎn)人作出答復(fù)前，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受讓人主張保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第六條保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第五十七條的規(guī)定，請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人采取的措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由抗辯的，人民法院不予支持。
　　第七條保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第八條投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。
　　第九條在保險(xiǎn)人以第三者為被告提起的代位求償權(quán)之訴中，第三者以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立前已放棄對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利為由進(jìn)行抗辯，人民法院認(rèn)定上述放棄行為合法有效，保險(xiǎn)人就相應(yīng)部分主張行使代位求償權(quán)的，人民法院不予支持。
　　保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人就是否存在上述放棄情形提出詢(xún)問(wèn)，投保人未如實(shí)告知，導(dǎo)致保險(xiǎn)人不能代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人請(qǐng)求返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持，但保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述情形仍同意承保的除外。
　　第十條因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況未通知第三者或者通知到達(dá)第三者前，第三者在被保險(xiǎn)人已經(jīng)從保險(xiǎn)人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人就相應(yīng)保險(xiǎn)金主張被保險(xiǎn)人返還的，人民法院應(yīng)予支持。
　　保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況已經(jīng)通知到第三者，第三者又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，第三者以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。
　　第十一條被保險(xiǎn)人因故意或者重大過(guò)失未履行保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定的義務(wù)，致使保險(xiǎn)人未能行使或者未能全部行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人主張?jiān)谄鋼p失范圍內(nèi)扣減或者返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第十二條保險(xiǎn)人以造成保險(xiǎn)事故的第三者為被告提起代位求償權(quán)之訴的，以被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。
　　第十三條保險(xiǎn)人提起代位求償權(quán)之訴時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。
　　保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險(xiǎn)人向受理該案的人民法院申請(qǐng)變更當(dāng)事人，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人同意的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許；被保險(xiǎn)人不同意的，保險(xiǎn)人可以作為共同原告參加訴訟。
　　第十四條具有下列情形之一的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金：
　�。ㄒ唬┍槐ｋU(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)；
　�。ǘ�）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)被保險(xiǎn)人與第三者協(xié)商一致；
　　（三）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。
　　前款規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)人主張按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第十五條被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。
　　第十六條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人以該連帶責(zé)任超出被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，主張就超出被保險(xiǎn)人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。
　　第十七條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以前述生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。
　　第十八條商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定之日起計(jì)算。
　　第十九條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第二十條責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人向第三者賠償之前向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，第三者依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人以其已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人向第三者賠償后，請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第二十一條本解釋自2018年9月1日起施行。
　　本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋?zhuān)槐窘忉屖┬星耙呀?jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。