最高人民法院關(guān)于現(xiàn)役革命軍人與群眾間發(fā)生刑事糾紛管轄權(quán)的問(wèn)題的復(fù)函
最高人民法院關(guān)于現(xiàn)役革命軍人與群眾間發(fā)生刑事糾紛管轄權(quán)的問(wèn)題的復(fù)函
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于現(xiàn)役革命軍人與群眾間發(fā)生刑事糾紛管轄權(quán)的問(wèn)題的復(fù)函
最高人民法院關(guān)于現(xiàn)役革命軍人與群眾間發(fā)生刑事糾紛管轄權(quán)的問(wèn)題的復(fù)函
1951年7月3日,最高人民法院
最高人民法院華東分院:
本年2月21日東法編字第836號(hào)來(lái)呈請(qǐng)示現(xiàn)役革命軍人與群眾間發(fā)生刑事糾紛的管轄的問(wèn)題。經(jīng)與人民革命軍事委員會(huì)總政治部聯(lián)系后,我們以為在中央對(duì)這一問(wèn)題尚未制定新的統(tǒng)一規(guī)定以前,凡現(xiàn)役革命軍人為原告,人民為被告的案件,應(yīng)由人民法院受理;人民為原告,軍人為被告的案件,則各地可暫依過(guò)去處理這類(lèi)案件底向例辦理。如尚無(wú)慣例可據(jù),則應(yīng)由你院與華東軍區(qū)政治部或由你院分令省、市法院與省、市的部隊(duì)政治機(jī)關(guān)洽商決定其管轄。但現(xiàn)役革命軍人犯罪如系現(xiàn)行犯,而部隊(duì)又不及逮捕者,得由當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)先予扣押,并立即與其所屬部隊(duì)政治機(jī)關(guān)聯(lián)系,再依所定管轄處理。
現(xiàn)役革命軍人為被告的案件,如歸法院管轄,則傳訊現(xiàn)役革命軍人及執(zhí)行等,仍應(yīng)事先與軍人所屬的部隊(duì)政治機(jī)關(guān)協(xié)商,在不妨礙部隊(duì)作戰(zhàn)任務(wù)的情況下,請(qǐng)他們予以必要的協(xié)助。這不僅限于現(xiàn)役革命軍人為被告的刑事案件應(yīng)該如此;即軍人為原告或在民事案件為原告或被告,或被指名為證人時(shí),也都應(yīng)經(jīng)此手續(xù),不應(yīng)因圖省事而徑自傳訊或執(zhí)行。
法院處理有關(guān)損害問(wèn)題時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng),同意你院的意見(jiàn)。
附:最高人民法院華東分院關(guān)于現(xiàn)役革命軍人與群眾間發(fā)生刑事糾紛管轄權(quán)的問(wèn)題的請(qǐng)示 1951年2月21日 東法編字第0836號(hào)
最高人民法院:
(一)福建省人民法院,以“本省福州市及其他地方時(shí)有部隊(duì)汽車(chē)馬車(chē)或馬匹輾碰行人,以致發(fā)生傷亡情事,又軍隊(duì)與群眾間刑事糾紛等,我們對(duì)此類(lèi)案件感覺(jué)兩點(diǎn)困難:1.此類(lèi)案件,并非軍人違犯軍風(fēng)紀(jì),似應(yīng)由法院處理,但軍事機(jī)關(guān),往往主張由其自行處理,因而發(fā)生管轄權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)。2.部隊(duì)以死者自己有過(guò)失,或是過(guò)失屬于被告,常給予家屬四五百斤大米,作為補(bǔ)償撫恤。他們據(jù)戰(zhàn)士撫恤條例,而死者家屬,認(rèn)為此數(shù)太少,向法院要求十年八年生活費(fèi)用的損害賠償,雙方距離甚遠(yuǎn),法院也沒(méi)有一定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理此類(lèi)案件,茲請(qǐng)示之此類(lèi)案件,應(yīng)由何機(jī)關(guān)處理,應(yīng)明文規(guī)定,如由法院處理,關(guān)于傳訊執(zhí)行,應(yīng)有如何手續(xù),對(duì)于死者傷者,如須給予損害賠償,其標(biāo)準(zhǔn)如何,祈即核示”云云。
(二)我院意見(jiàn),凡有人民解放軍軍籍人員,有了軍法上所規(guī)定的罪行,應(yīng)由軍法機(jī)關(guān)依法處理,法院無(wú)權(quán)干涉,至于與群眾間發(fā)生刑事糾紛,過(guò)去上海駐扎的人民解放軍,開(kāi)駛汽車(chē),過(guò)失傷害人,或致人于死,一經(jīng)發(fā)覺(jué),即由當(dāng)?shù)鼐旎蚱渌鶎佘娛聶C(jī)關(guān)送上海市人民法院判處罪刑,并損害賠償。軍事機(jī)關(guān)與人民法院從無(wú)管轄權(quán)之爭(zhēng)議,茲福建法院與軍事機(jī)關(guān)既有管轄權(quán)之爭(zhēng)執(zhí),亦不能以上海先例使福建軍事機(jī)關(guān)受其拘束,類(lèi)似情形,各地皆有,如不明確規(guī)定,不僅影響軍民關(guān)系,亦會(huì)引起軍隊(duì)與政府隔閡,故請(qǐng)
鈞院轉(zhuǎn)請(qǐng)人民革命軍事委員會(huì)考慮統(tǒng)一規(guī)定,俾軍事機(jī)關(guān)及人民法院均有所遵循。
(三)如由法院處理,關(guān)于損害賠償問(wèn)題,各被害人家屬各有處境不同,應(yīng)斟酌雙方具體情況,靈活處理,不能作機(jī)械辦法,預(yù)設(shè)一定標(biāo)準(zhǔn)。
以上意見(jiàn),是否正確,擬請(qǐng)予核示,以便轉(zhuǎn)告。
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================