最高人民法院

最高人民法院就山西省院請示聯(lián)合提出意見希研究轉(zhuǎn)知的指復(fù)

1951年9月8日，最高人民法院

最高人民法院中南分院：
因河南省開封市人民法院本年7月發(fā)字第716號的請示，據(jù)稱亦已分向你院請示，現(xiàn)在把我們的意見提出如下：
關(guān)于現(xiàn)未解決的問題，原請示所擬處理辦法，尚屬可行。如甲乙丙方所成立的典契沒有載明房屋修理費歸誰負擔(dān)，可斟酌具體情況核定，就一般的說，通常小修，由典權(quán)人負責(zé)，大修（如房屋一部倒塌的修理費之類）可由出典人負責(zé)，如果甲曾因必要出錢大修，回贖時應(yīng)予償還。再據(jù)原請示稱當?shù)胤抗芴帉⒃摲看�管，代管并不等于沒收，即使達到?jīng)]收階段，對于乙的典權(quán)仍應(yīng)承認其存在，也就是說，無論原房主乙或由房管處代乙回贖，都應(yīng)向甲償還典價及必要的修理費用。但據(jù)原請示稱，合計典價及修理費，已超過房屋所值，在房管處方面無論代管、沒收或代乙回贖，都已沒有實際利益，宜即根據(jù)這個具體情況和理由商同房管處妥予合理解決。
關(guān)于處理過的第一問題，據(jù)開封市院認為應(yīng)歸受典人甲所有，尚無不合。惟在批準前，仍以經(jīng)過登報或其他公告方法催告回贖的手續(xù)為妥。
關(guān)于已處理過的第二問題，來文擬按當時（如所舉之例為21年前事）和價折合小麥，這辦法未免偏重照顧受典人一方的利益，最好每一案件，各就其具體情況斟酌處理，勿拘泥因守一定標準。又在解放前，業(yè)經(jīng)雙方回贖過的產(chǎn)權(quán)，其間如查無壓迫之事，不應(yīng)準其隨意翻悔。
以上意見，希你院加以研究后轉(zhuǎn)復(fù)該市院。如你院已先作指復(fù)，并希將該指復(fù)分別抄送我們一份。

附一：最高人民法院中南分院關(guān)于開封市法院請示房屋回贖問題業(yè)已先作指復(fù)的請示 法研字第502號
最高人民法院、中央法制委員會：
奉1951年9月8日指復(fù)。關(guān)于開封市人民法院，請示處理房屋回贖問題，我們已先作指復(fù)，所有意見，基本上與來示相同，特分別檢送一份，請予察核指示！
1951年9月

附二：最高人民法院中南分院關(guān)于房屋回贖問題的批復(fù) 1951年9月 法督字第490號
河南省開封市人民法院：
1951年發(fā)字第716號呈悉，所詢幾個案件的處理問題，分別解答如左。
一、關(guān)于房屋回贖問題
甲、根據(jù)來文所述情況，典權(quán)人承典的房屋。如典期已滿，函催或登報限出典人回贖，逾期不贖，又未聲明不能回贖的正當理由，我們同意你院意見，準典權(quán)人取得所有權(quán)。
乙、出典人如系反革命分子，該項房屋，應(yīng)否沒收。依中央關(guān)于沒收反革命罪犯財產(chǎn)的規(guī)定，中南區(qū)關(guān)于沒收反革命分子財產(chǎn)的指示，應(yīng)經(jīng)過判決和批準的手續(xù)。如判決經(jīng)批準沒收，該房屋既久已出典，依據(jù)上開規(guī)定第四款精神，執(zhí)行沒收時，應(yīng)由政府出款向該承典人贖回。
二、關(guān)于已處理過的兩個問題
甲、根據(jù)來文所述情況。我們同意你院處理意見。
乙、據(jù)來文所述典物回贖情況，系解放前的事件，應(yīng)根據(jù)每個案件具體情況決定之。一般地說，典權(quán)人經(jīng)濟多優(yōu)越，出典人多窮困。處理此類請求增加典價的案件應(yīng)照顧承典人雙方經(jīng)濟情況，當時贖價不合理，如承典人確系由于受出典人的壓迫，不得不接受，現(xiàn)在可以判決適當?shù)脑黾拥鋬r。如承典人出典人。當時確系同意贖取，并無壓迫情事，為減少糾紛，可以判決駁回。

附三：河南省開封市人民法院關(guān)于幾個案件的處理請示 發(fā)字第716號
政務(wù)院法制委員會最高人民法院最高人民法院中南分院河南省人民法院
現(xiàn)未解決的幾個問題：
一、甲于1934年典得乙的房契約載明3年期限，期滿后到現(xiàn)在乙未回贖，該房年久失修，經(jīng)甲幾次修理，花費頗多，以現(xiàn)在來說，甲所出的典價和修理費用，已超過乙房值價，在前時甲函催乙贖房（據(jù)甲說：當時乙在外經(jīng)商）未獲乙的答復(fù)，自日寇投降后，到現(xiàn)在不明乙的下落，現(xiàn)該房又有損害，但甲已無錢再作修補，即令甲將房轉(zhuǎn)當于第三者，而甲亦脫不掉修理責(zé)任。（按習(xí)慣出典后之房，如有損害時，仍歸原出典人修理）。根據(jù)這種情況，應(yīng)怎樣處理：我們意見：以業(yè)主長久而且遙遙無期回贖，甲的花費，已超過乙房所值，可令甲登報，限乙回贖，逾期不贖，即準甲取得所有權(quán)，現(xiàn)當?shù)胤抗芴幰栽撘蚁凳Y匪軍官逃亡未歸情況不明，（僅知道他是蔣匪軍官，但不知干何等職），將該產(chǎn)權(quán)代管不同意，我們的處理意見，我們以為如不能查明該乙確系蔣匪軍官或僅系下級軍官沒大惡積，仍應(yīng)準甲取得所有權(quán)，如調(diào)查出該乙確系罪惡重大之蔣匪軍官，產(chǎn)權(quán)既予代管，但不能確定，沒收時，可由政府出款贖出，日后再與乙算帳，或者是放棄代管，因為我們不能不承認甲的典權(quán)的，如不讓甲取得所有權(quán)或乙定期贖回及幫助修理費，則甲不修理，與我們保養(yǎng)房屋政策不符合，以上兩種疑難，未敢擅自處理，請指示。
已處理過的兩個問題：
二、甲于1920年典獲乙的房，自典后到現(xiàn)在已有30余年，從無回贖表示，現(xiàn)根本不明乙的下落，經(jīng)四鄰街干等證明屬實，甲具狀請求取得所有權(quán)，我們已指示準如所請，這樣處理了不知對否？
三，甲于1932年將房典給乙，價款600元，典期3年，直到1947年甲仍以通用紙幣600元贖回，解放后乙以贖價不合理為理由，以當時受甲的壓迫，不得不接受為訴訟方法，訴請增加典價，我們按典房當時之物價折合小麥，令甲重新回贖，甲乙接受了，這樣處理不知對否，如甲乙不接受如此處理怎么辦？（按此類案件頗多皆因蔣匪幫統(tǒng)治時物價飛漲所造成的結(jié)果，如調(diào)查確系雙方同意的原數(shù)目回贖，并無壓迫情事，而仍持上述理由起訴的，又如何處理？）
綜合以上三個問題報請指示，以便有所遵循。
1951年7月