最高人民法院院長(zhǎng)辦公室

最高人民法院院長(zhǎng)辦公室對(duì)《人民法院暫行組織條例》第三十八條及“確定判決”詞意解答的復(fù)函

1952年9月4日，最高人民法院院長(zhǎng)辦公室

最高人民檢察署檢察長(zhǎng)辦公室：
今年8月13日函收悉。關(guān)于《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》第三十八條及“確定判決”的解釋?zhuān)�我們意�?jiàn)如下：
中華人民共和國(guó)人民法院組織暫行條例第三十八條第二項(xiàng)所稱(chēng)之“人民法院的確定判決”，是與同條第一項(xiàng)所指之“人民法院的判決”相區(qū)別的。第一項(xiàng)之“人民法院的判決”，是指本來(lái)可以上訴的判決，不問(wèn)訴訟人是否已提起上訴，人民檢察署如認(rèn)為該判決為違法或不當(dāng)，都可以于上訴期內(nèi)提起抗訴。第二項(xiàng)所指之“人民法院的確定判決”，是指已經(jīng)終審或雖不是終審而已過(guò)上訴期未經(jīng)訴訟人提起上訴，又沒(méi)有同條例第二十一條后段（即準(zhǔn)許訴訟人提起第三審上訴的判決）之情形者而言。確定判決如發(fā)現(xiàn)確有重大錯(cuò)誤，人民檢察署得提起抗訴。
以上意見(jiàn)，是否妥當(dāng)，請(qǐng)?jiān)傺芯俊?br>
附：最高人民檢察署檢察長(zhǎng)辦公室函 （1952年8月13日）
最高人民法院院長(zhǎng)辦公室：
本署接陜西省人民檢察署呂毅同志函詢(xún)：“中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例第三十八條文人民檢察署對(duì)人民法院的確定判決，認(rèn)為確有重大錯(cuò)誤者，得提起抗訴，請(qǐng)予依法再審。”一般應(yīng)作如何解釋ⅶ又“確定判決”一詞作如何解釋ⅶ以上請(qǐng)予以解釋函復(fù)為荷。