最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問(wèn)題的電話答復(fù)
最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問(wèn)題的電話答復(fù)
1992年1月27日,最高法院研究室
江西省高級(jí)人民法院:
你院贛法(申)發(fā)〔1990〕5號(hào)《關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終結(jié)再審的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
按照審判監(jiān)督程序重新審判的共同犯罪案件,人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查。對(duì)于其中已經(jīng)死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤的,如果根據(jù)已有的證據(jù)材料,能夠確認(rèn)他是無(wú)罪的,應(yīng)當(dāng)判決宣告無(wú)罪;如果原判定性確有錯(cuò)誤,將普通刑事犯罪錯(cuò)定為反革命罪或者輕罪錯(cuò)定為重罪的,應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是予以改判;如果因適用法律明顯不當(dāng)而導(dǎo)致原判量刑過(guò)重的,應(yīng)當(dāng)重新改判。如果擬將原判改判加重刑罰,或者將輕罪改為重罪以及增加罪名的,應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法第十一條的規(guī)定,以裁定終止對(duì)該原審被告人再審,并在裁定書(shū)中說(shuō)明情況。
附:江西省高級(jí)人民法院關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終結(jié)再審的請(qǐng)示 贛法(申)發(fā)〔1990〕5號(hào)
最高人民法院:
南昌市中級(jí)人民法院復(fù)查王××搶劫、盜竊、組織越獄申訴案,F(xiàn)查明對(duì)王××的定罪量刑確有錯(cuò)誤,但由于被告人王××在保外就醫(yī)期間因病死亡,應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種程序改判,該院向本院請(qǐng)示。本院討論中,有二種意見(jiàn),第一種意見(jiàn)認(rèn)為,共同犯罪案件中有原審被告人共同的犯罪事實(shí),根據(jù)全案審查的原則,發(fā)現(xiàn)對(duì)原審被告人定罪處罰不當(dāng)?shù),不論原審被告人是否死亡,均?yīng)實(shí)事求是,有錯(cuò)必糾,錯(cuò)多少,改多少,不能以裁定對(duì)已死亡的原審被告人終結(jié)再審,而應(yīng)該再審改判具體刑期。第二種意見(jiàn)是原審被告人已死亡,再審改判具體刑期沒(méi)有實(shí)際意義,可依照第一、二審規(guī)定,以裁定終結(jié)再審。
以上兩種意見(jiàn)哪種妥當(dāng),此類案件如何處理?我們沒(méi)有把握,特向你院請(qǐng)示。請(qǐng)批復(fù)。
1990年10月15日
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================