最高人民法院有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)問(wèn)題的答復(fù)
最高人民法院有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)問(wèn)題的答復(fù)
最高人民法院
最高人民法院有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)問(wèn)題的答復(fù)
最高人民法院有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)問(wèn)題的答復(fù)
1953年2月6日,最高人民法院
最高人民法院中南分院:
本年1月12日法辦研字107號(hào)來(lái)函收悉。關(guān)于江西省院所提有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)的三個(gè)問(wèn)題,其中第一問(wèn)題,我們同意你院(部)的處理意見(jiàn),但個(gè)別保證人代償全部或大部分債務(wù)后,要求其他保證人平均負(fù)擔(dān)者,仍應(yīng)承認(rèn)其有使其他保證人平均負(fù)擔(dān)的權(quán)利,于有能資力清償時(shí)予以清償。第二問(wèn)題,我們同意你院(部)的處理意見(jiàn)。第三問(wèn)題,因來(lái)文所述,保證人究系保證被保人履行哪一個(gè)義務(wù),未曾說(shuō)明,故暫不答復(fù)。如所保即系公款,當(dāng)然應(yīng)負(fù)代償責(zé)任,于必要時(shí)可將其財(cái)產(chǎn)查封扣賣(mài)。
附:最高人民法院中南分院 中南軍政委員會(huì)司法部關(guān)于江西省人民法院請(qǐng)示保證債務(wù)問(wèn)題的函 法辦研字第107號(hào)
最高人民法院、司法部:
我們接到江西省院調(diào)呈字第47號(hào)來(lái)函,請(qǐng)示有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)的幾個(gè)問(wèn)題:
一、數(shù)個(gè)保證人擔(dān)保一個(gè)債務(wù)。保證契約上并無(wú)不同責(zé)任的規(guī)定,自應(yīng)共同負(fù)償還責(zé)任,F(xiàn)在保證人的經(jīng)濟(jì)情況各有不同,有的根本無(wú)力償還,有的有代償能力,有的僅有代償極小部分能力,法院在執(zhí)行中可否根據(jù)具體情況責(zé)成該保證人等個(gè)別負(fù)擔(dān)或平均負(fù)擔(dān)代償義務(wù)。在個(gè)別保證人代償全部或大部分債務(wù)后而要求其他保證人平均分擔(dān)時(shí),法院應(yīng)如何處理。
二、在公私債務(wù)案件進(jìn)行中,準(zhǔn)許被告(債務(wù)人)取保,保證書(shū)上注明?顢(shù)字,到期保證人不履行,可否查封拍賣(mài)其財(cái)產(chǎn)。
三、被保人虧欠公款,經(jīng)法院判了長(zhǎng)期徒刑,并宣告破了產(chǎn),但不夠應(yīng)賠數(shù)字,可否扣封其保證人財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)抵償。
我們的意見(jiàn):認(rèn)為第一個(gè)問(wèn)題幾個(gè)保證人擔(dān)保一個(gè)債務(wù),原則上是應(yīng)該共同擔(dān)負(fù)償還責(zé)任的,但法院在處理時(shí)必須深入調(diào)查了解保證人的經(jīng)濟(jì)能力,然后可以根據(jù)具體情況適當(dāng)?shù)刎?zé)成該保證人等個(gè)別分別或平均負(fù)擔(dān)。如果處理并無(wú)偏差,個(gè)別保證人代償全部或大部分債務(wù)后要求其他保證人平均負(fù)擔(dān),在說(shuō)服無(wú)效時(shí),可判決不準(zhǔn)。第二、三兩個(gè)問(wèn)題的保證人是應(yīng)負(fù)代償責(zé)任的,如不履行,一般說(shuō)可以查封拍賣(mài)其財(cái)產(chǎn)。但財(cái)產(chǎn)系投資于正當(dāng)工商業(yè)者,應(yīng)注意盡可能不妨礙其生產(chǎn)發(fā)展。是否妥當(dāng),請(qǐng)核示。
1953年1月12日
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================