最高人民法院

關(guān)于中國(guó)銀行與票據(jù)糾紛上訴案和中信實(shí)業(yè)銀行上海市分行與浙江工藝毛絨廠追索票據(jù)糾紛上訴案處理意見(jiàn)的復(fù)函

1992年6月2日，最高人民法院

最高人民法院關(guān)于中國(guó)銀行上海分行寶山支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市五角場(chǎng)支行與上海華海集裝箱制造有限公司、浙江工藝毛絨廠票據(jù)糾紛上訴案和中信實(shí)業(yè)銀行上海市分行與浙江工藝毛絨廠追索票據(jù)糾紛上訴案處理意見(jiàn)的復(fù)函

上海市高級(jí)人民法院：
你院（91）滬高經(jīng)上字第48號(hào)、第49號(hào)《關(guān)于處理上訴人中國(guó)銀行上海分行寶山支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市五角場(chǎng)支行與被上訴人上海華海集裝箱制造有限公司、浙江工藝毛絨廠票據(jù)糾紛上訴案和上訴人中信實(shí)業(yè)銀行上海分行與被上訴人浙江工藝毛絨廠追索票據(jù)款糾紛上訴案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、你院請(qǐng)示中的五角場(chǎng)支行作為非開(kāi)戶(hù)銀行受理貼現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)違反銀行結(jié)算制度，通過(guò)私人關(guān)系，并且未對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人展望公司的資信情況作調(diào)查，五角場(chǎng)支行作為國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，明知自己的行為違反結(jié)算制度，會(huì)給票據(jù)債務(wù)人造成損害，仍然受理貼現(xiàn)，對(duì)此行為應(yīng)當(dāng)推定為具有重大過(guò)失。
二、寶山支行明知五角場(chǎng)支行違反結(jié)算制度受理貼現(xiàn)，仍然向五角場(chǎng)支行付款。寶山支行的行為同時(shí)違反了該行與承兌申請(qǐng)人華海公司承兌協(xié)議上關(guān)于遵守《銀行結(jié)算辦法》的約定，具有重大過(guò)失。由此造成的損失，應(yīng)由寶山支行向五角場(chǎng)支行和展望公司提出解決。
三、根據(jù)《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，“持票人在轉(zhuǎn)讓匯票時(shí)必須在背書(shū)中記明被背書(shū)人名稱(chēng)”。而浙江工藝毛絨廠取得的ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003兩張銀行承兌匯票的背書(shū)人展望公司，并未在背書(shū)中記明被背書(shū)人，屬于空白背書(shū)。根據(jù)《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》，背書(shū)必須記名。因此，浙江工藝毛絨廠不能成為ＮＯ．0180001和ＮＯ．0180003兩張銀行承兌匯票的合法持有人。
四、中信實(shí)業(yè)銀行已經(jīng)行使了毛絨廠承兌申請(qǐng)的3張銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利，取得了毛絨廠300萬(wàn)元匯票款，但只給付毛絨廠100萬(wàn)元，余款應(yīng)當(dāng)償還毛絨廠，若中信實(shí)業(yè)銀行不予償還，毛絨廠可以訴中信實(shí)業(yè)銀行。