最高人民法院

最高人民法院關(guān)于緩刑問題的復(fù)函

1953年12月26日，最高人民法院

中央人民政府人民革命軍事委員會總政治部保衛(wèi)部：
你部關(guān)于緩刑問題的材料，已經(jīng)收到，我們除同意你部意見的部份外，提出以下幾點意見以供參考。
（一）緩刑的適用范圍問題：緩刑適用于對社會危害性不大，處刑較輕并因其他具體情況以暫不執(zhí)行為宜的被告，即于判決罪刑時同時宣告緩刑若干時期，對這種被告不予關(guān)押，也不予管制（但可在判決確定后，將判決書送其所在機關(guān)或基層行政單位，以便了解其在緩刑期中的表現(xiàn)，予以教育）。如在緩刑期內(nèi)，沒有犯新罪，對他所判徒刑就根本不執(zhí)行了；若在緩刑期間又犯新罪，法院應(yīng)將原被宣告緩刑的徒刑與其所犯新罪合并考量，決定1個刑期來執(zhí)行。
（二）上述緩刑與延期執(zhí)行是有區(qū)別的。延期執(zhí)行是因有某些特定情況之一時（如被判刑的被告為婦女而正在懷孕），暫不執(zhí)行，而在這種原因消失時仍必須執(zhí)行（參考蘇俄刑事訴訟法第四五六條）。上述緩刑是與用于反革命犯的“判處死刑、緩期二年、強迫勞動、以觀后效”的緩期執(zhí)行，也不相同的。后者在緩期2年中，必須將罪犯監(jiān)禁，并根據(jù)其在強迫勞動中的表現(xiàn)，來決定執(zhí)行原判，或于緩期執(zhí)行之期屆滿時予以減刑改判。按照懲治貪污條例草案的說明，用于貪污罪犯的死刑、無期徒刑和有期徒刑的緩刑，與上列第一點所述對社會危害性不大的一般案件的緩刑也不同。貪污犯的緩刑與反革命犯的緩期執(zhí)行，相類似，但對貪污犯有期徒刑的緩刑，可以酌情在緩刑期內(nèi)不予監(jiān)禁。而在管制中加以考察，根據(jù)其在緩刑期間的表現(xiàn)，決定執(zhí)行原判或于緩刑期滿時予以減刑改判。一般的管制期滿即可解除管制，如在管制期間，堅持錯誤，不肯悔罪，管制機關(guān)認為需要延長管制或應(yīng)執(zhí)行徒刑時，得提出意見，送請各該級人民法院審查決定，（又查蘇俄刑法第二十八條附注二對軍事時期軍職人員的延緩判決執(zhí)行有所規(guī)定，上可參考）。
（三）緩刑期間，應(yīng)否從刑期中扣除的問題：上列第一點所述對社會危害性不大的案件的緩刑，在緩刑期內(nèi)并不關(guān)押，亦不管制，根本不發(fā)生扣除問題。按照你部來函附件所述，在部隊中被宣告緩刑的罪犯，其生活待遇系按照對于軍隊犯人的規(guī)定執(zhí)行，其政治待遇也被剝奪。這樣所經(jīng)歷的緩刑時間，可從刑期中扣除。如在緩刑期間并未像關(guān)押那樣限制其行動自由，而仍分配工作，便可不予扣除。
（四）緩刑期間的長短有無限制的問題:現(xiàn)在尚無統(tǒng)一規(guī)定.上列第一點所述對社會危害性不大的案件的緩刑，其緩刑期間不宜過短，對判處徒刑不滿一年者，其緩刑期間，不應(yīng)短于一年，對判處徒刑一年以上者，其緩刑期間也不應(yīng)短于宣告的徒刑期間。因為這種被告既不關(guān)押，也不管制，在緩刑期間，如不犯新罪，便根本不執(zhí)行原判之刑，故其緩刑期間，不宜過短。

附：中央人民政府人民革命軍事委員會總政治部關(guān)于緩刑問題的函
最高人民法院辦公廳：
關(guān)于“緩刑”問題，經(jīng)我部派同志前來貴廳交談后，根據(jù)李主任所談精神，我們擬寫了一個文字材料，但其中除有些是根據(jù)中央及總政已有之規(guī)定引用外，尚有一些的提法是否妥當，我們尚須請你們作研究，故將此文字材料附上，請你們研究后有何意見提出，并望早日能退給我們以便復(fù)有關(guān)單位。