最高人民法院

最高人民法院關(guān)于劉慶義訴爭(zhēng)房屋案件處理意見的批復(fù)

1953年12月31日，最高人民法院

最高人民法院東北分院：
1953年12月12日來呈收悉。我們認(rèn)為劉慶義與原遼寧省教育會(huì)間的契約,由1929年到1944年即滿15年期限。在滿期后，因?yàn)槿展谡紦?jù)沈陽(yáng)關(guān)系，未能收回。迄今劉慶義已多利用近10年。解放后該房應(yīng)歸全國(guó)人民所有，由人民政府收回，毫無問題。而劉慶義拒絕交房，顯屬不合。其對(duì)于該房產(chǎn)所有權(quán)的要求，應(yīng)予駁回。至其所欠租金，可根據(jù)實(shí)際情況，考慮在其宅交房人情況下，稍加照顧亦可。

最高人民法院東北分院關(guān)于處理劉慶義房產(chǎn)問題的請(qǐng)示 法督字第4923號(hào)
最高人民法院：
1929年劉慶義由原遼寧省教育會(huì)租得土地一段，建筑樓房一棟，坐落沈陽(yáng)大街52號(hào)。當(dāng)時(shí)雙方訂立契約規(guī)定租期為15年，除每年建筑主應(yīng)納地租大洋1860元外，期滿后建筑物無償由土地所有人收回。此契約訂立兩年后即逢“九一八”事變。1938年劉慶義又與偽滿奉天縣教育會(huì)重訂契約，除將每年租金改為700元外，另外又規(guī)定新契約訂立后，如有新建時(shí)，當(dāng)租期屆滿新建筑物由土地所有人按時(shí)價(jià)收買，其他各項(xiàng)仍按原契約規(guī)定執(zhí)行。1945年日本投降后，原教育會(huì)向劉慶義提出交房問題，雙方爭(zhēng)執(zhí)未獲解決即逢沈陽(yáng)解放。解放后劉慶義仍依1938年訂立的契約向房產(chǎn)管理局登記，當(dāng)時(shí)由于該局工作人員馬虎未發(fā)現(xiàn)原契約規(guī)定“15年滿期后該土地上建筑物應(yīng)由土地所有人無償收回”。遂于1951年6月發(fā)給劉慶義房屋執(zhí)照，確定了產(chǎn)權(quán)。當(dāng)“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)中經(jīng)群眾揭發(fā)，市政府研究后于1952年收歸公有。劉慶義拒不執(zhí)行也不納租，曾多次提出意見：認(rèn)為原契約規(guī)定“每年交納地皮租金，15年滿期后由土地所有人無償收房”,是帶有封建剝削性質(zhì)，不合理的契約，報(bào)上曾公布過，這樣不合理的契約，如果有一方提出異議，應(yīng)考慮更改。
我們對(duì)這個(gè)問題在處理上沒有把握，特呈請(qǐng)批示。
1953年12月12日