精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • 最高人民法院關(guān)于王樹(shù)壇與程和寶等為房屋訴訟案件的處理意見(jiàn)的批復(fù)

    1. 【頒布時(shí)間】1954-1-5
    2. 【標(biāo)題】最高人民法院關(guān)于王樹(shù)壇與程和寶等為房屋訴訟案件的處理意見(jiàn)的批復(fù)
    3. 【發(fā)文號(hào)】
    4. 【失效時(shí)間】
    5. 【頒布單位】最高人民法院
    6. 【法規(guī)來(lái)源】http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1954/113205195401.html

    7. 【法規(guī)全文】

     

    最高人民法院關(guān)于王樹(shù)壇與程和寶等為房屋訴訟案件的處理意見(jiàn)的批復(fù)

    最高人民法院關(guān)于王樹(shù)壇與程和寶等為房屋訴訟案件的處理意見(jiàn)的批復(fù)

    最高人民法院


    最高人民法院關(guān)于王樹(shù)壇與程和寶等為房屋訴訟案件的處理意見(jiàn)的批復(fù)


    最高人民法院關(guān)于王樹(shù)壇與程和寶等為房屋訴訟案件的處理意見(jiàn)的批復(fù)

    1954年1月5日,最高人民法院

    最高人民法院華北分院:
    1953年12月11日來(lái)函收悉。關(guān)于王樹(shù)壇買(mǎi)薛匯川的稷山縣城內(nèi)西大街12號(hào)房屋糾紛案件,我們提出如下的意見(jiàn),請(qǐng)考慮:一、據(jù)薛元涵說(shuō)毛克恭是王樹(shù)壇在稷產(chǎn)業(yè)全權(quán)代理人是否屬實(shí)?從王克恭在稷山代王樹(shù)壇購(gòu)?fù)恋?5畝、樓房2座,又為怕閻錫山?jīng)]收北房而出賣(mài),賣(mài)得之后又為王樹(shù)壇買(mǎi)賣(mài)木材等一系列的事實(shí)來(lái)看,毛克恭對(duì)王樹(shù)壇在稷山產(chǎn)業(yè)的處理,可認(rèn)為是有效的。但卷中尚不能看出,有必要請(qǐng)你們考慮;況且薛元涵1953年3月具狀稱(chēng):“日偽投降,閻頑曾下令凡在日偽供職人員所置產(chǎn)業(yè),均得沒(méi)收歸公,向王樹(shù)壇全權(quán)代理人毛克恭以25萬(wàn)元贖回,毛某亦恐王某產(chǎn)業(yè)歸公受損,深同此意”。程和寶1953年9月11日狀稱(chēng):“敵日投降后,閻頑曾有命令,在敵日時(shí)期不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)均歸原主。我縣歸原主之產(chǎn)業(yè),非此一家,又非此一宗,不難調(diào)查。如果上述兩種說(shuō)法是有根據(jù)的話(huà),當(dāng)時(shí)供職日偽人員所置產(chǎn)業(yè),退回原主或另行出賣(mài)的情況是普遍存在的現(xiàn)象,而均相安無(wú)事,則按王樹(shù)壇這處房子由程和寶等手中追回可能會(huì)引起不少同類(lèi)案件。這點(diǎn)亦?紤]。二、毛克恭確系無(wú)權(quán)處理房子,房子判歸王樹(shù)壇所有,則程和寶等的損失,除薛家應(yīng)返還46萬(wàn)元的所得利外,薛家交給毛克恭的24萬(wàn)元,應(yīng)由王樹(shù)壇負(fù)擔(dān),而賠償程和寶等方為合適。
    此復(fù)

    附:最高人民法院華北分院關(guān)于王樹(shù)壇與程和寶等為確認(rèn)房屋所有權(quán)一案的請(qǐng)示 華法民四字第6744號(hào)
    最高人民法院:
    王樹(shù)壇在擔(dān)任敵偽郵政局長(zhǎng)時(shí)間,在山西省稷山縣置有房地產(chǎn)一批,其中土地已于土改時(shí)被群眾沒(méi)收分配,稷山縣人民政府并以其經(jīng)濟(jì)來(lái)源不正,沒(méi)收了王樹(shù)壇的另外樓院兩座。本案爭(zhēng)執(zhí)和稷山縣城內(nèi)西大街12號(hào)房屋,乃系王樹(shù)壇向薛匯川買(mǎi)的,日敵投降,薛匯川的本家薛元涵(已死)借閻匪沒(méi)收漢奸財(cái)產(chǎn)的命令,以偽法幣24萬(wàn)元從王樹(shù)壇之朋友毛克恭手贖回訟爭(zhēng)房產(chǎn),復(fù)以偽法幣70萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣(mài)與程和寶等,解放后王樹(shù)壇提出要房。我們認(rèn)為王樹(shù)壇雖一度擔(dān)任偽職,但尚不夠沒(méi)收條件,且解放后即參加工作,其在偽職期內(nèi),無(wú)顯著罪行,財(cái)產(chǎn)似不應(yīng)予以沒(méi)收。本案訟爭(zhēng)房既未沒(méi)收,即應(yīng)按政策辦事,不再?zèng)]收(已經(jīng)政府沒(méi)收的房院則不再發(fā)還),保障其所有權(quán)。毛克恭未受王樹(shù)壇的委托,被迫將房退回,自不能認(rèn)為有效,因而程和寶等明知系王樹(shù)壇之房屋,而向未取得合法權(quán)源的薛元涵買(mǎi)房,也不能認(rèn)為有效,訟爭(zhēng)房判歸王樹(shù)壇所為。案關(guān)政府法令,是否有當(dāng),特將本案所有卷證呈送審核,請(qǐng)予指示,以便遵辦。
    1953年12月11日


    ====================================
    免責(zé)聲明:
    本站(law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
    政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開(kāi)出版物
    對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
    請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來(lái)源
    客服:0571-88312697更多聯(lián)系
    ====================================

    中央頒布單位

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .