|
|
|
| 成功案例 |
|
叫板交警拖車(chē)收費(fèi)前后
2004年8月，大型國(guó)家級(jí)權(quán)威審判案例工具書(shū)《中國(guó)審判案例要覽》（2003年民事審判案例卷）第一版出版發(fā)行。隨著該書(shū)的陸續(xù)上市，我接到了知情者打來(lái)的電話，說(shuō)我與當(dāng)時(shí)浙江金正大律師事務(wù)所同事吳俊清律師承辦的返還拖車(chē)收費(fèi)一案被該書(shū)入選。于是，我將信將疑的翻開(kāi)這本書(shū)，當(dāng)書(shū)中的案件被我目光所確認(rèn)時(shí)，心情又一次不能平靜。
說(shuō)起拖車(chē)收費(fèi)，大家也許知道，2003年10月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》已經(jīng)把拖車(chē)不得向車(chē)主收取費(fèi)用寫(xiě)入了法律條文，成為交通法的十八項(xiàng)重大突破之一。想起2002年，我們?cè)跒?60元拖車(chē)收費(fèi)的案子折騰的時(shí)候，可以說(shuō)全國(guó)上下的不少開(kāi)車(chē)族為停車(chē)誠(chéng)惶誠(chéng)恐：剛停好的車(chē)子一會(huì)兒就不見(jiàn)了，匆忙趕到指定地點(diǎn)取車(chē)，卻要交納大額拖車(chē)費(fèi)。司機(jī)們滿腹怨氣，但都是躲的起卻惹不起。后來(lái)從媒體得知，能夠通過(guò)司法救濟(jì)大膽叫板拖車(chē)收費(fèi)的，我們辦理的這個(gè)案子在全國(guó)應(yīng)屬首例。說(shuō)起這件案子，我們有太多的感慨。
停在律師樓下的車(chē)沒(méi)了？
2002年4月5日，天氣晴朗，浙江金正大律師事物所的吳俊清律師辦公室來(lái)了一位姓柳的中年女士。吳律師跟往常一樣，給她上了茶水，坐下來(lái)聊起了她的案子的事情。十來(lái)分鐘后，兩人愉快的談完事情，柳女士提出要走，吳律師也起身送出辦公室。
柳女士走后，吳律師坐回了辦公桌，剛翻開(kāi)了一個(gè)案卷。
"我停在律師樓下的車(chē)沒(méi)了"，門(mén)口又響起劉女士的聲音。原來(lái)柳女士一看車(chē)沒(méi)了，馬上又上律師樓來(lái)了。
"車(chē)沒(méi)了？"吳律師馬上跟著柳女士下樓去看個(gè)究竟。
下樓梯時(shí)，柳女士跟吳律師說(shuō)："我來(lái)的時(shí)候，開(kāi)來(lái)一輛柳州五菱小貨車(chē)，就停在你們的辦公樓下的煙草公司門(mén)口的車(chē)位上。"
到了停車(chē)的地方，兩個(gè)人仔細(xì)的看了一下，發(fā)現(xiàn)車(chē)位上用粉筆寫(xiě)著："浙G11181號(hào)車(chē)到婺江西路木材公司處理。"這時(shí)，柳女士心理也明白過(guò)來(lái)了。原來(lái)停車(chē)的時(shí)候，煙草公司的人說(shuō)這車(chē)位是他們的，叫我不要停在這里，否則就把車(chē)拖了。那時(shí)，柳女士還沒(méi)在意。
吳律師說(shuō)："那你先去把車(chē)子拿回來(lái)再說(shuō)吧。"
柳女士匆匆叫了一輛出租車(chē)往木材公司趕去。到那里，柳女士訴說(shuō)了來(lái)由，停車(chē)場(chǎng)的工作人員說(shuō)要交160元錢(qián)，才可以把車(chē)開(kāi)走。柳女士不得不交了160元錢(qián)，并收取了三張發(fā)票。其中一張是由金華市中宇貨聯(lián)運(yùn)有限公司、金華市北苑停車(chē)場(chǎng)簽章的金華服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，記載著服務(wù)項(xiàng)目是拖車(chē)，金額為150元；其中另兩張是金華市婺城區(qū)木材公司簽章的停車(chē)場(chǎng)專用定額發(fā)票，金額各為5元，沒(méi)有說(shuō)明收費(fèi)項(xiàng)目。
拖了車(chē)還收費(fèi)，告他！
柳女士開(kāi)回了車(chē)，手里也帶來(lái)因拖車(chē)所發(fā)生的發(fā)票。吳律師看了這些發(fā)票，又仔細(xì)的看了每張發(fā)票上的大紅章，發(fā)現(xiàn)三單位都是經(jīng)營(yíng)服務(wù)性企業(yè)，收費(fèi)都是經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)。這時(shí)，吳律師感到這種拖車(chē)收費(fèi)確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，叫柳女士把發(fā)票留下來(lái)。
吳律師拿到這疊發(fā)票后，和許多人聊起拖車(chē)這個(gè)事情。有人說(shuō)金華車(chē)位十分緊張，在2002年4月22日的《金華晚報(bào)》上有一篇《停車(chē)難，一個(gè)難解的結(jié)》中登了一個(gè)來(lái)金華辦事的老板說(shuō)的話，"偌大的一個(gè)金華城，竟找不到一個(gè)空閑的停車(chē)位。"就在這樣的情況下，不在車(chē)位上停放的車(chē)又在十來(lái)分鐘一輛的拖，拖了還收取高額的拖車(chē)費(fèi)用，這是見(jiàn)怪不怪的事情。
于是，吳律師開(kāi)始考慮能否對(duì)拖車(chē)收費(fèi)進(jìn)行司法救濟(jì)。在幾個(gè)同事在的時(shí)候，又談起了該如何救濟(jì)的事情。有的說(shuō)是交警在拖車(chē)，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。當(dāng)時(shí)，我在想就憑現(xiàn)有的證據(jù)收費(fèi)發(fā)票發(fā)現(xiàn)不了與交警有直接關(guān)系，提起行政訴訟有一定的難度。同時(shí)，拖車(chē)和收費(fèi)兩個(gè)行為是可以分開(kāi)的，拖車(chē)是交警在拖還是憑交警的指示在拖，拖車(chē)是否合法，這個(gè)可以不要去理它。但收取的費(fèi)用是有票據(jù)的，并且都是以公司自己的名義收取的，這就可以要求收費(fèi)的公司說(shuō)說(shuō)收費(fèi)的依據(jù)看，沒(méi)有依據(jù)的或依據(jù)不符合法律規(guī)定就應(yīng)當(dāng)返還這個(gè)費(fèi)用。后來(lái)，我談了看法，并認(rèn)為采取民事訴訟比較好。
吳律師聽(tīng)了我的觀點(diǎn)后，問(wèn)我："你去不去搞，我出訴訟費(fèi)。"
"好的！"我同意了吳律師。
后來(lái)，吳律師征得了柳女士的同意，并在聘請(qǐng)代理人的委托書(shū)上簽了字。接著，我書(shū)寫(xiě)民事起訴狀，提出了如下請(qǐng)求：要求被告中宇公司、北苑停車(chē)場(chǎng)返還收取的拖車(chē)費(fèi)150元；要求木材公司返還收取的費(fèi)用10元；要求三被告賠償原告取車(chē)途中的出租車(chē)費(fèi)6元；要求三被告對(duì)以上三項(xiàng)費(fèi)用互負(fù)連帶責(zé)任。
2002年4月12日，吳律師把起訴狀提交給了婺城區(qū)人民法院。當(dāng)天，法院受理了該案。
公司拖車(chē)，原來(lái)是交警委托？
起訴后的一天下午，我剛好在吳律師窗戶前向外看。突然，一輛交警的車(chē)輛停在了樓下原來(lái)柳女士停車(chē)過(guò)的煙草公司前面的路上，一個(gè)交警手拿照相機(jī)在煙草公司的車(chē)位旁拍照。直覺(jué)告訴我，是交警在為拖車(chē)的案子在取證。我心想：公司拖車(chē)，原來(lái)真是交警委托？
開(kāi)庭前一天，我們也注意到了這個(gè)案件的特殊意義和特別因素。為此，我們?cè)诳紤]是否應(yīng)該通知一下媒體，就這樣接通了本地金華電視臺(tái)的電話。
2002年5月10日，法院準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭，電視臺(tái)的記者也到了。原告由吳律師和我兩個(gè)代理人到庭，被告有中宇公司、木材公司的代理人到庭。庭審中，被告通過(guò)所在地交警一大隊(duì)二中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)蔡翼鵬和民警陳劍平、中宇公司拖車(chē)職工劉金的證人證言道出了拖車(chē)的經(jīng)過(guò)。
蔡翼鵬說(shuō)，中宇公司拖車(chē)是受交警的指揮進(jìn)行的。
陳劍平說(shuō)，2002年4月5日，交警一大隊(duì)二中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)蔡翼鵬兩次接到群眾舉報(bào)，在八一南街中洋超市亞峰路路口發(fā)現(xiàn)浙G11181號(hào)車(chē)違章停車(chē)，就用對(duì)講機(jī)通報(bào)在管轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行糾違的巡邏民警陳劍平，后因當(dāng)時(shí)車(chē)主不在現(xiàn)場(chǎng)，就委托中宇公司將該車(chē)拖至木材公司，并在該車(chē)停放處用粉筆寫(xiě)下："浙G11181號(hào)車(chē)違章停車(chē)，請(qǐng)到森工站（即木材公司）停車(chē)場(chǎng)處理"等字樣。之后，根據(jù)市物價(jià)局文件讓車(chē)主交納了拖車(chē)費(fèi)和停車(chē)費(fèi)后，即將該車(chē)放行。
中宇公司拖車(chē)職工劉金說(shuō)，他們公司是從1999年3月起受交警部門(mén)委托，拖曳市區(qū)違章停車(chē)的。
除了上述證言外，還有那個(gè)事后補(bǔ)拍的車(chē)輛停放位置的照片也上了法庭。先不要說(shuō)這些證言的客觀真實(shí)性如何，但從上面的證言可以看出拖車(chē)公司與交警之間的關(guān)系。
在法庭中聽(tīng)取了這幾個(gè)人的證言后，之后評(píng)論作者針對(duì)《中國(guó)青年報(bào)》上的《沒(méi)讓你拖車(chē)，咋收我的錢(qián)浙江司機(jī)叫板交管拖車(chē)收費(fèi)》的一文發(fā)表了《無(wú)所顧忌到有所顧忌》的評(píng)論中的公司與交警這種微妙關(guān)系也涌入心頭。該評(píng)論指出："今有行政執(zhí)法部門(mén)甘愿向社會(huì)法人"渡讓"部分執(zhí)法權(quán)限，幾乎可以肯定，背后難免會(huì)有一種收益"再分配"的不成文契約。具體到金華交警的拖車(chē)收費(fèi)"渡讓"，背后是否有收益"再分配"契約？《中國(guó)青年報(bào)》的報(bào)道沒(méi)有具體涉及。如果沒(méi)有，當(dāng)然最好�？捎纱藥�(lái)的疑慮是，假如其間沒(méi)有"利益交易"，當(dāng)?shù)亟痪我詴?huì)輕率地"渡讓"執(zhí)法權(quán)限？莫非當(dāng)?shù)亟痪婢筒欢�？這時(shí)，我們突然覺(jué)得這個(gè)案子的壓力增大了，我們也在懷疑我們自己的力量能否改變這個(gè)現(xiàn)實(shí)。
收費(fèi)，還有專門(mén)的"外衣"！
庭審繼續(xù)進(jìn)行，并把審理的內(nèi)容轉(zhuǎn)向了收費(fèi)的問(wèn)題。我們認(rèn)為經(jīng)營(yíng)服務(wù)性企業(yè)要收取費(fèi)用，雙方應(yīng)當(dāng)有個(gè)合意或者有法律的規(guī)定，不然不能收取被服務(wù)方的費(fèi)用。
中宇公司在庭審中提供了他們收費(fèi)的文件，他們認(rèn)為這就是他們的收費(fèi)依據(jù)。這些文件有：金華市政府（1989）53號(hào)文件、2001年9月26日的金華市政府辦公室抄告單、金華市物價(jià)局金市價(jià)費(fèi)（1999）026號(hào)文件、原金華縣物價(jià)局金縣價(jià)（1994）42號(hào)文件。這些文件肯定了拖車(chē)收費(fèi)是經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)，但是這項(xiàng)收費(fèi)都特定在交警委托的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，也就是說(shuō)委托人是交警，收費(fèi)確是與公司不相干的車(chē)主，這顯然違反了誰(shuí)托向誰(shuí)收的民法理論。
在這些文件中，具有代表性的是金華市物價(jià)局金市價(jià)費(fèi)（1999）026號(hào)文件，該文件中《關(guān)于市區(qū)違章停放機(jī)動(dòng)車(chē)拖曳收費(fèi)問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：為了維護(hù)市區(qū)車(chē)輛停放秩序，保障市區(qū)道路暢通，確保交通安全，根據(jù)《價(jià)格法》以及有關(guān)規(guī)定，按"誰(shuí)設(shè)障誰(shuí)清障"的原則，同意中聯(lián)公司受市交警部門(mén)委托，拖曳市區(qū)違章停放機(jī)動(dòng)車(chē)，收取拖曳費(fèi)；拖車(chē)應(yīng)有交警在場(chǎng)并發(fā)出拖曳指令后，可將違章車(chē)輛拖曳至指定地點(diǎn)；違章停放機(jī)動(dòng)車(chē)拖曳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為汽車(chē)每輛150元，違停機(jī)動(dòng)車(chē)拖曳費(fèi)屬經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)，并要辦理《浙江省經(jīng)營(yíng)服務(wù)收費(fèi)許可證》，使用稅務(wù)部門(mén)監(jiān)制的收費(fèi)票據(jù)。
有了這些文件，中宇公司認(rèn)為他們是受交警部門(mén)委托進(jìn)行市區(qū)違章停車(chē)拖車(chē)業(yè)務(wù)的，收費(fèi)經(jīng)過(guò)市物價(jià)局的審核，符合上述文件的規(guī)定。所以，中宇公司把該案焦點(diǎn)歸納為原告是否違章停車(chē)，如果違章停車(chē)，他們收取費(fèi)用的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是充分的。
當(dāng)雙方辯論結(jié)束，審判長(zhǎng)征詢雙方調(diào)解意見(jiàn)，后以中宇公司不同意調(diào)解告終，審判長(zhǎng)宣布擇日宣判。
庭審結(jié)束了，使我們感到欣慰的是為該案努力的媒體還是沒(méi)有停下來(lái)。金華電視臺(tái)的新聞之后又送到了省臺(tái)，《浙江法制報(bào)》也以《叫板浙江拖車(chē)第一案》報(bào)道該案的情況，并邀來(lái)專家對(duì)該案從行政法角度進(jìn)行了法理分析。
違章停車(chē)，也不得收費(fèi)！
庭審后，這個(gè)案子也比較平靜，正因?yàn)檫@么平靜，使我們也預(yù)感到結(jié)果不會(huì)很理想。
2002年6月12日，審判結(jié)果出來(lái)了。一審法院認(rèn)為，原告柳女士小貨車(chē)停放在金華市八一南街168號(hào)某煙草專賣(mài)店的人行道及自行車(chē)位上，屬違章停車(chē)。對(duì)該事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：三被告向原告收取的拖曳費(fèi)、停車(chē)費(fèi)是否合法。根據(jù)金市價(jià)費(fèi)（1999）026號(hào)文件規(guī)定，以及2001年9月26日市政府辦公室抄告單，被告中宇公司受交警委托，按交警指令，將原告違章停放的小貨車(chē)，拖至木材公司，向原告收取拖車(chē)費(fèi)150元，并出具了稅務(wù)部門(mén)監(jiān)制的服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，是合法行為。北苑停車(chē)場(chǎng)雖然在收費(fèi)發(fā)票上簽章，但實(shí)際上沒(méi)有收費(fèi)。按原金縣價(jià)（1994）42號(hào)文件規(guī)定，木材公司可向原告收取停車(chē)費(fèi)12元，實(shí)際上只收取10元，并出具了稅務(wù)部門(mén)監(jiān)制的停車(chē)場(chǎng)專用定額發(fā)票，收費(fèi)項(xiàng)目明確，并無(wú)不當(dāng)之處。為此，作出了駁回柳女士的全部訴訟請(qǐng)求。
判決后，雖然判決的口氣和被告的說(shuō)法一樣，給柳女士所停的車(chē)確認(rèn)了違章停車(chē)，認(rèn)定了交警與公司之間的委托關(guān)系，并以文件等為依據(jù)論證了收費(fèi)的合法性。通過(guò)開(kāi)庭后，我們覺(jué)得這個(gè)結(jié)果還是在有點(diǎn)預(yù)料之中的，所以我們一切顯得也很平靜。接下來(lái)也沒(méi)有再去叫媒體支持，總覺(jué)得不管有沒(méi)有希望，去上訴一下吧！
說(shuō)實(shí)在，一審法院的一些法官們也覺(jué)得不對(duì)勁，叫我們?nèi)ド显V一下，但看他們也沒(méi)有拿出一個(gè)對(duì)這個(gè)案子處理的清晰思路。只是說(shuō)，這個(gè)案子可能會(huì)駁回起訴，要再走行政訴訟的路。我們考慮這個(gè)案件絕對(duì)不能通過(guò)行政訴訟解決，這會(huì)很被動(dòng)。所以，我們對(duì)這個(gè)案子分析了很長(zhǎng)時(shí)間，決定還是從民法理論上去理清思路。最后提出如下上訴理由：第一、被告收取的拖車(chē)費(fèi)和停車(chē)費(fèi)，其實(shí)是一種拖車(chē)的勞務(wù)酬金和場(chǎng)地使用費(fèi)，不是行政收費(fèi)，也不是行政處罰，是一種服務(wù)收費(fèi)。因此，要收取這些費(fèi)用，除經(jīng)行政部門(mén)行政許可后，還要取決于服務(wù)者與被服務(wù)者之間是否合意即服務(wù)合同關(guān)系是否成立。在本案中，拖車(chē)勞務(wù)是交警委托給中宇公司的，與原告間不存在這種勞務(wù)委托關(guān)系。這樣，中宇公司向沒(méi)有要求提供服務(wù)的人強(qiáng)行收取了服務(wù)費(fèi)用，這樣的收費(fèi)沒(méi)有法律和合同的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還給被收取費(fèi)用的車(chē)主。第二、柳女士所停的車(chē)屬于違章停車(chē)和公司拖車(chē)收費(fèi)是交警委托的，一審對(duì)這兩項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)是缺乏依據(jù)。同時(shí)，是否違章停車(chē)與應(yīng)否返還拖車(chē)費(fèi)用在本案中無(wú)因果關(guān)系。第三、一審法院確認(rèn)柳女士的系違章停車(chē)超越審判機(jī)關(guān)的被動(dòng)審查權(quán)，也剝奪了行政相對(duì)人的行政救濟(jì)權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)。第四、一審認(rèn)定北苑停車(chē)場(chǎng)沒(méi)有收費(fèi)依據(jù)不足。就持著這些理由，把案子上訴了上去。
案子上去沒(méi)幾天，吳律師對(duì)我說(shuō)，省公安廳已經(jīng)關(guān)注這個(gè)事情了，市司法局領(lǐng)導(dǎo)也給我們主任打來(lái)過(guò)電話關(guān)心這個(gè)案子。但透過(guò)這些聲音思考了一下，我們覺(jué)得要承受更大的壓力了。
二審，案子按照程序，也沒(méi)有驚動(dòng)媒體，平靜的開(kāi)了庭。
2002年9月19日，案件結(jié)果出來(lái)了，真是出呼我們的預(yù)料，二審法院采納了我們的意見(jiàn)，案子贏了。二審法院查明，對(duì)柳女士是否違章停車(chē)不予認(rèn)定，一審法院認(rèn)定柳女士車(chē)輛屬違章停放，于事實(shí)不符，二審法院對(duì)此予以更正。并認(rèn)為，在一個(gè)依法行政的法治社會(huì)，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人作出處罰決定應(yīng)有法律依據(jù)，并經(jīng)法定程序。根據(jù)行政法律法規(guī)，對(duì)交通違章行為的處理應(yīng)由公安機(jī)關(guān)及其交通管理部門(mén)依法實(shí)施，而中宇公司和木材公司非行政執(zhí)法主體，故二者以自身名義向原告收取拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)顯然無(wú)行政法上的權(quán)力依據(jù)。其次，從物價(jià)部門(mén)和政府有關(guān)文件上看，拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)是一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目，因而應(yīng)以雙方存在服務(wù)合同關(guān)系為收費(fèi)前提條件，但中宇公司、木材公司與原告之間既沒(méi)有提供拖車(chē)和停車(chē)服務(wù)合同關(guān)系，也不存在民法上所說(shuō)的事實(shí)上的合同關(guān)系，故兩被告沒(méi)有合法根據(jù)取得利益，造成他人損失，屬不當(dāng)?shù)美�，依法�?yīng)予返還。為此，判決中宇公司返還柳女士人民幣150元，木材公司返還柳女士人民幣10元。 此外，對(duì)于違章停車(chē)的認(rèn)定和處理是公安機(jī)關(guān)的具體行政行為，行政相對(duì)人如不服，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟。
句號(hào)，給安全法圓滿的畫(huà)上了！
二審案件贏了，我們終于卸下重?fù)?dān)，松了一口氣。但沒(méi)幾天，吳律師接到了二審法院民庭庭長(zhǎng)的電話，說(shuō)叫我們一起過(guò)去一下。我們兩個(gè)到了他的辦公室，給我們上了茶，他對(duì)我們說(shuō)當(dāng)時(shí)這個(gè)判決是他簽發(fā)的，這幾天市政法委三翻四次的來(lái)找我，說(shuō)這個(gè)案件判錯(cuò)了，要重新再審。我向他們解析了很多，就是聽(tīng)不進(jìn)去。這下，我也明白了，這副擔(dān)子給依法辦事的二審法院的法官們挑去了。
隨著案子打贏的消息的傳出，媒體接連不斷的動(dòng)了起來(lái)�！督鹑A晚報(bào)》以《拖車(chē)，我不服》為題作了報(bào)道，金華電視臺(tái)在新聞和《法庭廣角》專題節(jié)目中進(jìn)行了播放，《浙江法制報(bào)》也作了跟蹤報(bào)道。
隨著判決作出和媒體的關(guān)注，拖車(chē)公司停止了運(yùn)作。但后來(lái)，金華市交巡警支隊(duì)又用開(kāi)具行政事業(yè)性發(fā)票的形式另行收取拖車(chē)費(fèi)。后來(lái)，浙江省紀(jì)委糾風(fēng)辦聽(tīng)說(shuō)后，也已介入對(duì)此事的調(diào)查。同時(shí)表示，根據(jù)國(guó)務(wù)院治理三亂的文件要求，行政事業(yè)性收費(fèi)，只有省級(jí)以上的人民政府批準(zhǔn)才能設(shè)立，未經(jīng)批準(zhǔn)，交警部門(mén)無(wú)權(quán)收取。因此，這一做法又很快遭到了否定。
2003年2月，聽(tīng)說(shuō)在金華贏了拖車(chē)收費(fèi)的官司后，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師張子年律師也有同樣的遭遇。2002年7月16日及7月25日，他分別將自己的轎車(chē)停放于外海家友超市旁及清泰街花中城大酒店旁，均遭非法拖曳。而每次均被迫交納200元牽引費(fèi)才取回車(chē)輛。張律師也向杭州市上城區(qū)人民法院提出起訴。這一來(lái)，全國(guó)媒體都來(lái)關(guān)注拖車(chē)收費(fèi)問(wèn)題�！吨袊�(guó)青年報(bào)》作了《沒(méi)讓你拖車(chē)，咋收我的錢(qián)？浙江司機(jī)叫板交管拖車(chē)收費(fèi)》的報(bào)道，《中國(guó)消費(fèi)報(bào)》以《車(chē)主"叫板"高價(jià)拖車(chē)費(fèi) 收費(fèi)性質(zhì)屬"三亂"? 》為題登了文章�！墩憬娨暸_(tái)》關(guān)于該案做二集《給你說(shuō)法》專題節(jié)目，又在《新聞透視》中做了專題片，并對(duì)該案的現(xiàn)象刊登和播放了許多評(píng)論，還有網(wǎng)上到處轉(zhuǎn)載打贏拖車(chē)收費(fèi)官司的文章。
正在因拖車(chē)收費(fèi)官司被媒體關(guān)注到頂峰的時(shí)候，一部全新的交通法律正在制定過(guò)程中，拖車(chē)收費(fèi)的問(wèn)題引起了全國(guó)人大常委會(huì)組成人員的關(guān)注。
2003年10月23日至28日，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行。經(jīng)過(guò)多次審議、修改后的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，在28日審議通過(guò)，這個(gè)表決通過(guò)的法律終于把拖車(chē)不得向車(chē)主收取費(fèi)用寫(xiě)進(jìn)了該法。至此，交警拖車(chē)收費(fèi)問(wèn)題圓滿的畫(huà)上了句號(hào)。
浙江厚望律師事務(wù)所 方桂法
|
|
|
|
|
