|
|
|
| 成功案例 |
|
抽回注冊(cè)資金，被判無(wú)效
李正坤律師
聯(lián)系電話：13987670213
案情簡(jiǎn)介：
2000年7月８日，代某、張某和李某每人出資10萬(wàn)元，登記成立了一家有限責(zé)任公司，并領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。三人制定的公司章程中規(guī)定定：如果在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一方退出公司的話，則由其他方退還其所繳納的出資。一年后，李某因故退出公司，遂與代某、張某協(xié)商達(dá)成協(xié)議：李某投入公司的10萬(wàn)元錢，由張某、代某歸還，此后公司的一切債權(quán)債務(wù)與李某無(wú)關(guān)。因公司經(jīng)營(yíng)困難，代、張二人未能馬上向李某支付退款。于是，代、張應(yīng)李某要求向李某出具了１份欠條，欠條主要內(nèi)容如下：“今因股東李某退出公司，李某投資的10萬(wàn)資金尚未退還，按公司章程規(guī)定代某、張某應(yīng)于2001年12月31前，將10萬(wàn)退還李某�！钡狡诤�，李某幾經(jīng)催討未果，遂于今年以債務(wù)糾紛為由將代某、張某告上了法院。
人民法院經(jīng)審理查明了上述事實(shí)，并認(rèn)定：本案原被告雙方訟爭(zhēng)的10萬(wàn)元人民幣，系原告李某投入有限公司的出資金額，依照公司法的規(guī)定不得收回。因此，原被告雙方據(jù)此形成的債務(wù)關(guān)系無(wú)效。最后，法院判決駁回了原告李某要求歸還10萬(wàn)元人民幣的訴訟請(qǐng)求。
律師分析：
本案中，李某之所以敗訴的原因是：其所追討的10萬(wàn)元屬于注冊(cè)資金，李某要求退還10萬(wàn)元的行為，屬于抽回注冊(cè)資金的行為。而《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條規(guī)定：股東在公司登記后，不得抽回出資。雖然在公司章程中規(guī)定了股東可以撤回出資的內(nèi)容，但由于此種規(guī)定違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，因而是沒(méi)有法律效力的。事實(shí)上，抽回注冊(cè)資金的行為非但不會(huì)得到法院支持，而且依據(jù)公司法的規(guī)定，公司的股東在公司成立后，抽逃其出資并且情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可能將承擔(dān)刑事責(zé)任。
客觀地分析代某、李某和張某的行為，筆者認(rèn)為，三人之所以會(huì)在公司章程中做出違法的約定，是因?yàn)樗麄儧](méi)有把有限責(zé)任公司與合伙區(qū)別開來(lái)。如果當(dāng)初三人成立的是合伙企業(yè)，那么經(jīng)合伙一致同意，合伙人是可以退出合伙，并且可以退還出資的。如果成立的是有限責(zé)任公司的話，出資人在出資之后，成為股東，股東所認(rèn)繳的財(cái)產(chǎn)即成為公司的財(cái)產(chǎn)，公司對(duì)其享有法人所有權(quán)。而股東對(duì)其所投入的財(cái)產(chǎn)不再享有所有權(quán)，因而股東無(wú)權(quán)要求收回出資。即使給收回出資的行為披上種種合法的外衣（例如本案中以債務(wù)糾紛的形式出現(xiàn)），也將是無(wú)效的。因此，如果出資人希望在將來(lái)能夠收回出資的話，就應(yīng)當(dāng)將出資設(shè)立的實(shí)體注冊(cè)為合伙企業(yè)，而不能注冊(cè)為有限責(zé)任公司。
會(huì)凌律師事務(wù)所 李正坤律師
電話：13987670213
|
|
|
|
|
