|
|
|
| 成功案例 |
|
一、案情
2005年1月18日，原告張某騎車橫過馬路時(shí)，被被告朱某駕駛的摩托車撞傷，后經(jīng)交警部門調(diào)查，出具了本事故中被告朱某負(fù)全責(zé)的事故認(rèn)定書。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告張某面部多處挫裂傷，一側(cè)脛骨骨折。于2005年1月21日入院治療，同年2月1日病情穩(wěn)定出院，休假三個(gè)月。
后原告于2006年7月4日向法院提起訴訟，要求被告朱某及保險(xiǎn)公司承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及二次治療費(fèi)等共計(jì)4萬余元。
二、審理
庭審中，保險(xiǎn)公司的代理人提出，原告2005年1月遭受交通事故的傷害，并入院治療，至2006年7月向法院提起訴訟，已經(jīng)超過人身損害一年的訴訟時(shí)效，且原告不能舉證證明其具有時(shí)效延長或中止、中斷的事由，因此，被告無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告經(jīng)過考慮，以需要繼續(xù)收集證據(jù)為由撤回起訴。
三、分析
本案事實(shí)清楚，主要涉及以下幾個(gè)問題：
（一）人身損害賠償?shù)臅r(shí)效問題：
關(guān)于民事訴訟中的時(shí)效，多數(shù)人認(rèn)為是兩年，但是我國《民法通則》第136條規(guī)定，下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（1）身體受到傷害要求賠償?shù)�；�?）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（3）延付或拒付租金的；（4）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的。上述四種情況的訴訟時(shí)效為一年，即從受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時(shí)如一年之內(nèi)未行使權(quán)利，則其權(quán)利不再受法律保護(hù)。本案很明顯屬于第一種情況。
原告在庭審中提出，因原告出院后繼續(xù)復(fù)查及還需要做二次手術(shù)，故時(shí)效應(yīng)當(dāng)在二次手術(shù)后起算。但是，原告需要做二次手術(shù)或者出院后的復(fù)查并不構(gòu)成訴權(quán)行使的障礙�！睹穹ㄍ▌t》所規(guī)定的訴訟時(shí)效的中止或延長，要求原告在訴訟時(shí)效內(nèi)具有特定的訴權(quán)行使障礙，而時(shí)效的中斷則要求權(quán)利人在時(shí)效期間內(nèi)向侵權(quán)人主張過權(quán)利。原告提交的證據(jù)均不能證明其有符合法律規(guī)定訴權(quán)行使障礙或已經(jīng)向侵權(quán)人主張過權(quán)利。
因此，原告的訴訟請求超過訴訟時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?nbsp;
（二）關(guān)于原告的二次手術(shù)費(fèi)用
原告最終以需要繼續(xù)收集證據(jù)為由撤回了起訴，但是本案及類似案件中原告不得不面臨的一個(gè)問題是與其二次手術(shù)相關(guān)的費(fèi)用，包括手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等，能否再主張以及如何主張。
筆者以為，雖然第一次手術(shù)住院期間的費(fèi)用因超過訴訟時(shí)效，不再受到法律的保護(hù)，但是二次手術(shù)期間的費(fèi)用仍然受到法律保護(hù)。受害人因侵權(quán)人的侵權(quán)需要二次手術(shù)，侵權(quán)的事實(shí)是存在的，但是在二次手術(shù)完成之前，受害人再次手術(shù)的損失費(fèi)用無法確定，因此，受害人二次手術(shù)期間的費(fèi)用的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從二次手術(shù)完成時(shí)起算。
因此，本案當(dāng)中原告訴請的損失費(fèi)用已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不會得到法律的保護(hù)，但是其二次手術(shù)期間的費(fèi)用仍可以在發(fā)生以后要求被告承擔(dān)。
|
|
|
|
|
