|
|
|
| 成功案例 |
|
北京長越裝飾設(shè)計有限公司訴中國北方化學(xué)工業(yè)總公司合同糾紛案
本案作為2007年度世界知識產(chǎn)權(quán)日典型案件審理
主審法官：宋魚水
審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院
民事判決書
海民初字第6736號
原告北京長越裝飾設(shè)計有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)農(nóng)展館南里12號。
法定代表人王宏涌，總經(jīng)理。
委托代理人王竹江，男，漢族， 1971年5月13日出生，北京長越裝飾設(shè)計有限公司法律顧問，住北京市朝陽區(qū)望花西里9號樓3單元21號。
委托代理人祁海，男，漢族，1980年1月3日出生，北京長越裝飾設(shè)計有限公司職員，住北京市朝陽區(qū)溫泉北里3單元352。
被告中國北方化學(xué)工業(yè)總公司，住所地北京市海淀區(qū)車道溝10號。
法定代表人王成國，總經(jīng)理。
委托代理人程玉東，北京市明海律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔坤，女，漢族，1981年11月7日出生，北京市明海律師事務(wù)所律師助理，住北京市宣武區(qū)鴨子橋北里12號院6號樓302。
原告北京長越裝飾設(shè)計有限公司（以下簡稱長越裝飾公司）訴被告中國北方化學(xué)工業(yè)總公司（以下簡稱北方化工公司）技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告長越裝飾公司的委托代理人王竹江、祁海以及被告北方化工公司的委托代理人程玉東、崔坤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)�！�
原告長越裝飾公司訴稱：2006年4月28日，我公司與被告簽訂了技術(shù)服務(wù)合同書，約定由我公司對北方地產(chǎn)大廈十一層辦公室裝飾工程提供方案設(shè)計和施工圖的設(shè)計服務(wù)，并對我公司的具體服務(wù)范圍明確約定為：A出圖，包括平面圖、效果圖、綜合天花圖、布線圖、接點圖、立面圖等；B工程預(yù)算；C施工前負(fù)責(zé)設(shè)計交底，施工中解答有關(guān)設(shè)計圖紙中的問題，滿足施工招標(biāo)的工程統(tǒng)計，竣工后參加竣工驗收。合同對設(shè)計服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)約定為每平方米55元人民幣，按1050平方米計算，合同價款為57 750元人民幣。由于被告原因修改設(shè)計內(nèi)容的，被告應(yīng)另付設(shè)計費。并約定了設(shè)計服務(wù)費的付款方式和時間。合同簽訂后，我公司履行了約定的全部設(shè)計服務(wù)義務(wù)，與裝飾工程施工單位密切配合，于2006年11月中旬圓滿完成了裝飾工程任務(wù)，并通過驗收，且已交付使用。在裝飾工程招標(biāo)期間，應(yīng)被告要求，我公司設(shè)計服務(wù)面積增加了101.57平方米，故此設(shè)計服務(wù)費總價應(yīng)為（1050+101.57）×55=63 336.35元。被告已付設(shè)計費34 650元，余款28 686.35元至今未付，違反了雙方關(guān)于付款方式和付款時間的約定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我公司多次前往被告處催款，但被告總以各種理由推托。請求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的裝飾工程設(shè)計費28 686.35元，并支付逾期付款違約損失542元，合計29 228.35元；2、案件受理費由被告承擔(dān)。
被告北方化工公司辯稱：簽約時原告的營業(yè)執(zhí)照就已經(jīng)被吊銷，且原告沒有相應(yīng)的裝修裝飾設(shè)計資質(zhì)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，裝修裝飾業(yè)務(wù)從業(yè)者必須取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，資質(zhì)制度屬于國家強制性規(guī)定，根據(jù)合同法的規(guī)定，雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)無效，雙方應(yīng)當(dāng)互相返還，我方拒絕支付并無不妥；如果法院認(rèn)為合同有效，我方拒絕支付也是有合法理由的，我方是在行使抗辯權(quán)，我方交付首款后多次索要發(fā)票，原告拒絕交付，且原告應(yīng)當(dāng)交付方案設(shè)計和施工圖設(shè)計，而原告交付的只是方案設(shè)計草圖，且不能滿足施工要求，故我方行使先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕支付設(shè)計費尾款；原告主張的數(shù)額不實，根據(jù)合同我方應(yīng)支付23 100元，并沒有增加平方米數(shù)；原告只完成了約定工作量40％，我方已支付60％價款，由于原告交付遲延，導(dǎo)致我方租金損失和窩工損失，我方不支付尾款并無不妥，且保留起訴的權(quán)利，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理，本院對案件事實確認(rèn)如下：
2006年4月28日，長越裝飾公司（乙方）與北方化工公司（甲方）簽訂《設(shè)計合同書》，約定北方化工公司委托長越裝飾公司進(jìn)行北方地產(chǎn)大廈十一層辦公室裝飾設(shè)計工作，合同主要內(nèi)容如下：乙方負(fù)責(zé)：（1）自合同簽訂之日起，即按照甲方提供的設(shè)計文件基礎(chǔ)資料進(jìn)行方案設(shè)計和施工圖的設(shè)計工作。從甲方確定方案設(shè)計的次日起10日內(nèi)將全部施工圖交甲方。A出圖：平面圖；局部效果圖；綜合天花圖…強電點位圖；強電布線圖；弱電點位圖；弱電布線圖；電器系統(tǒng)圖…部分文件柜和儲物柜立面、剖面圖。B工程預(yù)算：材料（品牌、規(guī)格、登記）、人工、消防、空調(diào)及其它收費；C施工前，負(fù)責(zé)交底；施工中，解答有關(guān)設(shè)計圖紙中的問題；滿足施工招標(biāo)的工程統(tǒng)計。因設(shè)計不詳細(xì)導(dǎo)致增加施工造價，乙方承擔(dān)所增造價的2％，竣工后參加竣工驗收。甲方負(fù)責(zé)：接到乙方的方案設(shè)計后，7天內(nèi)將雙方方案的意見書面通知乙方，作為施工圖設(shè)計的依據(jù)，并不再變更；開工前，組織有關(guān)單位及人員聽取乙方設(shè)計交底；竣工后組織乙方參加竣工驗收。合同還約定：由于乙方原因延誤提供設(shè)計方案，初步設(shè)計或施工圖設(shè)計時間，每延誤一周，乙方賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失為設(shè)計費的0.1％；設(shè)計費的計算，按實用面積1050平米，每平米55元人民幣收取，共57 750元，自合同簽字生效之日起，甲方應(yīng)立即支付全額的60％即34 650元；待圖紙交付相關(guān)部門審批后，甲方應(yīng)支付全額的30％即17 325元；待工程驗收結(jié)果后，甲方應(yīng)支付剩余的10％即5775元。
合同簽訂后，北方化工公司向長越裝飾公司支付了首期款項34 650元，余款至今未付。庭審過程中，雙方當(dāng)事人對付款事宜均無異議。后，長越裝飾公司將圖紙交付給北方化工公司。雙方對圖紙交付數(shù)量存有爭議，長越裝飾公司稱交付了施工圖紙和報批圖紙共計29張，北方化工公司稱僅收到部分施工圖紙共計21張，其余8張并未收到：即長越裝飾公司向本院提交的圖紙中第2頁《圖紙總目錄》、第10頁《插座點位布線圖》、第11頁《插座點位布置圖》、第12頁《開關(guān)及燈位控制圖》、第13頁《弱電點位布置圖》、第14頁《弱電點位布線圖》、第28－29頁《配電系統(tǒng)圖》，長越裝飾公司未能提供已交付圖紙的相應(yīng)證據(jù)。裝飾工程招標(biāo)期間，應(yīng)北方化工公司要求，長越裝飾公司就增加設(shè)計面積101.57平方米提供了圖紙，北方化工公司認(rèn)可增加的事實，但辯稱合同約定的面積是估算的，增加的面積包含在合同約定的1050平方米內(nèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)。
北方化工公司委托北京北方世紀(jì)建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱北方世紀(jì)公司）進(jìn)行了施工，委托北京五環(huán)建設(shè)監(jiān)理公司（以下簡稱五環(huán)監(jiān)理公司）進(jìn)行了監(jiān)理。2006年8月10日，北方世紀(jì)公司向北方化工公司出具《設(shè)計解決問題》一份，針對《北化地產(chǎn)大廈裝修施工方案圖》提出了12個問題，要求設(shè)計單位配合解決。2006年8月18日，北方化工公司、長越裝飾公司、五環(huán)監(jiān)理公司、北方世紀(jì)公司的代表分別代表建設(shè)單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位、施工單位形成了一份《會議記錄表（會議紀(jì)要）》，其中包括“五、監(jiān)理王工總結(jié)：1、設(shè)計方盡快把施工圖紙出來，以便盡快報消防備案”字樣。2006年9月11日，除長越裝飾公司外，以上三公司的代表又形成了一份《監(jiān)理例會紀(jì)要》，其中包括“（三）施工單位向建設(shè)單位提出需解決的問題：…5、由于業(yè)主到現(xiàn)在為止沒有提供一套完整的施工圖，有很多施工圖是我公司繪制的，特別是設(shè)備及配電系統(tǒng)，原設(shè)計無法提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)、詳細(xì)的施工設(shè)計圖，嚴(yán)重影響了本工程的順利進(jìn)行，為此我公司做了大量的相應(yīng)工作及費用支出，因此我們提出業(yè)主應(yīng)…給予我單位適當(dāng)補償”字樣。
庭審過程中，北方化工公司申請北方世紀(jì)公司部門經(jīng)理皮江華、五環(huán)監(jiān)理公司監(jiān)理師王蔭萱出庭作證。皮江華表示：北方化工公司向本院提交的圖紙與該公司交付給北方世紀(jì)公司的施工圖內(nèi)容一致，該份圖紙并不完善，作為施工圖深度不夠，后北方世紀(jì)公司收到蓋有長越裝飾公司公章的圖紙，解決了兩份會議紀(jì)要提出的部分問題，針對未解決的問題，北方化工公司又委托北方世紀(jì)公司做了深化圖，并向其支付了費用。王蔭萱表示：第一次例會的時候沒有施工圖紙，所以提出了相應(yīng)的問題；第二次例會是監(jiān)理例會，按慣例基本上沒有設(shè)計單位參加過，施工方提供的圖紙深度不夠，造成竣工日期延后10日，實際結(jié)算超出投資控制。
庭審過程中，長越裝飾公司自認(rèn)并未取得建設(shè)工程設(shè)計的相應(yīng)資質(zhì)，且被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但不能確認(rèn)吊銷營業(yè)執(zhí)照的具體時間。另查，因未按規(guī)定參加年檢，長越裝飾公司于2006年11月17日被北京市工商行政管理局朝陽分局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
上述事實，有長越裝飾公司提交的《設(shè)計合同書》、圖紙；北方化工公司提交的《設(shè)計合同書》、《設(shè)計解決問題》、《監(jiān)理例會紀(jì)要》、《會議記錄表（會議紀(jì)要）》、圖紙等證據(jù)材料及本院庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
關(guān)于長越裝飾公司與北方化工公司簽訂的設(shè)計合同書，北方化工公司提出兩點合同無效的理由：長越裝飾公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，設(shè)計資質(zhì)證書亦未取得。本院經(jīng)審理查明：合同簽訂時，長越裝飾公司營業(yè)執(zhí)照未被吊銷，但其在設(shè)計合同履行期間因未按規(guī)定參加年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。本案的標(biāo)的系北方地產(chǎn)大廈十一層辦公室裝飾設(shè)計，該裝飾設(shè)計屬于建設(shè)工程設(shè)計的范疇，依法應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的資質(zhì)。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例（國務(wù)院令第279號）》第十八條的規(guī)定：從事建設(shè)工程設(shè)計的單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程，禁止設(shè)計單位超越其資質(zhì)等級許可的范圍或者以其他設(shè)計單位的名義承攬工程。本院認(rèn)為，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的組織，法人的權(quán)利能力和行為能力始于其依法取得營業(yè)執(zhí)照，法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后其民事行為能力應(yīng)受到一定的限制，除具有清算義務(wù)外，其原則上不得再從事經(jīng)營活動，故法人一旦被吊銷營業(yè)執(zhí)照應(yīng)作出對相對人有利的合同確認(rèn)和解釋。但本案中，長越裝飾公司在合同簽訂時具有完全的權(quán)利能力和行為能力，在合同簽訂后設(shè)計合同的主要履行階段亦是一個持有合法營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營單位，該吊銷事實的結(jié)果不會影響合同的效力和履行，故不應(yīng)作為北方化工公司主張合同無效的理由。但長越裝飾公司未取得從事建設(shè)工程設(shè)計的相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，屬于違反行政法規(guī)的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》，應(yīng)確認(rèn)為合同無效，并應(yīng)對該無效合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。北方化工公司將本案設(shè)計工程交給不具備相應(yīng)資質(zhì)等級的設(shè)計單位長越裝飾公司，亦違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的規(guī)定，具有主觀過錯，亦應(yīng)承擔(dān)合同無效的后果責(zé)任。
本案雖然確認(rèn)雙方簽訂的合同無效，但由于涉案工程現(xiàn)已完成，設(shè)計圖紙予以使用后并通過驗收，根據(jù)無效合同的處理原則，北方化工公司應(yīng)通過折價補償?shù)姆绞教娲鷪D紙的返還。訴訟中，雙方對圖紙的交付情況存在三部分爭議：圖紙交付數(shù)量、設(shè)計深度以及設(shè)計面積。上述爭議影響到根據(jù)履行內(nèi)容折價補償?shù)膯栴}，本院做出如下分析：
關(guān)于圖紙交付，北方化工公司自認(rèn)為收到過長越裝飾公司交付的21張圖紙，故長越裝飾公司對21張圖紙交付的事實免除舉證責(zé)任。關(guān)于其余8張圖紙是否交付，本院認(rèn)為，涉案工程現(xiàn)已竣工，而竣工的前提即各項工作合格，故可推定存在合格的設(shè)計圖紙，而合格圖紙的來源，或為長越裝飾公司交付，或為北方化工公司自行設(shè)計或委托第三人設(shè)計。在涉案工程已經(jīng)竣工并通過驗收的情形下，沒有證據(jù)表明，北方化工公司針對8張圖紙向長越裝飾公司提出過異議，亦未有事實表明該8張圖紙系由其自行設(shè)計或者委托第三人設(shè)計，故本院推定長越裝飾公司已完成所涉工程的圖紙數(shù)量，對北方化工公司主張未完成的辯稱理由不予以采信。
關(guān)于設(shè)計深度，長越裝飾公司的理解是達(dá)到合同要求，而并非北方化工公司所堅持的施工圖要求的概念。北方化工公司辯稱其未達(dá)到施工圖的要求亦即其未完成合同設(shè)計。作為北方化工公司的證人皮江華和王蔭萱是施工單位的工作人員，其在法庭上證明長越裝飾公司設(shè)計深度不符合施工圖紙的要求。對此，本院認(rèn)為，在雙方簽訂的合同中裝飾設(shè)計包括方案設(shè)計和施工圖設(shè)計，但僅列舉了出圖的內(nèi)容，如：平面圖；局部效果圖；原噴林、煙感圖等等。至于這些圖紙達(dá)到的深度并未進(jìn)行具體的約定。合同第1項C款還約定了施工前，負(fù)責(zé)設(shè)計交底，施工中，解答有關(guān)設(shè)計圖紙中的問題；滿足施工招標(biāo)的工程統(tǒng)計。因設(shè)計不詳細(xì)導(dǎo)致增加施工造價，承擔(dān)所增造價的2％，竣工后參加驗收。但就合同履行而言，沒有證據(jù)表明北方化工公司為第三方另行支付了因設(shè)計不詳細(xì)導(dǎo)致的施工造價，相反，從其結(jié)果看，已經(jīng)確認(rèn)了設(shè)計單位滿足驗收的事實。故北方化工公司對其設(shè)計單位的異議即使存在，亦應(yīng)推定其認(rèn)同當(dāng)時的履行情況。
關(guān)于增加設(shè)計面積的問題，長越裝飾公司稱設(shè)計過程中增加了101.57平方米，應(yīng)單獨結(jié)算，北方化工公司認(rèn)可這一事實，但辯稱：增加的面積仍包含在1050平米的范圍內(nèi)，不應(yīng)另行付款。本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的設(shè)計合同書中雖然約定了設(shè)計費的計算：按實用面積1050平米，每平米55元收取。但綜合整個合同書內(nèi)容，工程設(shè)計有固定的范圍，即北方地產(chǎn)大廈十一層辦公室裝飾設(shè)計，后增加的設(shè)計平米數(shù)含在該裝飾設(shè)計的范圍內(nèi)。此外，設(shè)計工程支付辦法亦是每期按固定的數(shù)額支付：其中，自合同簽訂之日起支付34 650元，待圖紙交付相關(guān)部門審批后支付17 325元，待工程驗收結(jié)果后支付5775元。綜合考慮上述因素，本院推定后增加的平方米數(shù)不應(yīng)單獨另行付款，在雙方?jīng)]有另行約定的情況下，付款總額為合同約定的數(shù)額。
基于以上因素的考慮，本院酌定：北方化工公司應(yīng)當(dāng)折價補償長越裝飾公司的價款為：23 100元。
長越裝飾公司訴訟請求中還要求北方化工公司支付逾期付款違約損失，因本案確認(rèn)合同無效，根據(jù)無效合同的處理原則，違約損失不再予以支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國北方化學(xué)工業(yè)總公司返還原告北京長越裝飾設(shè)計有限公司二萬三千一百元。
二、 駁回原告北京長越裝飾設(shè)計有限公司的其它訴訟
請求。
如被告中國北方化學(xué)工業(yè)總公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費一千一百七十九元（原告預(yù)交），由原告北京長越裝飾設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)一百七十九元（已交納），由被告中國北方化學(xué)工業(yè)總公司負(fù)擔(dān)一千元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 宋魚水
審 判 員 盧正新
人民陪審員 楊東起
二OO七年七月二十日
書 記 員 蔣 強
備注：本案被告不服上訴于北京市第一中級人民法院，駁回上訴，并將一審判決中認(rèn)定合同無效改判為合同有效。
|
|
|
|
|
