| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 最新動(dòng)態(tài) |
|
本所代理的一起化學(xué)發(fā)明專(zhuān)利糾紛案獲得勝訴
日前，本所代理的一起化學(xué)發(fā)明專(zhuān)利糾紛案以原告撤訴告終，至此，這起持續(xù)6個(gè)月的專(zhuān)利訴訟案落下了帷幕。
2004年11月，張某以侵犯“熔融法無(wú)水氯化亞銅的生產(chǎn)工藝及裝置”發(fā)明專(zhuān)利為由，將上海R公司告到上海市第一中級(jí)人民法院，要求R公司停止生產(chǎn)銷(xiāo)售，賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，支付專(zhuān)利授權(quán)日前的使用費(fèi)人民幣31萬(wàn)元。
法院受理后，原告張某又申請(qǐng)法院對(duì)被告R公司的生產(chǎn)工藝資料及銷(xiāo)售資料進(jìn)行證據(jù)保全。
R公司委托本所代理后，本所吳平律師、顧惠民律師仔細(xì)審查了案件材料，與當(dāng)事人一起查閱、分析了大量的化工領(lǐng)域公開(kāi)文獻(xiàn)，針對(duì)原告的指控，依據(jù)有關(guān)專(zhuān)利法規(guī)，從涉案專(zhuān)利產(chǎn)品是否為專(zhuān)利法意義上的新產(chǎn)品、原告對(duì)被告生產(chǎn)方法及裝置的舉證責(zé)任、雙方技術(shù)來(lái)源及不同處、原告索賠是否具有依據(jù)進(jìn)行了抗辯。
原告要求對(duì)此案技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，法院遂委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告生產(chǎn)工藝及裝置是否落入原告保護(hù)范圍進(jìn)行鑒定。專(zhuān)家經(jīng)過(guò)分析資料、現(xiàn)場(chǎng)勘察、討論分析后作出鑒定結(jié)論，認(rèn)為干法生產(chǎn)氯化亞銅已有悠久的歷史，國(guó)內(nèi)外都有公開(kāi)的文獻(xiàn)資料記載；被告的生產(chǎn)方法不同于原告專(zhuān)利方法，而被告所用裝置及裝置的連接特征，也與原告專(zhuān)利不符合，因此，被告的生產(chǎn)沒(méi)有實(shí)施原告專(zhuān)利的全部必要技術(shù)特征。
面對(duì)事實(shí)，原告向法院遞交了撤訴申請(qǐng)，法院裁定準(zhǔn)予。被告獲得勝訴。
|
|
|
|
