| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
試論“民事執(zhí)行難”的成因及解決方法
關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 成因 解決方法 探析
摘要：對(duì)案件的能否執(zhí)行，直接影響到當(dāng)事人對(duì)法院乃至對(duì)法律的信任與依賴，如果當(dāng)事人通過(guò)訴訟途徑只能討一個(gè)說(shuō)法，而自己的合法權(quán)益得不到切實(shí)的保障，那么當(dāng)事人會(huì)喪失通過(guò)法律途徑解決糾紛的信心，對(duì)法律失去信任，進(jìn)而會(huì)通過(guò)其他的方法解決糾紛，破壞社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，影響社會(huì)的穩(wěn)定。由此，如何從根本上解決民事執(zhí)行難的問(wèn)題已經(jīng)成為越來(lái)越多的法律界人士的關(guān)注焦點(diǎn)。
一、 民事強(qiáng)制執(zhí)行的意義
民事強(qiáng)制執(zhí)行，即當(dāng)事人之間的民事糾紛經(jīng)人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)作出生效法律判決后，負(fù)有債務(wù)的一方拒絕履行自己的義務(wù)，債權(quán)人可以申請(qǐng)民事強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)生效法律文書(shū)的內(nèi)容按照法律規(guī)定的程序強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)的活動(dòng)或程序。
民事執(zhí)行就訴訟或仲裁中勝訴的當(dāng)事人而言，是其花費(fèi)高昂的訴訟成本，經(jīng)過(guò)繁多法定程序主張權(quán)利的目的和歸宿；對(duì)判決（裁決）或調(diào)解結(jié)果的能否順利執(zhí)行，直接影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益的維護(hù)目的是否達(dá)到。對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，民事訴訟是解決糾紛的途徑而執(zhí)行是否到位才是權(quán)益是否能夠得到保障的根本。民事強(qiáng)制執(zhí)行直接體現(xiàn)國(guó)家司法的權(quán)威性，直接影響法律在公民心中的地位�？梢�(jiàn)執(zhí)行工作在執(zhí)法各環(huán)節(jié)中的地位和重要性。
二、 民事強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀
現(xiàn)階段，民事執(zhí)行難已經(jīng)成為一種社會(huì)普遍現(xiàn)象，也已經(jīng)成為推行依法治國(guó)，推進(jìn)民主法制建設(shè)障礙的一個(gè)主要癥結(jié)。當(dāng)事人對(duì)法院工作的評(píng)價(jià)，最終的結(jié)果是要看執(zhí)行的結(jié)果，然而，對(duì)法律文書(shū)執(zhí)行的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀，執(zhí)行難已是多年來(lái)困擾各級(jí)人民法院的首要問(wèn)題�！鞍着小⒖照{(diào)、法律白條、贏了官司輸了錢(qián)、慘勝”等等新詞匯在社會(huì)上的逐漸流行說(shuō)明法院的判決相當(dāng)一部分成了一紙空文，同時(shí)，也成為了人民群眾對(duì)法院工作不滿的焦點(diǎn)。
根據(jù)最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)2004年、2005年的《最高人民法院工作報(bào)告》：2003年全年共審結(jié)各類(lèi)案件5687905件，涉案標(biāo)的金額7685億元。2003年全國(guó)法院全年共執(zhí)結(jié)案件2343868件，執(zhí)行標(biāo)的金額3434億元。2004年地方各級(jí)人民法院全年共審結(jié)婚姻家庭、繼承、合同、侵權(quán)等各類(lèi)民事一審案件4303744件，訴訟標(biāo)的金額6390億元。2004年地方各級(jí)人民法院全年共執(zhí)結(jié)案件2150405件，執(zhí)行標(biāo)的金額3320億元。通過(guò)以上數(shù)字可以看出，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)民事案件的執(zhí)行率無(wú)論是案件數(shù)還是涉案標(biāo)的均達(dá)不到50，還有相當(dāng)一部分通過(guò)訴訟取得一個(gè)“說(shuō)法”的當(dāng)事人并沒(méi)有真正的通過(guò)訴訟以維護(hù)自己的合法權(quán)益。最高人民法院的工作報(bào)告中，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)也指出：“民商事案件執(zhí)行難問(wèn)題已成為一大“頑癥””必須“采取有力措施解決執(zhí)行難”。
近年來(lái)，全國(guó)各地法院開(kāi)展了各式各樣的“會(huì)戰(zhàn)式”、“運(yùn)動(dòng)式”、“風(fēng)暴式”集中執(zhí)行行動(dòng)，對(duì)積壓的執(zhí)行案件進(jìn)行強(qiáng)有力的執(zhí)行，但是我們應(yīng)當(dāng)看到，這些行動(dòng)或許從表面上可以對(duì)“執(zhí)行難”的現(xiàn)象有所緩解，但這并不是解決執(zhí)行難的根本辦法，也不符合十六大報(bào)告一再?gòu)?qiáng)調(diào)的依法治國(guó)思想。
同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)注意到，對(duì)案件的能否執(zhí)行，也直接影響到當(dāng)事人對(duì)法院乃至對(duì)法律的信任與依賴，如果當(dāng)事人通過(guò)訴訟途徑只能討一個(gè)說(shuō)法，而自己的合法權(quán)益得不到切實(shí)的保障，那么當(dāng)事人會(huì)喪失通過(guò)法律途徑解決糾紛的信心，對(duì)法律失去信任，進(jìn)而會(huì)通過(guò)其他的方法解決糾紛，破壞社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，影響社會(huì)的穩(wěn)定。
由此，如何從根本上解決民事執(zhí)行難的問(wèn)題，已經(jīng)成為越來(lái)越多的法律界人士的關(guān)注焦點(diǎn)。
三、 民事強(qiáng)制執(zhí)行難的成因分析
1、 立法上的欠缺。
一直以來(lái)，我國(guó)對(duì)民事執(zhí)行的法律規(guī)定是在《民事訴訟法》中以民事訴訟分編的形式設(shè)《執(zhí)行程序》編，而沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行立法。民事執(zhí)行是作為民事訴訟的一部分規(guī)定的，共有30條規(guī)定作為民事強(qiáng)制執(zhí)行的程序及實(shí)體處理依據(jù)，而該30條規(guī)定對(duì)于維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障法律實(shí)施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之具體體現(xiàn)的執(zhí)行工作而言，顯然不足，凸現(xiàn)許多先天不足。
這主要表現(xiàn)在：（1）、基本法內(nèi)容粗疏，而司法解釋在執(zhí)行中的地位卻異常顯要。 當(dāng)前我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行的基本法規(guī)定只有《民事訴訟法》第二百零七條至二百三十六條，我們可想而知，要想用這三十條規(guī)定來(lái)規(guī)范復(fù)雜的實(shí)踐操作顯然是非常困難的，這就必然導(dǎo)致司法解釋在執(zhí)行法律體系中充當(dāng)著舉足輕重的角色，更不論最高院下發(fā)的對(duì)執(zhí)行工作所作批復(fù)及其它通知、辦法涉及到的有關(guān)規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法院在執(zhí)行過(guò)程中主要是依賴這些司法解釋進(jìn)行操作，假使我們現(xiàn)在取消這些司法解釋?zhuān)敲磮?zhí)行制度還能否正常運(yùn)行就耐人尋味了。總之，執(zhí)行法律體系出現(xiàn)了基本法內(nèi)容粗疏、規(guī)定滯后、缺陷，而司法解釋等規(guī)定在執(zhí)行法律體系中地位處卻異常顯要的怪現(xiàn)象。
（2）、現(xiàn)行執(zhí)行制度法律規(guī)定分散，內(nèi)容少，可操作性不強(qiáng)。在司法實(shí)踐中，人民法院辦理執(zhí)行可循之章非常散亂，有關(guān)民事強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定更是廖廖可數(shù)，具體主要包括以下幾則：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，還有就是一些司法解釋、通知、批復(fù)、辦法及其它部門(mén)法中所涉及到的的相關(guān)條文。這些規(guī)定內(nèi)容相當(dāng)分散、缺失嚴(yán)重。比如對(duì)執(zhí)行擔(dān)保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關(guān)法律及司法解釋辦理，而沒(méi)有作出系統(tǒng)明確的規(guī)定；對(duì)無(wú)故推諉拒不接受或協(xié)助執(zhí)行的單位及個(gè)人未規(guī)定責(zé)任追究制，對(duì)地方和部門(mén)保護(hù)主義如何制裁等等問(wèn)題均未作出明確的規(guī)定。正是由于法律規(guī)范的疏漏，給法院執(zhí)行工作帶來(lái)了諸多不便，繼而影響了當(dāng)事人合法訴權(quán)的即時(shí)實(shí)現(xiàn)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：“受托法院收到委托手續(xù)不全的，執(zhí)行期限自受托法院收到齊全手續(xù)之日起計(jì)算”，但該條未對(duì)委托法院辦理齊全手續(xù)的期限予以限制，這就不可避免法院之間由于種種原因而利用該規(guī)定互相推諉、扯皮，由此而造成執(zhí)行期的拖沓。
（3）、立法者片面強(qiáng)調(diào)程序法的設(shè)計(jì)，而忽視了實(shí)體法方面的規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中行使訴訟權(quán)益無(wú)章可循。無(wú)論是現(xiàn)行基本法亦或是司法解釋?zhuān)幸粋�(gè)共同的特點(diǎn)，那就是片面注重程序的規(guī)定，忽視了對(duì)執(zhí)行實(shí)體法方面的規(guī)定。在執(zhí)行實(shí)踐中，法院會(huì)經(jīng)常遇到各種派生性的糾紛，而要解決這些糾紛就必然會(huì)運(yùn)用到實(shí)體法方面的規(guī)定，且在當(dāng)前執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行命令權(quán)的情形下，假使沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)定，試問(wèn)法院該如何正常行使執(zhí)行裁決權(quán)？以往，法院長(zhǎng)期是依賴《民事訴訟法》等規(guī)定來(lái)處理，有甚者在遇到問(wèn)題時(shí)臨時(shí)向上級(jí)法院請(qǐng)示，再等待逐級(jí)上報(bào)后的批復(fù)，這樣做必然會(huì)影響法院的執(zhí)行效率；而實(shí)體法方面的缺失，又必然導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行中訴權(quán)不能得以完整行使，其本質(zhì)也就是剝奪了當(dāng)事人諸如抗辯權(quán)等合法訴權(quán)的行使，從而容易導(dǎo)致執(zhí)行不公。
（4）法律威懾性不足。在許多人看來(lái)，《民事訴訟法》主要是針對(duì)民事訴訟的規(guī)定，而對(duì)于“訴訟”的理解，大多數(shù)人認(rèn)為一審、二審、再審的過(guò)程才是訴訟，而執(zhí)行階段不屬于訴訟。執(zhí)行是對(duì)訴訟結(jié)果的執(zhí)行，而執(zhí)行本身不屬于訴訟過(guò)程。導(dǎo)致許多人對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行的重要性認(rèn)識(shí)不足。在一般老百姓眼里，甚至在某些領(lǐng)導(dǎo)心目中，民事訴訟法是打官司的法，執(zhí)行沒(méi)有專(zhuān)門(mén)法律，對(duì)不執(zhí)行法院裁判也是犯法的意識(shí)是很淡薄的，更因?yàn)殡S處都能聽(tīng)到或見(jiàn)到周?chē)娜耍▎挝唬](méi)有執(zhí)行法院裁判并沒(méi)有被怎么樣，所以，從內(nèi)心里并不懼怕被法院執(zhí)行，助長(zhǎng)了一些被執(zhí)行人逃避債務(wù)的僥幸心理，無(wú)形中給地方保護(hù)、給說(shuō)情者心理以有恃無(wú)恐。
2、 執(zhí)法力度的薄弱
現(xiàn)在，民事執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院。人民法院設(shè)執(zhí)行庭（或稱(chēng)執(zhí)行局），作為人民法院的一個(gè)業(yè)務(wù)庭，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)人民法院生效判決、調(diào)解法律文書(shū)及仲裁裁決，行政處罰決定的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)。該業(yè)務(wù)庭要對(duì)本院的所有的未主動(dòng)履行的民事判決、調(diào)解，以及仲裁委的裁決、相關(guān)行政機(jī)關(guān)的處罰決定、外地法院的委托執(zhí)行進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。隨著民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的增多及專(zhuān)業(yè)性要求，法院對(duì)民事案件的審理作了詳細(xì)的劃分，許多地方的法院都對(duì)民事審判庭的業(yè)務(wù)進(jìn)行了一般民事、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至有勞動(dòng)爭(zhēng)議、人身傷害等更為詳盡的劃分，增設(shè)了業(yè)務(wù)庭及審判人員，但是對(duì)執(zhí)行庭工作人員的人員配置、辦公設(shè)施的配置卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上需要。造成了普遍存在的“重審理，輕執(zhí)行”的現(xiàn)象的存在。
執(zhí)行工作人員的缺少與越來(lái)越多的執(zhí)行案件的矛盾日益突出，執(zhí)行工作人員還要面臨工作考核、地方保護(hù)等多種來(lái)自關(guān)方面的執(zhí)行阻力。使得越來(lái)越多的人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的大、被執(zhí)行人在本地、難度小的案件愿意執(zhí)行，而對(duì)于異地執(zhí)行、標(biāo)的小、難度大的案件，都不愿辦理的情況，使得許多有執(zhí)行可能的案件得不到有力的執(zhí)行。
因執(zhí)行工作的難度大、人員少，使得現(xiàn)實(shí)中許多對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的線索搜集等應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)行使的工作卻交由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)提供，從而導(dǎo)致了許多的申請(qǐng)人與法院、與被申請(qǐng)人、與第三人的糾紛。
另外，《刑法》規(guī)定，對(duì)有能力履行而拒不履行法院生效的判決、裁定的，可以依法追究拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的刑事責(zé)任，對(duì)于此類(lèi)案件的偵查是在公安機(jī)關(guān)，而對(duì)于對(duì)此類(lèi)案件的舉報(bào)法律沒(méi)有規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中一般是法院的執(zhí)行機(jī)關(guān)移送，公安機(jī)關(guān)對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人的舉報(bào)一般不予受理。而法院的執(zhí)行機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)利直接查處此類(lèi)案件，移送的少之又少，使得雖有《刑法》的嚴(yán)格規(guī)定，但缺少執(zhí)行措施。
3、 社會(huì)缺少征信體制
在中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，社會(huì)信用意識(shí)并沒(méi)有隨之建立，因而缺乏對(duì)失信的懲戒機(jī)制，造成全社會(huì)嚴(yán)重的信用危機(jī)。而這種征信制度的缺失，使得失去信用的人并得不到相應(yīng)的懲罰或限制，其社會(huì)評(píng)價(jià)并未因其失信而降低。現(xiàn)在有許多案件的被執(zhí)行人，通過(guò)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，拒不履行生效法律文書(shū)，卻可以大行其道，其生活質(zhì)量、社會(huì)信譽(yù)度等都不會(huì)受到影響。嚴(yán)重的影響了當(dāng)事人通過(guò)法律途徑解決糾紛的信心，損害了法律的尊嚴(yán)。
四、 民事強(qiáng)制執(zhí)行難的解決方法探討
1、 執(zhí)行立法及執(zhí)行局的設(shè)立構(gòu)想
（1） 制定《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》
制定單獨(dú)的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》在法理上具有可行性，強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟是兩種不同的法律制度，二者在基本理念、指導(dǎo)原則以及具體的程序設(shè)計(jì)上都存在很大差別。制定獨(dú)立的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，擺脫現(xiàn)行民事訴訟法體例、結(jié)構(gòu)及基本原則的限制，可以使其體例更加完善、結(jié)構(gòu)更加合理、內(nèi)容更加全面，也符合世界執(zhí)行立法的潮流。
筆者認(rèn)為，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》應(yīng)對(duì)以下問(wèn)題作出明確規(guī)定：
①《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》應(yīng)對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行的程序、實(shí)體都作出詳細(xì)的，可操作性強(qiáng)的規(guī)定，以方便執(zhí)行人員在具體工作中真正“有法可依”。
②以法律的形式確定執(zhí)行機(jī)關(guān)的政府歸屬性。一直以來(lái)，我國(guó)司法界都在追求“審執(zhí)分立”的執(zhí)行模式，但是在現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)行庭（局）作為人民法院的一個(gè)業(yè)務(wù)庭，其人員、辦公設(shè)施等統(tǒng)一由法院負(fù)責(zé)，而執(zhí)行法官的身份也脫離不了“法官”的光環(huán)。筆者認(rèn)為，要做到真正的審執(zhí)分立，應(yīng)該將執(zhí)行的權(quán)利移交政府。因?yàn)閷?duì)已經(jīng)生效的法律文書(shū)的執(zhí)行行為，其實(shí)是一種行政權(quán)力，這種權(quán)力的實(shí)施，應(yīng)該由政府實(shí)施。
③以法律的形式確定拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪由執(zhí)行局負(fù)責(zé)立案?jìng)刹��！吨腥A人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，拒不執(zhí)行已生效的判決、裁定的，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依法追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責(zé)任，但是對(duì)該罪的偵查權(quán)是在公安機(jī)關(guān)。而應(yīng)由誰(shuí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案法律上也沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。到底是申請(qǐng)人報(bào)案還是執(zhí)行機(jī)關(guān)移送模糊不清，導(dǎo)致現(xiàn)在真正被追究刑事責(zé)任的被執(zhí)行人微乎其微，《刑法》的規(guī)定并未能真正的做到打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定的行為。筆者認(rèn)為：歸屬于政府的執(zhí)行局，在對(duì)法院生效法律文書(shū)的執(zhí)行過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行法院的判決、裁定，依法律授予自己的職權(quán)立案?jìng)刹�，無(wú)論是從工作的方便性上還是對(duì)拒不執(zhí)行法院判決、裁定行為的威懾性上，都要好很多。
④以法律的形式確定政府救濟(jì)。對(duì)于支付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等一些與申請(qǐng)人的最基本生活息息相關(guān)的執(zhí)行款項(xiàng)，如果被執(zhí)行人確實(shí)無(wú)履行能力的案件，為了滿足申請(qǐng)人的最基本的生活需要，可以以法律的形式確定政府救濟(jì)。以法律的形式確定可實(shí)施政府救濟(jì)的案由及政府救濟(jì)基金的來(lái)源。
（2） 設(shè)立隸屬于政府的執(zhí)行局
如前所述，真正要做到審執(zhí)分離，應(yīng)該將執(zhí)行機(jī)關(guān)的性質(zhì)重新定位，法院是國(guó)家法律的執(zhí)行者，是糾紛的裁判者，而執(zhí)行局是法院作出的生效法律文書(shū)的執(zhí)行者，這種權(quán)力應(yīng)歸屬于行政權(quán)力，那么執(zhí)行局的性質(zhì)就應(yīng)該是隸屬于同級(jí)政府的一個(gè)行政機(jī)關(guān)。執(zhí)行局應(yīng)是隸屬于同級(jí)人民政府的，依法執(zhí)行各種生效法律文書(shū)的行政機(jī)關(guān)。這樣的定位，對(duì)執(zhí)行局的工作是很有好處的。①執(zhí)行局所執(zhí)行的生效的法律文書(shū)并不僅僅包括法院的判決、裁定，還包括仲裁機(jī)關(guān)的裁決書(shū)、行政機(jī)關(guān)的處罰決定書(shū)，將執(zhí)行局定位于政府的專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)，可以很好的解決現(xiàn)實(shí)中存在的“重判決，輕裁決，輕處罰”的執(zhí)行怪現(xiàn)象。②執(zhí)行局的政府歸屬性可以解決現(xiàn)在普遍存在的執(zhí)行工作人員不足，資金、裝備不足的現(xiàn)象。執(zhí)行局歸屬于政府后，對(duì)于執(zhí)行工作人員實(shí)行公務(wù)員管理，其工作資金、裝備等由同級(jí)財(cái)政負(fù)責(zé)。③有利于執(zhí)行局在執(zhí)行工作中與各行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)。④對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中遇到的問(wèn)題，可以依職權(quán)作出相應(yīng)的行政處罰，當(dāng)事人有申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利，明晰執(zhí)行局的職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行局的監(jiān)督管理。
2、 異地執(zhí)行的責(zé)任分配
異地執(zhí)行一直是執(zhí)行工作中的難點(diǎn)，為此，最高人民法院曾專(zhuān)門(mén)下發(fā)關(guān)于異地執(zhí)行的規(guī)定，對(duì)異地執(zhí)行作出了許多規(guī)定，但是該規(guī)定的出臺(tái)，并未從根本上解決異地執(zhí)行難的問(wèn)題。筆者認(rèn)為：對(duì)于執(zhí)行局的異地執(zhí)行，可以參考公安機(jī)關(guān)的異地辦案。對(duì)于被執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，申請(qǐng)人可以到本地執(zhí)行局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本地執(zhí)行局受理后，可以委托被執(zhí)行人所在地的執(zhí)行局協(xié)助調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或?qū)Ρ粓?zhí)行人采取強(qiáng)制措施，也可以通過(guò)被執(zhí)行人所在地執(zhí)行局協(xié)助，到被執(zhí)行人所在地對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封或?qū)Ρ粓?zhí)行采取強(qiáng)制措施。
被執(zhí)行人及被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)可能在全國(guó)各地，這與公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的偵查是有相似性的，筆者認(rèn)為，執(zhí)行局對(duì)異地執(zhí)行的工作模式可以參考或借鑒公安機(jī)關(guān)異地辦案的工作模式，在此不再贅述。
3、 社會(huì)征信體制的建立和完善
國(guó)家應(yīng)盡快建立具有中國(guó)特色的社會(huì)征信體制。對(duì)公民（企業(yè)）的資信狀況、信譽(yù)、經(jīng)濟(jì)能力等信息建立公民（企業(yè)）個(gè)人信息卡，工商機(jī)關(guān)、銀行等與公民生活息息相關(guān)的行政機(jī)關(guān)可以查詢公民的個(gè)人資信狀況。而每個(gè)公民（企業(yè)）的信息卡是唯一的，同該該信息卡可以一目了然的了解持卡人的資信狀況，如果持卡人有未歸還的錢(qián)款或正在被執(zhí)行的信息，可以使持卡人的日常生活得到限制，比如到銀行貸款，銀行發(fā)現(xiàn)持卡人有不良記錄，即可以拒絕貸款，一來(lái)可以保障自己的貸款安全，二來(lái)對(duì)有不良記錄者也是一種懲罰。
4、 設(shè)立民事執(zhí)行救濟(jì)制度
可能有些案件，被執(zhí)行人確實(shí)沒(méi)有執(zhí)行能力，而申請(qǐng)人卻對(duì)案件款有迫切的需要，比如死亡補(bǔ)償費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、工傷津貼、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等。有的案件在當(dāng)事人通過(guò)訴訟取得了勝訴后，可能因被執(zhí)行人的執(zhí)行能力等因素，確實(shí)無(wú)法執(zhí)行。對(duì)這種現(xiàn)象，現(xiàn)在的通行做法就是申請(qǐng)人自認(rèn)倒霉，國(guó)家對(duì)這種情況也沒(méi)有任何的公力救濟(jì)。這也與現(xiàn)行的執(zhí)行體制是有關(guān)系的。如前面所提到的，現(xiàn)在的執(zhí)行局是隸屬于法院的，而法院的性質(zhì)也決定了法院并沒(méi)有對(duì)社會(huì)公眾資源（如稅收、捐款）等的支配權(quán)，所以對(duì)于在民事執(zhí)行中的社會(huì)公力救濟(jì)的責(zé)任讓法院去實(shí)施是不可行的，但是，如果執(zhí)行局歸屬政府，政府對(duì)社會(huì)公眾實(shí)施公力救濟(jì)是完全可行的。政府的執(zhí)行局在對(duì)民事案件的執(zhí)行中，如果發(fā)現(xiàn)符合法律規(guī)定的需要由公力救濟(jì)的執(zhí)行案件，可以由執(zhí)行局申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行公力救濟(jì)，以保障申請(qǐng)人的最基本生活需要。如果被執(zhí)行人有執(zhí)行能力后，所執(zhí)行的案件款進(jìn)入政府救濟(jì)基金。
|
|
|
|
|
