|
|
|
主要論著 |
|
關(guān)于謝銳的無罪辯護(hù)意見書
尊敬的公訴人：
我是謝銳的辯護(hù)人，根據(jù)我所了解的情況，謝銳可能不構(gòu)成故意妨害公務(wù)罪，具體的事實(shí)和理由如下：
一、案件的事實(shí)比較清楚：
1、謝銳當(dāng)日擺攤雖有違反城管的行政違法行為，但不構(gòu)成犯罪行為。
2、當(dāng)城管執(zhí)法到來時(shí)，謝銳的態(tài)度是知錯(cuò)就改，脫離違法行為，到小巷子里去。
3城管執(zhí)法具有不當(dāng)性。根據(jù)深圳市城市管理行政執(zhí)法局關(guān)于印發(fā)《深圳市城市管理行政執(zhí)法工作程序規(guī)定》的通知第五十二條 “執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)責(zé)令其改正；當(dāng)場(chǎng)不能改正的，填寫責(zé)令限期改正通知書，責(zé)令其限期改正。”謝銳已經(jīng)知錯(cuò)就改，已經(jīng)得到執(zhí)法的目的，就沒有必要再追趕執(zhí)法，如果確有必要給予以行政處罰的，也要經(jīng)過一定的程序。
4、謝銳收拾攤具的不當(dāng)行為，是否具有違法性。當(dāng)城管追趕執(zhí)法時(shí)，謝銳收拾攤具的行為不違法任何法律。至于在收拾攤位時(shí)不小心將水滴在執(zhí)法人員手上，此行為既不違刑罰，也不違法行政法，充量造成執(zhí)法人員手傷害的也是民賠償問題，據(jù)了解執(zhí)法人員的手沒形成醫(yī)療費(fèi)的損失�？梢娭x銳的行為具有不當(dāng)性,但不具有違法性。
5、謝銳的行為，沒有妨害公務(wù)的故意，只是在收拾攤具時(shí)不小心的行為。
二、根據(jù)刑法的規(guī)定，犯罪是嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，應(yīng)受刑罰處罰的行為，但是，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。犯罪有四個(gè)構(gòu)成要件：主觀、客觀、主體和客體。
妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件：1、主觀方面是故意妨害公務(wù)的行為。2、客觀方面是暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。
由此可見，謝銳既沒有妨礙公務(wù)的故意，也沒有使用暴力和威脅的方法，而且是情節(jié)顯著輕微。
三、國(guó)家工作人員不是金枝玉葉，挨不得碰不得，而是人民的公仆。碰一下人民的公仆就成為階下囚，比古代的皇帝還要牛。
四、謝銳不以犯罪論處，合民意、合法意。
以上意見望公訴人認(rèn)真考慮。
辯護(hù)人：張律師
|
|
|
|
|
