[ 楊亞佳 ]——(2002-6-8) / 已閱31264次
中國特色法制現(xiàn)代化道路淺議
楊亞佳 陳曉玉*
內(nèi)容提要：法制現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)人治型社會向現(xiàn)代法治型社會的轉(zhuǎn)型過程。黨的十一屆三全會提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和大力加強(qiáng)民主法制建設(shè)，標(biāo)志著中國的法制現(xiàn)代化承襲近代中國仁人志士的傳統(tǒng)，又邁開了新的步伐。但是，中國法制現(xiàn)代化面對著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外壓力，背負(fù)著傳統(tǒng)的人治包袱，還面對著發(fā)展中國家在現(xiàn)代化起步階段都面對的社會穩(wěn)定問題，使這一過程有著不同于西方的歷史軌跡。這就是發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性，目標(biāo)選擇的階段性，價值取向的雙重性，以及實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化過程中的非協(xié)調(diào)性。認(rèn)識這些特征不僅僅是為了總結(jié)歷史，更重要的是認(rèn)識中國的國情。中國的法制現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，尊重傳統(tǒng)又不囿于傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)外國，又不照搬西方。這是我們走過的路，也是既將走下去的路。
關(guān)鍵詞：中國特色 法制現(xiàn)代化 特征 法治
實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治是中國有識之士近百年的追求和夢想。但是，作為現(xiàn)代政治文明的法治，難以與自然經(jīng)濟(jì)相嫁接，更與集權(quán)政體和以宗法倫理為核心的儒家道德觀念相抵晤，追求現(xiàn)代法治的努力幾經(jīng)磨難，屢遭挫折。黨的十一屆三全會開始以理性的眼光審視歷史與現(xiàn)實(shí)，并將法治植根于社會主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的肥沃土壤，逐步地、分層次地建構(gòu)現(xiàn)代法治的制度結(jié)構(gòu)與觀念體系。認(rèn)真分析十一屆三中全會以來中國法制現(xiàn)代化建設(shè)所處的歷史方位和和特征，有助于認(rèn)識有中國特色的現(xiàn)代法治建設(shè)道路問題。
一、當(dāng)代中國法制現(xiàn)代化的背景
當(dāng)代中國的法制現(xiàn)代化開始于黨的十一屆三中全會，當(dāng)時的中國面臨著國內(nèi)外一系列新情況和新問題，它決定著中國法制現(xiàn)代化的方向和特征。
１．經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體制改革——中國法制現(xiàn)代化面臨的基礎(chǔ)性變革
中國是一個由半封建、半殖民地的社會，經(jīng)過新民主主義革命和一個時間不長的新民主主義社會而直接過渡到社會主義社會的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱。在１９５７年以后的近20年的時間內(nèi)，我們在理論上認(rèn)為可以跨越商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的階段，而直接實(shí)行產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，在實(shí)踐上則建立了一套權(quán)力過分集中的計劃管理體制，從而窒息了人們?yōu)樽非笞陨砝娑鵁òl(fā)出來的積極性和創(chuàng)造性，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，尤其是遏制了現(xiàn)代社會建立的基礎(chǔ)——現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而此時的西方國家，則在以計算機(jī)技術(shù)為核心的新技術(shù)革命的推動下，穩(wěn)步發(fā)展。與我國相鄰的周邊國家或地區(qū)也進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)騰飛的階段，從而對我國形成了巨大的壓力。實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化，改變經(jīng)濟(jì)落后狀況，不僅是當(dāng)時人民的迫切期望，而且是中華民族自立于民族之林的刻不容緩的任務(wù)。
經(jīng)濟(jì)的落后和非市場化，必然影響中國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程�，F(xiàn)代法治的內(nèi)核是民主政治，而現(xiàn)代民主政治必然是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的商品等價交換原則派生平等觀念，反映在政治上就是要求實(shí)行民主政治，平等地參與國家事務(wù)的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特權(quán)。正如馬克思所說：“平等和自由不僅在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)�！雹乓孕姓顬樘卣鞯挠媱澖�(jīng)濟(jì)壓抑了個體對自身利益的追求，扼制了民主、平等、自由等現(xiàn)代法治觀念的形成。同時，以行政指令連接起來的社會生產(chǎn)活動也缺乏對現(xiàn)代法治的社會需求。因此，通過改革推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場化，既是中華民族生存的迫切需要，也是當(dāng)代中國法制現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性條件。
2．改革傳統(tǒng)的人治型政治體制的迫切要求。中國有著兩千多年封建專制主義傳統(tǒng)，“父為家君，君為國父”、“皇權(quán)至上”、“法隨君出”等已經(jīng)形成了傳統(tǒng)中國的政治文化和法律文化。封建社會的政治理論和法制理論，無論是主張以法治國的法家，還是主張以“禮”治國的儒家，無一例外都主張君權(quán)至上，其理論的中心就是論證如何治民，維護(hù)封建統(tǒng)治，鞏固君主萬世一系的家天下。新中國建立后，經(jīng)過了七年由新民主主義向社會主義過渡的短暫時期后，就長期按照社會主義社會的主要矛盾是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義道路與資本主義道路的矛盾理論，指導(dǎo)國家的政治生活。因此，在政治體制和法制建設(shè)方面，集中批判和否定了資產(chǎn)階級的自由、平等、法制的理論和制度，而對有著兩千多年歷史的封建專制主義制度和思想始終未進(jìn)行有效的清算，使個人專制、權(quán)力集中、法外特權(quán)等封建殘余，在戰(zhàn)爭年代形成并沿用下來的權(quán)力過分集中的領(lǐng)導(dǎo)體制中，以制度的形式生長和蔓延，形成了人治色彩極濃的政治體制。
這種人治型政治體制扭曲了人民的政治參與熱情，抑制了民主政治的發(fā)展，導(dǎo)致了二十多年來一系列重大決策的失誤。誠如鄧小平所言：“我們過去所發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵�。”⑵而法制現(xiàn)代化是一種新的制度設(shè)計，這種制度設(shè)計的核心就是民主政治，因此，改革高度集中的政治體制，完善一系列民主制度，是法制現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之意，是從人治走向法治的客觀要求。
3．發(fā)展與穩(wěn)定的兩難選擇。秩序和穩(wěn)定是任何一個社會實(shí)現(xiàn)宏觀管理的基礎(chǔ)性條件。雖然發(fā)展和改革是當(dāng)今中國面臨的最重要的使命，然而這兩項(xiàng)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)也都要求有一個安定團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定有序的社會環(huán)境。但是，改革是一個新舊體制的交替過程，體制的轉(zhuǎn)換導(dǎo)致了利益結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，在原有舊體制下長期相對穩(wěn)定的利益格局被打破，伴隨而來的是利益結(jié)構(gòu)的多元化、復(fù)雜化，從而引起各種局部利益的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突得不到及時、正確、合理的調(diào)節(jié)和處理，在一些地區(qū)、在一定條件下可能導(dǎo)致激化，破壞社會的穩(wěn)定。
法制現(xiàn)代化所追求的目標(biāo)之一就是人人在法制原則下去思考和行為的社會秩序狀態(tài)，同時，中國的法制現(xiàn)代化也是從制度層面上對我國的政治、經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行重新設(shè)計和整合的過程，它既以政治經(jīng)濟(jì)體制改革為基礎(chǔ)，又促進(jìn)和保障改革的發(fā)展，并以制度的形式反映改革的成果。選擇什么樣的價值目標(biāo)，既促進(jìn)改革，又保持社會的穩(wěn)定，這是當(dāng)代中國法制現(xiàn)代化面臨的重要課題。
４．濃厚的封建人治法律傳統(tǒng)和和幾乎空白的現(xiàn)代法建制設(shè)。中國封建社會有著兩千多年的漫長歲月，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，家國一體化的集權(quán)體制，“三綱五�！睘楹诵牡膫惱淼赖掠^念構(gòu)成了封建社會三位一體的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。它給我們留下的是各種各樣的封建主義文化遺產(chǎn)。在法律制度方面最典型的是，以人治為核心的“德主刑輔”的治國理論，立法、行政、司法合一的專制體制，刑民不分的法律體系，“刑不上大夫”的刑罰制度，以義務(wù)為本位的法律觀念，懼訟、厭訟的民眾法律心理，等等。到了近代，在西方思想影響下，中國也曾出現(xiàn)過呼喚民主和法治的思潮，但是由于缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會變革的支持，在中國始終未建立起現(xiàn)代意義的法律制度。
新中國建立后，中國向法制現(xiàn)代化邁開了重要的步伐。但是，隨著將無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、社會主義道路和資本主義道路之間的矛盾規(guī)定為社會主義社會的主要矛盾，開始了對“法治”、“法律面前人人平等”、“罪刑法定”等所謂“資產(chǎn)階級法治觀”的批判，導(dǎo)致了法律虛無主義思潮泛濫。到十一屆三中全會之前，我們所面臨的是幾乎空白的現(xiàn)代法制建設(shè)：法律規(guī)范體系不僅數(shù)量少而且殘缺不全，作為根本大法的憲法充斥著左傾思想的陳詞濫調(diào)，刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等一個國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本法律付諸闕如；司法體制遭到破壞，檢察機(jī)關(guān)被撤銷，辯護(hù)制度、律師制度被廢除。司法機(jī)關(guān)的職能被簡單化為“階級斗爭的工具”和無產(chǎn)階級專政的“刀把子”；現(xiàn)代法治觀念十分淡薄。人們不僅缺乏現(xiàn)代社會應(yīng)有的公民權(quán)利觀念和守法意識，甚至對法律的權(quán)威性都喪失了信心。
二、法制現(xiàn)代化道路的中國特色
中國法制現(xiàn)代化起步階段的歷史背景，決定了中國的法制現(xiàn)代化有其獨(dú)特的發(fā)展道路和特征，認(rèn)識這些特征是把握其發(fā)展規(guī)律的關(guān)鍵。
１．發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性。一個國家法制現(xiàn)代化的過程，一般來說是與這個國家整個現(xiàn)代化過程分不開的。當(dāng)代發(fā)達(dá)國家的法制現(xiàn)代化起步于自由資本主義時期，是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會的成熟而逐步地、自然而然地實(shí)現(xiàn)的，是一種自下而上的，由社會生活領(lǐng)域推動的運(yùn)動過程。在這個過程中，國家或政府扮演的是一種消極的“守夜人”角色。而當(dāng)代中國的法制現(xiàn)代化發(fā)生于20世紀(jì)最后20年，這時的中國社會缺乏商品經(jīng)濟(jì)對民主法治意識的啟蒙，更面對著政治、經(jīng)濟(jì)和法制飛速發(fā)展的世界。發(fā)達(dá)國家的政治影響和經(jīng)濟(jì)壓力，國內(nèi)人民要求富裕和民主的渴望，決定了我國法制現(xiàn)代化的任務(wù)極為艱巨。這就需要有一個充分行使公共職能的強(qiáng)大國家來推動法制的轉(zhuǎn)型，需要國家和政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時代責(zé)任，從而決定了中國的法制現(xiàn)代化在發(fā)展方式上帶有政府主導(dǎo)性。三中全會以來，黨和政府領(lǐng)導(dǎo)全國人民在法治理論上進(jìn)行撥亂反正，確立了“在法律面前人人平等”等現(xiàn)代法治觀念，提出了加強(qiáng)民主法制，實(shí)現(xiàn)依法治國的法治現(xiàn)代化任務(wù)；面對幾乎空白的現(xiàn)代法制建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)制定了法制現(xiàn)代化綱領(lǐng)和宏大的立法規(guī)劃，并在短短20年間，完成了西方國家上百年走過的立法路程，初步形成了以憲法為核心的社會主義法律體系；領(lǐng)導(dǎo)了大規(guī)模的普法教育，有規(guī)劃有組織地傳播法律知識，肅清封建法制觀念，培育現(xiàn)代法治意識�？傊诋�(dāng)代國內(nèi)外背景下，沒有黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，希望像西方國家那樣通過市民社會的成熟，自下而上地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，是一種不切實(shí)際的幻想。
我國法制現(xiàn)代化的政府主導(dǎo)性，客觀上要求維護(hù)政府的權(quán)威，但當(dāng)代中國政治體制改革的主要任務(wù)就是要改變黨和國家運(yùn)行機(jī)制中權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，擴(kuò)大公民的政治參與，實(shí)現(xiàn)民主政治。因此，維護(hù)政府權(quán)威不能走集權(quán)、擴(kuò)大權(quán)力的外延的老路，而是要通過建立一個理性化、法治化的政府，使公共權(quán)力的運(yùn)行合法化、合理化來實(shí)現(xiàn)。因此，黨和政府行為法治化，領(lǐng)導(dǎo)行為法治化，當(dāng)是中國實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的前提。
２．目標(biāo)的階段性。中國的法制現(xiàn)代化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，面對國內(nèi)相對落后的經(jīng)濟(jì)和薄弱的民主政治，以及來自國外的壓力和挑戰(zhàn)，其目標(biāo)的選擇必須從中國的國情出發(fā)，帶有階段性。
作為一個社會主義民主制國家，國家制度本身就是人民的自我規(guī)定，是人民的國家制度，國家制度是人民存在的環(huán)節(jié)：人不是為法律而存在，而是法律為人而存在；人民不是為國家而存在，而是國家為人民而存在�！皣抑贫仍谶@里表現(xiàn)出它的本來面目，即人的自由產(chǎn)物�！雹强梢�，充分實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利與自由是法制現(xiàn)代化的根本目標(biāo)。為此，首先要運(yùn)用法律機(jī)制，確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利和自由，尤其是要保障公民的政治參與權(quán)，使“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則落到實(shí)處。其次是形成一套完善的機(jī)制，務(wù)使一切政治組織和國家機(jī)關(guān)的權(quán)力根據(jù)法律的要求來行使，把一切政治組織和國家機(jī)關(guān)的權(quán)力納入法制軌道，建立和健全政治組織和國家機(jī)關(guān)權(quán)力的法律制約機(jī)制，防止國家權(quán)力的濫用，防止一切公權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯。
這樣一種法治狀況，是法制現(xiàn)代化的理想目標(biāo)。三中全會以來，我國為此而作出了艱辛的努力。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部沖動和國際競爭的強(qiáng)大壓力，使十一屆三中全會以后中國的法制現(xiàn)代化無可選擇地將社會政治穩(wěn)定前提下的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展確定為相當(dāng)長一個時期內(nèi)的階段性目標(biāo)。首先，當(dāng)代中國所面臨的首要問題是如何盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決幾億人“吃飯”和“溫飽問題。在日益激烈的國際競爭環(huán)境中，能否迅速地將經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，使本國人民的生活水平迅速提高，綜合國力趕上或接近發(fā)達(dá)國家的水平，已經(jīng)成為國家政權(quán)最終存在的合法性基礎(chǔ)。其次，公民權(quán)尤其是公民政治參與權(quán)的全面實(shí)現(xiàn)和公民權(quán)利觀念的形成，有賴于市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展和公民生活水平和文化素質(zhì)的提高。因?yàn)�，“作為商品交換關(guān)系總和的‘市場’，它對法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和權(quán)利保障”。⑷自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，不足溫飽的物質(zhì)生活水平，不可能產(chǎn)生對現(xiàn)代法治的強(qiáng)烈需求，不可能產(chǎn)生更多的政治參與要求，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”。⑸第三，當(dāng)代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和觀念更新的社會急劇變化過程。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益階層的分化、價值觀念的沖突、民眾政治參與期望的提高，對政府的凝聚力是一個嚴(yán)峻的考驗(yàn)。同時，中國的現(xiàn)代化過程還始終面臨著西方資產(chǎn)階級民主政治的影響與滲透，其主要手段就是打著“民主”與“人權(quán)”的旗號，瓦解中國黨和政府的政治權(quán)威。如果一開始就將中國法制現(xiàn)代化的目標(biāo)定位于全面實(shí)現(xiàn)包括政治參與權(quán)在內(nèi)的公民權(quán)，則會超出現(xiàn)有政治制度的承受能力，使政治權(quán)威分崩離析，經(jīng)濟(jì)的趕超計劃也會毀于一旦。因此，分階段實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化目標(biāo)，是中國在當(dāng)今國際國內(nèi)特殊環(huán)境下的一種現(xiàn)實(shí)可行的選擇，即首先圍繞政治穩(wěn)定和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立和完善相應(yīng)的法律保障體系，在充分保障政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步有序和自上而下地推進(jìn)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
３．價值取向的雙重性。事物的價值是事物作為客體對主體的生存、幸福和發(fā)展的肯定關(guān)系或否定關(guān)系。凡是對人有用、有利、有益，能夠滿足人的某種需要，有助于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的東西，就是有價值的，反之就是無價值的。法制現(xiàn)代化作為一種制度設(shè)計，也有一個價值選擇的問題。一般說來，法制現(xiàn)代化的價值是多重的，包括正義、公平、平等、效率、秩序、自由、權(quán)利等等。在當(dāng)代中國，法制現(xiàn)代化的價值選擇是建立在社會主義制度和其基本國情基礎(chǔ)之上的，它集中地表現(xiàn)為對公平與效率關(guān)系的合理解決。三中全會以來，我們逐步確立了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的法制現(xiàn)代化價值取向。
首先，中國的法制化應(yīng)當(dāng)把盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高效率作為其價值取向。在社會主義社會，由人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾所決定，社會主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力。鄧小平明確指出：“貧窮不是社會主義。社會主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力，不提高人民的生活水平，不能說是符合社會主義要求的”⑹。因此，是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平，應(yīng)成為評判一切工作的基本標(biāo)準(zhǔn)。三中全會以來，黨中央和小平同志一直堅持“兩手抓”的思想，即一手抓建設(shè)，一手抓法制，使法制建設(shè)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)：一方面，抓緊建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，為市場主體創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，使市場主體在經(jīng)濟(jì)生活中擁有廣泛的選擇自由，保障市場主體的合法利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，另一方面，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效率的提高創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。
其次，中國法制現(xiàn)代化的另一個價值取向乃是實(shí)現(xiàn)社會正義。人類社會的法律從其誕生時起，就同正義結(jié)下了不解之緣。正義所蘊(yùn)含的公平、公正、公道、平等、自由、權(quán)利等價值內(nèi)涵，成為政治社會中所有價值體系追求的最高目標(biāo)。社會正義也就自然構(gòu)成中國法制現(xiàn)代化的價值理想。在當(dāng)代中國，社會正義具體表現(xiàn)為：消滅階級，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)社會的共同富裕。鄧小平指出：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了”。⑺因此，中國的法制現(xiàn)代化，將關(guān)注和解決社會公平或社會正義問題作為自己的根本的價值取向。為此，三中全會以來，我們一方面通過立法確認(rèn)和保護(hù)社會主體在機(jī)會和手段選擇過程中的平等權(quán)利；另一方面，通過制定一系列有關(guān)公民社會經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的法律法規(guī)和保護(hù)弱者群體的法律法規(guī)，如勞動法、工會法、殘疾人保護(hù)法、教育法、婦女權(quán)益保障法、消費(fèi)者權(quán)益保障法、社會保險法和最低工資制度等法律法規(guī)，強(qiáng)化法律的利益調(diào)控職能，促進(jìn)社會利益需求與實(shí)現(xiàn)的平衡發(fā)展，解決收入分配不公的現(xiàn)象，在目前經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境允許的情況下，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會公正。
當(dāng)然，公平和公正的充分實(shí)現(xiàn)有賴于社會資源的極大豐富，在普遍貧窮的社會不會有真正意義上的公正與公平，充其量是自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的平均主義。因此，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)的豐富是社會公正的基礎(chǔ)。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為核心任務(wù)的當(dāng)代中國，公正會帶來民心的歸附和政治的穩(wěn)定，但是發(fā)展會在更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會的公正�！靶蕛�(yōu)先，兼顧公平”反映了初級階段的社會主義價值觀，因而也是中國法治現(xiàn)代化的價值選擇。
４．過程的非協(xié)調(diào)性。法制的現(xiàn)代化應(yīng)該是一個立法、司法、執(zhí)法、守法 協(xié)調(diào)發(fā)展的過程。但是，如前所述，中國的法制現(xiàn)代化一方面帶有政府主導(dǎo)性，另一方面，它是作為最強(qiáng)音的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的一種回應(yīng)——為改革和發(fā)展服務(wù)，其目標(biāo)的選擇帶有強(qiáng)烈的功利性。因而，其發(fā)展過程不可避免地帶有非協(xié)調(diào)性的特點(diǎn)。在立法上，表現(xiàn)為立法速度快、數(shù)量多，在短短的二十年內(nèi)，我國的立法已走過了西方上百年的歷程。但質(zhì)量不高，可操作性差，立法程序立法技術(shù)不科學(xué)，部門法之間畸輕畸重現(xiàn)象嚴(yán)重。在立法與執(zhí)法和司法的關(guān)系上，集中表現(xiàn)為有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，甚至貪贓枉法現(xiàn)象嚴(yán)重，使立法與法律的實(shí)施之間出現(xiàn)較大差距。在立法和法律實(shí)施的基礎(chǔ)和手段的關(guān)系上，表現(xiàn)為立法超前，基礎(chǔ)和手段不足。許多法律制定出來，卻沒有或缺乏實(shí)施法律的人員和物質(zhì)條件，甚至一些法律的制定沒有建立在社會需求的基礎(chǔ)之上（如80年代制定的《破產(chǎn)法》），因而使這些法律處于虛置半虛置狀態(tài)。在法治觀念上，不同層次的公民對于法治的理解存在嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)：國家領(lǐng)導(dǎo)人談的“法治”是“治國方略”；法學(xué)專家談的法治是指法對整個國家和社會的統(tǒng)治，法律具有至高無上的權(quán)威；一些執(zhí)法和司法人員認(rèn)為“法治”就是依法管理，甚至以法治民；而更多的老百姓認(rèn)為“法治”就是規(guī)規(guī)矩矩的守法，不犯法。這樣一種復(fù)雜的觀念狀態(tài)表明，中國當(dāng)代法制現(xiàn)代化的目標(biāo)尚不像經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化目標(biāo)那樣，為全國人民所明了和認(rèn)同。
中國法制現(xiàn)代化過程的非協(xié)調(diào)性，是當(dāng)代不發(fā)達(dá)國家在急速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中表現(xiàn)出來的規(guī)律性特征。它是經(jīng)濟(jì)上的不成熟（市場經(jīng)濟(jì)的不完善）在法制上的表現(xiàn)，同時也表明，在經(jīng)濟(jì)體制改革的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革和法治觀念的變革，已經(jīng)成為推動法制現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵。
十一屆三中全會以來展開的中國社會變革，實(shí)際上是要完成從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的歷史轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)代中國法制建設(shè)也呈現(xiàn)出現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢。由于文化傳統(tǒng)和所處的歷史方位，中國的法制現(xiàn)代化必然帶有自己的特征。認(rèn)識這些特征的目的，在于將中國的法制現(xiàn)代化置于現(xiàn)實(shí)可行的基礎(chǔ)上，客觀地看待其進(jìn)程中的成績與不足，既克服不顧國情，追求抽象的法治理念的理想主義，又可以喚起由人治走向法治這一艱難進(jìn)程中消極主義者的信心。
注釋：
* 楊亞佳，1955年――,中共河北省委黨校政法教研部副教授，研究方向：憲法、行政法。
陳曉玉，1955年――,河北師范大學(xué)德育教研部副教授，研究方向：思想政治教育、黨的建設(shè)。
⑴ 《馬克思恩格斯全集》第46卷，第197頁
⑵ 《鄧小平文選》第2卷，第293頁
⑶ 《馬克思恩格斯全集》第1卷第281頁
⑷ 孫笑俠：《法的現(xiàn)象與觀念》，第135頁，群眾出版社，1995年
⑸ 《馬克思恩格斯選集》第3卷第12頁
⑹ 《鄧小平文選》第3卷，第116頁
⑺ 同上，第110——111頁
