[ 黃奕新 ]——(2009-7-12) / 已閱18262次
至于金錢給付請(qǐng)求權(quán)的執(zhí)行，在查封之后占有執(zhí)行標(biāo)的物，應(yīng)受查封效力的約束，執(zhí)行法院應(yīng)依職權(quán)解除其占有，乃另一問題。第三人對(duì)其在查封前無權(quán)占有不爭(zhēng)執(zhí)的，或者在抵押權(quán)之后未經(jīng)抵押權(quán)人同意而承租標(biāo)的物，并對(duì)抵押權(quán)有影響的，強(qiáng)制執(zhí)行法也可以規(guī)定執(zhí)行法院得直接解除其占有，亦屬另一問題。
(四)其他法律規(guī)定之人
程序當(dāng)事人。即依法應(yīng)在程序上代替本人擔(dān)當(dāng)執(zhí)行當(dāng)事人之人。但注意，程序當(dāng)事人只是代為行使執(zhí)行程序權(quán)能，其本身不享有實(shí)體權(quán)利或承擔(dān)實(shí)體義務(wù)。當(dāng)其擔(dān)當(dāng)被執(zhí)行人時(shí)，執(zhí)行法院仍僅能對(duì)被擔(dān)當(dāng)?shù)膶?shí)體當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)為執(zhí)行，而不得對(duì)程序當(dāng)事人的自有財(cái)產(chǎn)為執(zhí)行。如清算人、破產(chǎn)管理人、遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人、被宣告失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人等是。
無限責(zé)任投資人。即在債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，依法得直接對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任的人。如，非法人的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等其他組織不能清償債務(wù)的，得對(duì)設(shè)立該企業(yè)的人(普通合伙人)執(zhí)行。關(guān)鍵是兩個(gè)要件：一是依法負(fù)無限責(zé)任的人。如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法，公司法，合伙企業(yè)法(其中普通合伙人部分)規(guī)定。二是“不能”清償債務(wù)，當(dāng)然，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行無效果，可推定為“不能”。但光拒不履行，恐怕還不算，否則被異議。
分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立人。與上述無限責(zé)任投資人的情形不同，一是，不需要“不能清償”時(shí)才能追加執(zhí)行設(shè)立人。二是，法人被執(zhí)行，可以直接執(zhí)行分支機(jī)構(gòu)。三是，法人可以變更或追加為申請(qǐng)執(zhí)行人。分支機(jī)構(gòu)被撤銷后，實(shí)務(wù)中，法人當(dāng)然可以作為申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行。問題是，未撤銷的，可不可以呢？現(xiàn)實(shí)中，有的分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人與法人并不同心同德，甚至與債權(quán)人是同一利益集團(tuán)。既然，分支機(jī)構(gòu)的責(zé)任由公司承擔(dān)，按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則，就應(yīng)當(dāng)允許在分支機(jī)構(gòu)怠于或難以申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，由公司申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)然，考慮到分支機(jī)構(gòu)畢竟不是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，實(shí)務(wù)上可以先對(duì)分支機(jī)構(gòu)執(zhí)行，或者由法人舉證分支機(jī)構(gòu)怠于或難于申請(qǐng)執(zhí)行。
連帶債權(quán)人。臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定：“連帶債權(quán)人中之一人為給付之請(qǐng)求者，為他債權(quán)人之利益，亦生效力�！惫省斑B帶債權(quán)人中之一人，受有利益之確定判決者，為他債權(quán)人之利益，亦生效力�！痹撍麄鶛�(quán)人可以據(jù)此直接申請(qǐng)執(zhí)行。但注意，連帶債務(wù)人一般不為判決既判力所及�！斑B帶債務(wù)人中之一人受確定判決，而其判決非基于該債務(wù)人之個(gè)人關(guān)系者，為他債務(wù)人之利益，亦生效力”。這是指判決基于共同目的之關(guān)系且對(duì)他債務(wù)人有利時(shí)，如判決連帶債務(wù)不成立或消滅時(shí)，他債務(wù)人得主張為其既判力所及。
[作者單位：福建省高級(jí)人民法院]
總共2頁 [1] 2
上一頁
