[ 劉建昆 ]——(2009-8-13) / 已閱9104次
對城市行政公物的刑法保護(hù)——以井蓋失竊為例
劉建昆
我國憲法第十二條規(guī)定：“社會主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國家保護(hù)社會主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財(cái)產(chǎn)�！背鞘泄苍O(shè)施屬于行政公共用公物，是行政法上行政公物的組成部分；行政公物則絕大多屬于“社會主義公共財(cái)產(chǎn)”。這也是城管以公物警察權(quán)保護(hù)城市公共設(shè)施的憲法依據(jù)。
然而城管畢竟只是行政機(jī)關(guān)。公物警察權(quán)作為行政權(quán)的一種，實(shí)際對“侵占或者破壞”公物的行為打擊力度相當(dāng)有限�！缎谭ā穭t是最嚴(yán)厲的處罰措施，如同其他法益的保護(hù)，公物保護(hù)最終往往必須要求助于刑事司法，這在各國立法上不乏其例。王名揚(yáng)先生介紹說：“除違警處罰外，法國刑法典第257條對于由公共權(quán)力建立的或由其授權(quán)建立的紀(jì)念碑、雕像，以及對作為公共使用或裝飾用的物體的毀損破壞，處以刑罰制裁。這種保護(hù)適用于一切公共建筑物，包括屬于行政主體的公產(chǎn)和私產(chǎn)，以及私人財(cái)產(chǎn)的公共建筑物在內(nèi)。”筆者查閱了國內(nèi)迻譯的《法國刑法典》，其第二百五十七條為損壞紀(jì)念物罪，條文是：“毀滅、拆除、割裂或損壞碑、像及其他供公共利用或陳飾并經(jīng)政府機(jī)關(guān)建立或經(jīng)其允準(zhǔn)而建立之紀(jì)念物者，處一個(gè)月至二年拘役和一百至五百法郎罰金�！�
公物無疑具有財(cái)產(chǎn)性，財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)是既有價(jià)值又有使用價(jià)值。我國憲法也正是從財(cái)產(chǎn)價(jià)值角度加以規(guī)定的。我國《刑法》第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”包括了十二種具體犯罪，即搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，聚眾哄搶罪，侵占罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪，挪用特定款物罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。侵犯財(cái)產(chǎn)罪是指故意非法占有，挪用，毀滅公私財(cái)產(chǎn)的行為，幾乎都是從財(cái)產(chǎn)價(jià)值的角度加以規(guī)定的。但是，行政公物供公共使用的使用價(jià)值決定了，這十二種并犯罪不可能完全涵蓋所有侵犯公物的行為。
以“偷竊井蓋”為例，早期關(guān)于井蓋盜竊的案件都是以盜竊罪起訴的。而近年來，司法實(shí)踐界則更加傾向于從其使用價(jià)值考察，“盜竊井蓋不僅破壞了市政公共設(shè)施，而且嚴(yán)重威脅和危害人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。犯罪嫌疑人明知可能造成危及他人生命安全的嚴(yán)重后果，仍放任這種結(jié)果發(fā)生，因此以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。按傳統(tǒng)的公物理論，行政機(jī)關(guān)對于對于包括井蓋在內(nèi)的行政公物基于公物的價(jià)值而具有“公物管理權(quán)”；而不特定多數(shù)的市民則享有的是其使用價(jià)值——“反射利益”。那么對基于使用價(jià)值的“反射利益”按照“公共安全”加以保護(hù)，是否超越了基于其價(jià)值的權(quán)力范疇？
我們認(rèn)為，不應(yīng)該這么機(jī)械的理解，因?yàn)楣锏膬r(jià)值和使用價(jià)值是不可分割的整體。行政機(jī)關(guān)基于價(jià)值而保護(hù)公物，并不妨礙保護(hù)市民對于公物的“使用價(jià)值”；因而刑法對于公物的保護(hù)也就不應(yīng)該限于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更應(yīng)該考慮其使用價(jià)值的公共性而予以特別的保護(hù)。如果井蓋偷竊可以基于公共安全的考慮以危害公共安全罪予以處罰，那么與交通相關(guān)的電纜和路燈損毀，路面損毀，城市給排水設(shè)施的損毀等，似乎都應(yīng)該給與《刑法》上的特別保護(hù)。
但是從目前的立法例來看，對于公共用公物的特別保護(hù)并未納入《刑法》的視野，無論是基于其價(jià)值還是使用價(jià)值；即便對于常見的井蓋失竊，究竟是按照盜竊財(cái)產(chǎn)還是危害公共安全，一罪還是并罰，也沒有一個(gè)統(tǒng)一的看法，這不能不說是公物警察權(quán)保護(hù)與公物刑事司法保護(hù)銜接中的一個(gè)遺憾，而未來的公物警察權(quán)立法，則不應(yīng)該忽略這一問題。
二○○九年八月十二日
