[ 董志堅(jiān) ]——(2009-10-17) / 已閱16930次
第五、《辦法》第二十一條：縣內(nèi)的山林權(quán)屬爭議，以林業(yè)“三定”時期確定的權(quán)屬為依據(jù)。也就是以“林權(quán)證”為依據(jù)。建議增加一項(xiàng)條款來具體規(guī)范“林權(quán)證”。
林權(quán)證的發(fā)放，是一項(xiàng)涉及千家萬戶的系統(tǒng)工程，參與人員多，人員素質(zhì)、責(zé)任心等參差不齊，難免出現(xiàn)錯證。錯證是不能作為處理山林權(quán)爭議的依據(jù)，只有以正確的林權(quán)證作依據(jù)，處理山林權(quán)屬爭議作出的處理決定，才能體現(xiàn)公正、公平的原則，這一點(diǎn)很重要。因此，對林權(quán)證的審查是調(diào)處山林權(quán)屬爭議的核心內(nèi)容。真實(shí)、合法、有效的林權(quán)證是調(diào)處山林權(quán)屬爭議的前提。
２００７年３月２９日江西省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第２８次會議通過的《江西省森林條例》第五十二條雖然作了此規(guī)定，但是很含糊不具體，難以掌握。如該條（三）：有足夠證據(jù)證明該證是錯誤發(fā)放的；很不好理解，怎樣的證據(jù)才叫足夠呢？因此，建議在《辦法》第二十一條后增加下款：
在調(diào)處縣內(nèi)山林權(quán)爭議時，如果一方對另一方所持林權(quán)證產(chǎn)生異議或在審查雙方林權(quán)證時，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的經(jīng)查證屬實(shí)的，該林權(quán)證無效，不能作為處理山林權(quán)屬爭議的依據(jù)，原發(fā)證機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷所發(fā)的林權(quán)證書，并依法重新確定山林權(quán)屬�！�
�。ㄒ唬]有發(fā)證依據(jù)、發(fā)證依據(jù)與所發(fā)林權(quán)證登載的宗地不相符、偽造發(fā)證依據(jù)的。
（二）四至界址沒有接界人簽名的、沒有公示單方面發(fā)證等違反發(fā)證程序發(fā)證的。
（三）林權(quán)證登記的內(nèi)容與檔案登記的內(nèi)容不符的�！�
�。ㄋ模┌l(fā)證機(jī)關(guān)工作人員在發(fā)證時徇私舞弊的。
�。ㄎ澹┻`反法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。
第六、林業(yè)“三定”以后，全民所有制單位征用社員的自留山問題。林業(yè)“三定”大部分地方原集體山林都分成自留山和責(zé)任山，但也有少部分地方仍然保留了集體山林。在劃了自留山和責(zé)任山的地方又有二種情形：一種是實(shí)質(zhì)意義的自留山和責(zé)任山，社員對分給自己的自留山和責(zé)任山進(jìn)行造林、管護(hù)并取得了收益。另一種是形式上的自留山和責(zé)任山，雖然劃了自留山和責(zé)任山，但山在什么地方都不知道，更談不上經(jīng)營管理和收益，和集體山林沒有兩樣，甚至生產(chǎn)隊(duì)將自留山或責(zé)任山征給了全民所有制單位都不知道。按照當(dāng)時的自留山規(guī)定和要求：自留山不能典賣、出租、贈送、轉(zhuǎn)讓�？墒钱�(dāng)時全民所有制單位在征山時，忽略了自留山的這條規(guī)定，將自留山征為國有，這次林改時社員意識到這點(diǎn)，向全民所制單位要回被征用的自留山，從而引發(fā)群體上訪事件。因此，建議將《辦法》第二十四條修改為：
凡經(jīng)人民政府劃定的國有山林、當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體所有制單位贈送給全民所有制單位的山林、全民所有制單位用征用的方式征用農(nóng)村集體所有制單位的或社員的自留山和責(zé)任山山林發(fā)生林權(quán)爭議時，全民所有制單位能出示當(dāng)時有權(quán)批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)文件、或贈送書、或協(xié)議協(xié)約等有關(guān)證據(jù)、或提供自劃定、贈送、征用以來經(jīng)營管理情況的，其山林所有權(quán)應(yīng)歸國家所有，全民所有制單位的經(jīng)營管理權(quán)不變�！�
第七、山權(quán)和林權(quán)分離的情況下，山權(quán)和林權(quán)的歸屬問題和收益分配比例問題應(yīng)作出明確的規(guī)定。建議將《辦法》第二十六條第一款修改為：
建國后，一方確屬越界或不知情的情況下，在對方荒山、稀疏林地營造人工林山權(quán)不變，人工林林權(quán)歸造林并從事了經(jīng)營管理的一方所有，但人工林收益分成比例為：造林并從事經(jīng)營管理的一方至少得七成，山權(quán)一方最多得三成。
第八、《辦法》第二十八條，建議在最后增加：
“第一代人工林釆伐后，林權(quán)歸集體所有”
第九、《辦法》第二十九條，建議在最后增加：
“林權(quán)證所載明的四至界址與林權(quán)證所附的地形圖所標(biāo)明的四至界址不相符時，以附圖標(biāo)明的界址來確定林地界址。”
第十、《辦法》第三十條“難以認(rèn)定”和后面的“依照本辦法規(guī)定又難以劃定權(quán)屬界線確定其權(quán)屬的”顯得重復(fù)，建議將“難以認(rèn)定”四個字刪掉。改為：
對發(fā)生山林權(quán)屬爭議的山林，雙方證據(jù)不足，經(jīng)過多次協(xié)商又達(dá)不成協(xié)議，依照本法規(guī)定又難以劃定權(quán)屬界線確定其權(quán)屬的，可決定收歸國有，并由省人民政府或省林業(yè)主管部門決定管理辦法。
第十一、《辦法》第三十四條建議修改為：
對違反本辦法第六條規(guī)定，擅自進(jìn)入有爭議的山林范圍內(nèi)從事林事活動或其他生產(chǎn)建設(shè)活動的，由爭議雙方共同的上一級林業(yè)主管部門責(zé)令其立即停止，并可根據(jù)情節(jié)輕重，予以批評教育、責(zé)令具結(jié)悔過、撥除所栽種的樹苗、沒收所采伐的木材或違法所得、沒收從事林事活動或其他生產(chǎn)建設(shè)活動的設(shè)施和工具�！�
至于為什么建議增加“沒收所采伐的木材”這條呢？是因?yàn)椋河械臓幾h的一方看見山上有值錢的林木，有利可圖，便采取先下手為強(qiáng)的辦法，無視林業(yè)主管部門下達(dá)的“封山通知書”，濫伐爭議山上的林木，林木伐倒沒來得及出賣就被發(fā)現(xiàn)后，林業(yè)主管部門應(yīng)及時沒收其木材，如果采取封存的形式，木材要么被慢慢偷盜掉，要么就會因調(diào)處時間過長木材腐爛在山上造成損失。
至于為什么建議增加“責(zé)令其撥除所栽種的樹苗”這條呢？我想用一個真實(shí)的林權(quán)爭議案例來說明這個問題。申請人：樂安縣龔坊鎮(zhèn)黃樂村委會第一、二村小組。被申請人：龔坊鎮(zhèn)砣上村委會第七村小組。雙方因“上南美江”的山林權(quán)屬問題產(chǎn)生爭議。申請方于二００七年九月二十九日向樂安縣林權(quán)辦提出調(diào)處申請，林權(quán)辦依法受理了該起林權(quán)爭議案，并按法定程序進(jìn)行了通知被申請方提交答辯書和提供證據(jù)材料，同時下達(dá)了封山通知書等工作。被申請方也按時作出了答辯并提供了相關(guān)的證據(jù)材料。林權(quán)辦派員進(jìn)行了雙方在場的現(xiàn)場勘測，并做了雙方的詢問筆錄，也組織過由雙方代表和鎮(zhèn)村干部參加的協(xié)調(diào)會，協(xié)調(diào)會沒有達(dá)成一致的意見。協(xié)調(diào)會結(jié)束后雙方就發(fā)生過肢體沖突。二００八年春節(jié)剛過，被申請方無視林權(quán)辦下達(dá)的“爭議山場封山通知書”憑著村子大、人口多，買了一些樹苗在爭議山場東一株、西一株栽了零星的樹苗。申請方發(fā)現(xiàn)了，第二天幾十個社員到樂安縣人民政府，要求政府派人撥掉被申請方栽種的樹苗，政府苦于找不到撥樹苗的政策依據(jù)，沒有給申請方一個明確的答復(fù)。當(dāng)晚申請方回到家中立即召開了群眾大會，會議作出了二條決定，第一、由于政府不管決定自己去撥樹苗；第二、由于村子小、人口少，撥苗后怕引起群體打架事情發(fā)生，決定當(dāng)晚通知全村所有外出務(wù)工人員返村準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)。第三天，每戶一人上山把被申請方栽種的樹苗全部撥掉了。撥掉樹苗后全村進(jìn)入了迎戰(zhàn)狀態(tài)，外來務(wù)工人員八十多人也相繼返村，村口派人站崗放哨。龔坊鎮(zhèn)黨委、政府得知情況后，一邊向縣委縣政府匯報，一邊派干部做雙方的工作�？h里成立了相關(guān)單位人員參加的工作組，由縣領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)前往龔坊，通過做耐心細(xì)致的思想工作，才平息了此次風(fēng)波。通過該案例說明如果《江西省山林權(quán)屬調(diào)解處理辦法》明確提出“責(zé)令其撥除所栽種的樹苗”就不會產(chǎn)生此次風(fēng)波。被申請人無視林權(quán)辦下達(dá)的“爭議山場封山通知書”這種野蠻行為受譴責(zé)的同時，對申請人做出的撥苗行為表示理解，因?yàn)椤罢l造誰有”是我國一貫的林業(yè)政策。如果當(dāng)時不把樹苗撥掉若干年后就說不清�！ �
總之，山林權(quán)屬爭議的調(diào)處錯縱復(fù)雜。例如：錯把他人的山林征給國營林場應(yīng)如何處置？在外縣離住處幾十公里甚致過百公里自已根本無法照管的插花山，本次林改沒有發(fā)證，又如何處置？等等諸多問題擺在我們面前，有待我們更加深入去探討
總共2頁 [1] 2
上一頁
