[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱16351次
2004年3月，在深圳眾多媒體的“炮轟”之下，該犯罪組織被曝光。深圳市主要官員責(zé)成當(dāng)?shù)鼐浇M成強(qiáng)大的專案小組，并出動(dòng)數(shù)百名武警、公安、城管等執(zhí)法人員，一舉端掉了這個(gè)罪惡累累的地下私人“黑武裝” 。該案在全國引起轟動(dòng)。
（四）政府部門不力，沒有盡心盡責(zé)
我們不止一次聽說過失蹤兒童的故事，每一個(gè)失蹤的孩子，都會(huì)給一個(gè)家庭帶來巨大的痛苦。
每一起丟失、販賣孩子的事件，往往跨越省份，給孩子的父母留下的就不僅是心靈的痛苦，還有尋親路上沉重的負(fù)擔(dān)。
面臨尋找困境的還有專門負(fù)責(zé)打拐的警務(wù)人員，為了偵破連續(xù)發(fā)生的拐賣兒童案件，昆明市公安局成立拐賣兒童專案組，由于案件涉及三個(gè)省，公安部派出專人進(jìn)行協(xié)調(diào)，云南、福建警方出動(dòng)了大量警力。從2005年8月開始立案，到次年4月案件告破，警方歷時(shí)8個(gè)月，往返奔徙于云南、四川、福建3省，出動(dòng)了大量警力，支出了高額費(fèi)用。
在一起拐賣小孩案子中，警方最后解救了28個(gè)孩子，花費(fèi)了上百萬元，是一筆不小的數(shù)目。
近年來，昆明城中村就有200多名孩子丟失，云南警方調(diào)動(dòng)了上萬名警力，花費(fèi)了600多萬元，全力尋找，但由于這樣的案件大多是跨省進(jìn)行販賣，而尋找孩子的途徑單一，成本較高，找回孩子的比例依然很低。
2004年，福建警方歷時(shí)兩年多，解救了44名被拐賣的嬰兒，動(dòng)用了上百名警力，耗資近500萬元。2006年年廣西柳州警方破獲9起販嬰案，找回失蹤嬰兒只有9名，不到當(dāng)年失蹤兒童的十分之一。缺乏有效的尋親網(wǎng)絡(luò)，尋親成本極為高昂已經(jīng)在嚴(yán)重制約著全國各地尋找失蹤兒童的效率和進(jìn)程。
現(xiàn)在已有民間自發(fā)的尋人信息網(wǎng)站，還沒有全國性的“尋親網(wǎng)絡(luò)”，民政、公安、媒體各自為政，沒有信息互通機(jī)制：民政部門不清楚救助站里的迷失者可能就是警方要尋找的失蹤人口，警方接受報(bào)案尋人卻并不知道失蹤者就在救助站里。事實(shí)證明，給迷失的孩子鋪就一條回家的路，僅僅依靠民間的個(gè)人的力量效果并不理想，建立一個(gè)更有效率的尋親網(wǎng)絡(luò)，有關(guān)部門對(duì)此應(yīng)有更大作為的空間 。
（五）政府不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)地方利益進(jìn)行管理
在我們前面講到的勞動(dòng)糾紛案例中，勞動(dòng)仲裁部門是附屬于政府勞動(dòng)局的一個(gè)部門，它的態(tài)度體現(xiàn)了政府的態(tài)度。所以，不管老板拖欠員工多少工資，多長時(shí)間，都只是支持員工兩個(gè)月的訴求。其內(nèi)在的原因根本不是法律規(guī)定，而是為了“維護(hù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)繁榮，創(chuàng)造好的投資環(huán)境，吸引投資客商”，一句話，維護(hù)資本家的天堂。法院只支持勞動(dòng)兩個(gè)月訴求的內(nèi)部規(guī)定，也是應(yīng)當(dāng)?shù)卣驼ㄎ瘏f(xié)調(diào)的結(jié)果。
在這樣的實(shí)際執(zhí)行政策的環(huán)境下，相當(dāng)多數(shù)量的老板以拖欠員工工資為創(chuàng)造利潤的手段，把拖欠員工的錢拿到換一個(gè)公司名就成了新的投資。而員工也不再相信政府和法院，一旦老板拖欠工資情況嚴(yán)重，發(fā)現(xiàn)老板有逃跑的可能，就到政府門口去靜坐。最終的結(jié)果是勞工短缺，許多工廠招不到工人，向政府連連提出呼吁。政府又轉(zhuǎn)而以刑事方法打擊欠薪，出動(dòng)警方抓捕欠薪逃跑的老板予以拘留。
（六）政府不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)官員個(gè)人利益進(jìn)行管理
SX省是我國的能源大省，也是污染大省。為了治理污染產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)節(jié)能減排，國家和省里出臺(tái)了一系列文件，禁止高污染高能耗的土窯生產(chǎn)石灰，支持污染治理達(dá)標(biāo)的石灰生產(chǎn)。污染治理設(shè)備投資是土窯的10多倍，令投資人感覺到負(fù)擔(dān)沉重。
但是，當(dāng)投資人到某個(gè)地方辦理項(xiàng)目審批手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)符合國家政策的投資幾乎是一條走不通的路。發(fā)改局和環(huán)保局口頭上要求上更多設(shè)備投資的氣化生產(chǎn)線，美其名曰用更先進(jìn)的手段進(jìn)行生產(chǎn)，要求執(zhí)行比國家和省級(jí)政府更高的標(biāo)準(zhǔn)，而這新手段投資額幾乎是土窯投資的20-30倍，否則不給立項(xiàng)，同時(shí)土地管理部門不給批地。同樣是口頭告訴投資者，你們可以不立項(xiàng)自己私下進(jìn)行生產(chǎn)。當(dāng)然，大部分投資者顧慮法律風(fēng)險(xiǎn)，望而卻步，土窯生產(chǎn)依舊，嚴(yán)重污染依舊。
究其原因，在于不少地方官僚涉足了土窯生產(chǎn)的利益鏈條，所以，他們口頭規(guī)定出比國家標(biāo)準(zhǔn)高一倍還多的條件，阻止新投資者進(jìn)入，維護(hù)自己的既得利益，當(dāng)然，國家節(jié)能減排的政策在當(dāng)?shù)氐膶?shí)施只能是虛張聲勢(shì)了，或者至少實(shí)施的過程是“有梯度有步驟”的。
（七）政府部門機(jī)械執(zhí)法
影響中國國民經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一個(gè)重要指標(biāo)是進(jìn)出口貿(mào)易總額，改革開放以來，我國的進(jìn)出口貿(mào)易飛速發(fā)展，2007年我國進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)21,738億美元，是1978年的106倍。外貿(mào)順著2,620億美元，外匯儲(chǔ)備12,926億美元，國外資產(chǎn)124,825億元人民幣 。這個(gè)指標(biāo)既是我國綜合國力增長的標(biāo)志，也是與進(jìn)口國經(jīng)常引起貿(mào)易摩擦的一個(gè)重要原因。
但是，在這個(gè)漂亮的數(shù)字背后，隱藏著巨額的水分。在海關(guān)和商務(wù)部的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)表上，有一行“來自中華人民共和國的進(jìn)口”的奇怪文字，2006年末，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)超過中國全年從美國的進(jìn)口額，也就是說，中國是自己的第六大進(jìn)口來源地。到2007年，這個(gè)數(shù)字更達(dá)到857億美元。
中國向中國出口，中國從中國進(jìn)口，這種類似“自己的嘴咬自己的鼻子”的令人無法設(shè)想的雜技動(dòng)作，在中國外貿(mào)行業(yè)內(nèi)卻是每天大量地在上演。它的正式名稱叫做“國貨出口復(fù)進(jìn)口”，業(yè)內(nèi)俗稱“香港一日游”。在過去的26年間，這一業(yè)務(wù)增長了3,056倍，直至巨額的貿(mào)易順差把中國推上國際舞臺(tái)的風(fēng)口浪尖 。
對(duì)于企業(yè)來說，國貨復(fù)進(jìn)口所產(chǎn)生的利潤如同“天上掉餡餅”，一進(jìn)一出之間，企業(yè)減免的增值稅加上出口退稅，最多可以得到兩成至三成的利潤。 現(xiàn)在國家批準(zhǔn)了八個(gè)保稅物流園區(qū)、五個(gè)保稅港區(qū)、一個(gè)綜合保稅港區(qū)，享受出口退退稅政策，貨物的“香港一日游”開始改為“保稅區(qū)一日游”。但是因此而形成中國對(duì)外貿(mào)易“假順差”，也使中國承受壓力。為解決有關(guān)問題，幾年前有關(guān)部門就開始醞釀?wù){(diào)整國貨復(fù)進(jìn)口政策 。
2007年3月，一個(gè)由國家稅務(wù)總局、商務(wù)部、海關(guān)總署、中國人民銀行組成的聯(lián)合調(diào)查組，醞釀一場(chǎng)針對(duì)“非正常貿(mào)易增長速度”的大檢查，以便堵住貿(mào)易數(shù)據(jù)失真的黑洞，將加大對(duì)假報(bào)出口、以次充好、低價(jià)高報(bào)以及利用小規(guī)模納稅人貨物、未繳稅或繳稅不足貨物實(shí)施騙取出口退稅活動(dòng)的打擊力度。
中國政府對(duì)于是否要調(diào)整國貨復(fù)進(jìn)口的政策，已爭(zhēng)論多年。主流意見認(rèn)為，國貨復(fù)進(jìn)口既浪費(fèi)稅收資源，徒增企業(yè)物流成本，也扭曲中國的外貿(mào)數(shù)據(jù)，使政府無法對(duì)進(jìn)出口形勢(shì)做出準(zhǔn)確判斷。國家發(fā)改委認(rèn)為，應(yīng)該直接取消這種政策優(yōu)惠，堵住漏洞。 海關(guān)則認(rèn)為，對(duì)國貨復(fù)進(jìn)口不應(yīng)該“堵”而應(yīng)該“疏”，大力發(fā)展保稅園區(qū)，降低物流成本，將“進(jìn)口—出口—進(jìn)口”環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的利潤盡可能留在中國之內(nèi)。發(fā)改委的意見在2006年一度占據(jù)上風(fēng)，隨即在沿海各省市，尤其是外資企業(yè)引起強(qiáng)烈反應(yīng)。臺(tái)港商也多次向中國各地政府及中央政府游說，并聲稱如果取消這些對(duì)于加工貿(mào)易非常重要的優(yōu)惠政策，他們將把投資轉(zhuǎn)移到越南、印度等地。
在各種壓力下，加工貿(mào)易政策的調(diào)整一再推遲。但是巨大的貿(mào)易順差，使得這個(gè)問題無法平息。
這兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)，代表著具體的利益。表面上的理由都是國家利益，深層次的原因則涉及到部門管理權(quán)力與管理利益。表面上看似符合目前政策法律的事情，實(shí)際的結(jié)果是國家與人民的利益受損，在更高層次上看，是國家根本法律制度和國家與全體人民權(quán)利受到損害。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
