[ 閔濤 ]——(2009-11-9) / 已閱17776次
2、以提高訴訟效率為目標，加強審前調(diào)解，并強調(diào)法官的調(diào)解義務。對于一審普通程序而言，應當注重審前準備階段的調(diào)解，即調(diào)解主要在審前進行。促進糾紛的合意解決，是審前準備程序的一個重要功能。隨著審前準備程序的改革，審前準備階段將成為一個獨立的階段，在此階段，當事人完成了起訴與答辯，甚至完成了證據(jù)交換，雙方各自對對方的觀點及爭執(zhí)點有了基本的認識，逐漸能夠比較理智地對待糾紛，從而增加了調(diào)解達成的可能性。特別是在開庭審理階段，當事人愿意調(diào)解的，法院可以幫助當事人進行調(diào)解；同時，把審判中的最后試行調(diào)解時機調(diào)整到法官認證之后，正式宣判之前。在二審階段、再審階段，也都可以進行調(diào)解。
3、設置多元化的調(diào)解程序。對現(xiàn)有的人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴訟調(diào)解制度進行改良，建立對非訴訟調(diào)解協(xié)議的司法審查制度，對于經(jīng)人民調(diào)解、行政調(diào)解程序達成的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)人民法院司法審查確認的，即具有法律效力。還可以設立審前調(diào)解程序。對于可以調(diào)解的民事案件，基于當事人申請或者同意，受理后先進入調(diào)解程序，調(diào)解不成再移送裁判；規(guī)范審判調(diào)解程序。在進入審判階段后，對于當事人要求調(diào)解的申請，一般應當允許，但應對申請的次數(shù)進行限制（可規(guī)定為一般不得超過兩次），以防止訴訟的過分遲延。此外，二審、再審程序中，在當事人自由處分的權限范圍內(nèi)，基于當事人的申請，一般也應當允許調(diào)解。
4、設置簡便化的調(diào)解程序。實踐證明，調(diào)解結案的案件，大都與法官靈活的傳喚及方便簡潔的開庭有很大的關系，如能充分發(fā)揮調(diào)解程序靈活性與簡潔性，減少當事人開庭的對立性，無疑會有利于調(diào)解協(xié)議的達成。如可以采取現(xiàn)場調(diào)解、設置調(diào)解室通過圓桌方式進行座談式調(diào)解，以緩解當事人雙方對立情緒，使調(diào)解在一種相對融洽和緩的氣氛中進行；簡化調(diào)解筆錄，筆錄僅就可能發(fā)生重要法律效果的行為或場面予以記錄，而對大部分過程可予以省略。
5、采取激勵調(diào)解機制。在現(xiàn)有矛盾沖突日益突出、案件數(shù)量居高不下的現(xiàn)實條件下，實行鼓勵性的調(diào)解機制，可以實現(xiàn)司法與當事人雙贏的局面。修改民事訴訟法時，可規(guī)定在審前調(diào)解結案和當事人自行和解的，減半收取訴訟費用； 在審中、審后程序中調(diào)解結案的，減收訴訟費用的三分之一，以此來鼓勵當事人選擇通過調(diào)解、和解方式解決糾紛。
6、明確規(guī)定調(diào)解是人民法院審理民事案件的必經(jīng)程序和階段（公示催告等特殊案件除外）。設立這一程序的目的在于發(fā)揮調(diào)解結案方式本身具備的優(yōu)點，同時，也使民訴法規(guī)定的當事人自由處分原則有可能落到實處。當事人在此階段，在人民法院的主持下，可以自愿協(xié)商，如能達成協(xié)議，則結束訴訟；否則，則轉入下一訴訟階段。
7、把調(diào)解程序和階段充分擴展。在法庭審判實踐中，可以從以下幾方面對調(diào)解進行擴展:一是送達起訴狀副本和應訴通知書時的“送達調(diào)”。對事實清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當事人到庭或到當事人住所，在雙方當事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進行調(diào)解。二是詢問被告答辯時的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達答辯狀時，根據(jù)原告的起訴事實及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調(diào)解。三是雙方當事人同時到庭的“即時調(diào)”。四是庭前準備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”。五是庭審階段的“庭審調(diào)”。
8、確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調(diào)解制度。建議最高法院盡快修改和通過有關調(diào)解的司法解釋，對調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。司法解釋應當明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當事人決定是否進行調(diào)解；司法解釋應當明確規(guī)定調(diào)解應當公開進行，即從調(diào)解開始到達成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當事人或代理人共同在場的情況下方為有效。
9、嚴格掌握對調(diào)解結案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當事人對調(diào)解書可以申請再審。審判實踐中，因對調(diào)解結案案件的再審條件掌握過寬，導致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。為了維護調(diào)解書的審判效益，對此類案件的再審條件應嚴格掌握。
五、結語
總之，在建設和諧社會的今天，調(diào)解作為一種糾紛解決制度，目的在于降低成本，適應司法民主化的發(fā)展趨勢，以重視當事人的合意來彌補審判中的“一刀切”的缺憾，它更多地強調(diào)案件的實際需要，尤其是尊重當事人的自由選擇權，對審判基本上不產(chǎn)生任何實質性的影響。在中國特定國情下，法院調(diào)解已成為我國社會政治生活的重要組成部分，被稱為“中國的衡平法”。 因此,為適應新形勢的需要,對我國的民事調(diào)解制度進行必要的改革和完善，對促進和諧社會的構建具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。
注 釋
1、胡錦濤.在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話［N］.北京日報,2005年6月27日（1）。
2、賴梁盟：試析社區(qū)矯正在和諧社區(qū)中的保障理念［J］.貴州法學,2004 （9）。
3、譚兵：民事訴訟法學［M］，北京:法律出版社，2004.P391。
4、梁治平：新波斯人信札［M］.北京：中國法制出版社,2000..P259
5、高軍：略論中國傳統(tǒng)無訟法律文化對建設當代和諧社會的啟示［J］，湖北民族學院學報，2005（4）。
6、棚瀨孝雄：糾紛的解決與審判制度［M］，王亞新譯，北京：中國政法大學出版社，2004，P10。
7、朱蘇力：法治及其本土資源［M］，北京：中國政法大學出版社，1996，P29。
8、趙勝營：試論傳統(tǒng)法治意識對我國法治建設的消極影響及其消除方法［J］，南寧師范高等專科學校學報，2005（2）。
9、強世功：法制與治理——國家轉型中的法律［M］，北京：中國政法大學出版社，2003，P230。
10、景漢朝、盧子娟：經(jīng)濟審判方式改革若干問題研究［J］，法學研究，1997 （5）。
11、薛江武：我國法院調(diào)解制度的再思考［J］，貴州法學，2004（9）。
12、李克寧：完善民事調(diào)解工作，營造和諧穩(wěn)定社會［N］， 太原日報， 2005年10月14日（2）。
13、江偉：民事訴訟法學原理［M］，北京：中國人民大學出版社，1999，P78。
總共2頁 [1] 2
上一頁
